Vai Jūs zināt kas Jūs pārstāvēs padomē?

Es deleģēju Zvaigznes kungu pārstāvēt savas intereses padomē.

akmens, ja pavisam godīgi, nav izlemts vai MRK piedalās, ja piedalās es stipri šaubos vai es vēlos tur darboties. Man pietiek viena kas gānās, viena kurš cenšas sačakarēt visu ko atbalstu un čakarē tos kuri atbalsta mani un viena pielūdzēja kas seko katram elpas vilcienam. Man tas viss ir piegriezies.

Pie tam, lai aizstāvētu savas intereses nav partija jādibina. Pietiek ja divi cilvēki uzņemas „upuri” sakārto visus papīrus, pārējie pēc tam var iestāties biedrībā. Jāatceras, ka ar indivīdiem valsts reti kad sadarbosies, klausīsies, ņems vērā, bet ne sadarbosies. Makšķerēšana ir tā lieta, kur viegli tikt pie savu interešu aizstāvēšanas. Un jo vairāk makšķernieku piedalīsies, jo mazāk muļķību būs iespējas izvirzīt un ar makšķernieku interesēm neērtāk tirgoties.

Līdz tekstam "Lūk, te ir jautājums, kas notiks jaunizveidotajā padomē?",viss it kā būtu skaidrs, bet arī tur ir apspriežamas nianses, turklāt, ja Zvaigznes kungs pat teorētiski saprot terminu "apsaimniekošana", tas ir tikai apsveicami...

Bet turpmākais teksts, gan atkal, ir spiegu filmu cienīgs.

:)

eMKa … ir četras interešu grupas. Zvejniekus un zemūdens medniekus tā kā varētu likt mierā. Ja par to kas veidos pārējās divas grupas un par ko viņi iestāsies tev ir skaidrs, neslēp sveci zem pūra un padalies. Izpaliks kaut kas tur spiegu filmu cienīgs.

Kas var paskaidrot daudzos daudzos murdus un tīklus Daugavā un citos iekšējos ūdeņos ??? Cik lašus tā saucamie oficiālie zvejnieki pārdod tirgū? Kāpēc pasaulē reti kur izzvejo iekšējos ūdeņus, bet Latviju VVD uzpirktie zvejnieki izķer visus lašus! Lai ķer jūrā! Pats pajautāju oficiālajiem zvejniekiem cik dienā ( 1 zvejniekam) lašu, viņi pateica tikai mammas 38. vidēji 8,kg viena 38x8= 304 kg X 6 eur = 1 824 euro diena vienam zvejniekam! Novembrī 1824x 30 =54 720, 2 mēnešos 100 000, cik no tā saņem uz rokas VVD darboņi? Cik gadā??? Un tādu zvejnieku vairāk kā 30 .... Miljonus uz lašiem un ne bez VVD labvēlības! Kad beigs izķert visus iekšējos ūdeņus ar tīkliem un murdiem? Visu cauru gadu kāš visus iekšējos ūdeņus! Neļauj zivīm atkopties. Bēdīgi...

Vai tas nozīmē,ka Tu pat savas(biedrības) intereses negribi pārstāvēt?

citāts:akmens, ja pavisam godīgi, nav izlemts vai MRK piedalās, ja piedalās es stipri šaubos vai es vēlos tur darboties. Man pietiek viena kas gānās, viena kurš cenšas sačakarēt visu ko atbalstu un čakarē tos kuri atbalsta mani un viena pielūdzēja kas seko katram elpas vilcienam. Man tas viss ir piegriezies, citāta beigas

Jūs kungs tāds neesat viens tāds, ja kāds ir kaut kur vispār darbojies sabiedriskajā darbā, tad tam ir pilnīgi skaidra šī darba specifika un, ticis vaļā no šī pienākuma, tas turpmāk vairāk šādās avantūrās neiesaistīsies.

Kas pārstāvēs manas intereses padomē? Iespējams. ka tam nav priekš manis nekādas starpības, kam ir vēlēšanās - lai pārstāv, jo uzskatu, ka vēl pašlaik tā padome nav spējīga, un, neko prātīgu arī neizlems, jo viņai to vienkārši neļaus darīt. Vēl brīdi, iespējams, ne mazu, lēmēji būs citi, kuriem jūsu sabiedriskais darbs būs pie kājas,- paldies, labi, ka pastrādājāt.

Akmens, tas nav mans pašmērķis. Nav tāda gribu, negribu. Vēlos vērst uzmanību, ka MRK mērķis nav pārstāvēt visus Latvijas makšķerniekus, vai kļūt par galveno makšķernieku pārstāvošo organizāciju (statūti nosaka pavisam ko citu), tāpēc MRK pārstāv, pārstāvēs un ir tiesīgs pārstāvēt tikai savu biedru viedokli.

Zvaigzne-intrešu grupā sanāks kopā biedrības un citi kam nav vienaldzīga makšķerēšana un tad izvēlēsiet 2 cilvēkus kas pārstāvēs makšķernieku intreses un visi jautājumi būs jāapspriež intrešu grupā un jāpieņem vairākuma lēmums.

Krumujancis … Nav ne vainas sabiedriskā kārtā pārstāvēt kādas grupas intereses, ja ir tādas iespējas. Noteicošais ir apstākļi. Apstākļi ir tādi, ka nav daudz to makšķernieku, kuriem makšķerēšana ir tikai atpūta, kuri vēlas lai situācija uzlabotos, ir pietiekoši cita darāmā lai centos pildīt valsts un pašvaldību funkcijas un kuri būtu apvienojušies organizācijās, lai aizstāvētu savas intereses. Līdz ar to ir jautājums, ar ko kopā? Viens cilvēks nav cīnītājs, tāpat padomē viena organizācija ar nebūs cīnītāja.

Par ko kļūs padome, redzēsim, bet darbs, lai tā kļūtu par vidi kur vienoties un apspriest svarīgus jautājumus, no visām tās veidošanā iesaistītām pusēm ir ieguldīts. Līdz ar to padome dotajā brīdī ir iespēja gan makšķerniekiem, gan zvejniekiem, gan zemūdens medniekiem, gan tiem kas apsaimnieko ūdeņus. Ja makšķernieki to neizmantos, tā jau būs cita lieta, vienkārši makšķerniekiem svarīgi jautājumi tiks izskatīti bez viņu klātbūtnes vai pienācīgas ietekmes. Un tad jau, līdzīgi kā ar vēlēšanām, ja neesi piedalījies, tev principā nav tiesību kritizēt notiekošo un atliks pielāgoties tam ko nolems citi.

Malikis2011, atļaušos apgalvot, ka lielākai daļai makšķerniekiem nav vienaldzīga makšķerēšana un lielākā makšķernieku daļa nav pārstāvēta makšķernieku organizācijās. Tāpēc tāds jautājums - vai tās organizācijas, kuras nodrošinās vairākuma balsojumu lēmumos, tiešām atspoguļos vairākuma makšķernieku intereses?

Zvaigzne- tur jau mūsu problēma, neko par velti nedarām, pašiem pakustēties slinkums uztaisīt savu biedrību vai klubu, vieglāk no malas riet ka viss slikti, ka valsts vainīga un līdzīgi.

Malikis2011 medaļai ir arī otra puse, makšķerēšana nav darbs, cilvēki tam velta daļu sava brīvā laika, ikdienā makšķernieki ir dažādāko profesiju pārstāvji - strādnieki, inženieri, grāmatveži, juristi, ārsti, aktieri, uzņēmēji … prasīt lai brīvprātīgi viņi uzņemtos ūdeņu un ūdeņu resursu apsaimniekošanu, piedalītos makšķerēšanas un zvejas noteikumu ievērošanas kontrolē vai lai organizējas savu interešu aizstāvībai nebūtu īpaši pareizi.

Pasaki kam būtu tad jānodarbojas ar kādu indivīdu hobija uzturēšanu un intrešu aizstāvību un no kādas naudas tas jādara?Tikai nesaki kavalstij, tad tūlīt visi hobiji sāks prasīt lai par visu rūpējas valsts.

Maliķi, visi nesāks prasīt, jo liela daļa hobiju nemaksā valstij nodevu. Makšķernieki maksā. Ok nav runa par šīs nodevas lieluma adekvātumu. Bet runa par principu. Ja reiz valsts no mums iekasē naudu par tiesībām copēt, tātad viņai arī būtu jānodarbojas ar resursa uzturēšanu.

Malikis2011...

a kāpēc lai hobiji neprasītu valstij nodrošināt sev infrastruktūru un interešu aizsardzību? Jā, hobiju veido indivīdi,kuri kopumā arī veido tautu, kurai šai valstī pēc Satversmes pieder suverēnai varai. Šī hobija pārstāvju skaits ir pietiekami liels, lai tā intereses netiktu ignorētas, tā ir gan ekonomiska, gan sociāla, gan valsts resursu optimālas izmantošanas sfēra, tas viss ir tiešu valsts funkciju lokā. It sevišķi ja hobijs gan tiešā veida nes naudu valstij (MK utt.) gan pats par sevi rada tam aizmugurē stāvošu saistīto miljonu industriju , darba vietas utt. Es cienu Tavu darbu , bet nu pacenties vienreiz paskatīties uz to ainu valsts līmenī...

Malikis2011, ko nozīmē kāda indivīda hobija uzturēšana un interešu aizstāvība? (pieņemsim daudzskaitlī – indivīdu un ņemsim vērā, ka 29.10.2014 tika izskatīts Zemes pārvaldības likums) Neskatoties uz to, ka daļu ūdeņu nodod pašvaldību pārziņā, zivis paliek valsts pārziņā. Pēc mana ieskata tomēr šīs lietas ir grūti nodalāmas, jo rūpes par ūdeņiem un ūdeņu resursu ir apsaimniekošanas komponentes. Neapsaimniekotos ūdeņos rūpēties par zivju resursiem ir apgrūtinoši.

Tiešām indivīdu hobijs? Mājsaimniecības, zemnieki un uzņēmēji gāž ūdeņos savus mēslus, uzņēmēji izmanto ūdens tuvumu, sabiedrība ūdeņus izmanto atpūtai pie un uz (sauļojas, peldas, brauc ar laivām) ir ūdenssports, vecumā līdz 16 un pēc 65 visiem, tāpat kā invalīdiem makšķerēšana ir bez maksas, ir zemūdens mednieki, zvejnieki, pašpatēriņa zvejnieki … Teiktu, ka ūdeņus un to resursus tomēr izmanto visa sabiedrība un uzgrūst finansēt ūdeņu apsaimniekošanu tikai vienai daļai sabiedrības - makšķerniekiem nav korekti. Attiecīgi tās lietas, kas ir visas sabiedrības labumam, būtu jāpārvalda valstij. Īpaši tāpēc, ka valstij ir iespējas saņemt finansējumu šo darbību veikšanai. Tāpēc ir jautājums, vai tiešām makšķernieks vai cita interešu grupa, ir vienīgais ūdeņu un to resursu lietotājs? Jo nedomāju, ka NVO piešķirs no budžeta līdzekļus ūdeņu apsaimniekošanai.

Pastāv vēl viena iespēja, no apsaimniekošanas komponentēm nodalīt rūpes par zivju resursiem un tās uzticēt ieinteresētām NVO. Tas ir valsts kā ūdens apsaimniekotājs sadarbotos ar NVO kā resursa apsaimniekotāju. Paliek jautājums kā finansēt šīs darbības un vai resurss paliek/nepaliek ekskluzīvā tā apsaimniekotāja pārziņā. Jo šeit atkal, maksājumus par resursa izmantošanu, kaitējumu tam, saņem valsts.

Es personīgi esmu par to lai valsts skaidri pateiktu – tauta taisiet NVO dosim Jums VISUS ūdeņus (izņemot privātos un tos, kuri netiks nodoti pašvaldību pārziņā) apsaimniekošanā uz sekojošiem nosacījumiem … vai otrādi apsaimniekosim paši. Tas pats jautājums attiecībā uz ūdeņu resursiem. GALVENAIS lai nav tā – „izveicīgākie darboņi rūpējas” par to, kur tas ir izdevīgi, bet vietas, kuras nes zaudējumus, paliek pašvaldību un valsts pārziņā. Neskatoties, ka novērojama decentralizācija, jābūt sistemātiskai pieejai un vienādiem noteikumiem visur.

Maliķi, šim hobijam ir arī otra puse, kura, iespējams, ir svarīgāka nekā pats hobijs. Un tā ir - resursu saglabāšana, kura iet kopsolī ar hobiju, jau tagad paliekam pasaulē ar katru dienu vientuļāki, jo ik dienu kāda suga iet bojā. Un Latvijā jau tagad šis hobijs stāv sardzē resursiem, kurus maliķi ar saviem 100 metrīgajiem tīkliem cenšas nesaudzīgi izmantot, - tā, lai pēc mums kaut ūdens plūdi...

Otra daļa ir šo resursu atjaunošana, kura, manuprāt, bez valsts ietekmes un atbalsta nekādi nav īstenojama. Tā ka šīs lietas nodalīt diezin vai ir pareizi un diezin vai to arī vajag.

Ko nu muldās, cope tikai kā hobijs eksistē savā piemājas dīķī. Bet pārsvarā tā tomēr ir valsta dabas resursu izmantošana. Bet par resursu izmantošanu jāpiķo. Kas ir 14 eiriki gadā par MK ? Jūs tak vienā copes reizē ar bušu spaini vai 5 maktenām līdakām to atpelnat ar uzviju, rēķinot patreizējo svaigu zivju cenu kg ;) Tā ka pietiek piņņāt ka valsts jums kaut ko parādā, smieklīgi!