PROJEKTS „Makšķerēšanas, vēžošanas un zemūdens medību noteikumi” izsludināts.

Ja pieņems, tad šos noteikumus apiet būs elementāri un būs vēl lielāks bardaks kā līdz šim!

Urmas, jūs ar zvaigznes kungu kā parasti, risiniet grūti atrisināmu jautājumu - kā izlikties baltiem un pūkainiem, tajā pat laikā, kā lai atbalsta draugus cemmerētājus, kuru vidū ir arī loma pārdevēji...

Gala vārds pieder valsts sekretāriem, vēl savu galavārdu nav teicis VVD un arī pašvaldības, iedomājieties?

Tikmēr pie rakstā minētajiem punktiem:

1. Jā, šis punkts var kļūt kvalitatīvāks. Pašlaik apsēžoties veikalā un pārmērot visu, kas plauktos atrodams, sanāk, ka lielie vobleri ar 2 trejžuburiem ir sliktāki nekā lielie vobleri ar 3 trejžuburiem, kur šis attālums ir mazāks. Tas ir padomes darba trūkums.

Kādas alternatīvas? Kādas vēl alternatīvas? Kāpēc negribat par to parunāt? Jo mērķis kā parasti ir iezāģēt, pacīnīties par "virtuālajiem punktiem"?

Vēl varētu būt tā - ka inspektoram ir tiesības izņemt jebkuru rīku, kurš izskatās pēc cemmerēšanai pielāgota. Atdod tad, ja pierāda, ka var noķert arī normāli zivi. Bez tiesībām prasīt kompensāciju par patērēto laiku.

Par šo lai tiešām VVD spriež, kam tas būs jāpielieto ikdienā. Man piemēram, neliekas nekas slikts, ja iekšējos ūdeņos tomēr nelieto lielos jūras velces voblerus, ka ir kādi "griesti".

Vairāk jābrīnās, kā ZM ZD vispār nav sava viedokļa šajā jautājumā.

2. Vismaz teorētiski beidzot būs iespēja novaktēt onkuli, kuram līdz šim "makšķerēšanas reize" ļāva legāli vest zivis malā un slēpt krūmos.

Tāds ir pamatojums. VVD var rast citu formulu, ja šī liekas, ka nestrādās.

Cilvēkus, kuriem ir savs ētikas kodekss, šis punkts nekādi neietekmēs. Tā kā šī dīkšana ir gadskārtējais mēģinājums iegūt sev kādu virtuālu "labumiņu". Jau patiešām pieriebies. Vienkārši tagad ir noskaidrojies, ka visi jaukie indiāņu teicieni LMA lapā ir tikai marketinga triks, jo daba īpaši nevienu nerūp, tikai finansējums.

3. Varētu iztikt reiz bez demagoģijas un kļūt par... bezdemagogu, piemēram.

Alatu stāvoklis LV ir uzlabojies, cik nu tas ir iespējams. Pamatojums - lomu pieredze. Pareizāk sakot, problēmas alatai vairs nav tik daudz no copmaņiem, bet no upes piemērotības alatu dzīvei, un tajā virzienā pēc šiem noteikumiem tiek strādāts. Jau tiek strādāts. 1 zivs tas vēl ir cēli, Igaunijā vispār nevar ķert alatas, un nav tās sākušas kāpt pa logiem pašas iekšā virtuvē.

Mēs varam tā vēl ilgi savā starpā kasīties, bet negribiet uzdot sev vai jebkam vienu citu jautājumu? Kā tas nāk, ka šīs izmaiņas nav izmērāmas? Kāpēc Latvijā datu ir tik vien, cik ir? Kurš tad atbild par kopējo stratēģiju?

PS. Tagad ar prieku nelasīšu turpmākās dienas komentārus. Joprojām no normāliem cilvēkiem jebko pieņemu un atbildu PM.

Akmentiņ.

Pirmkārt.

Mēs neko nerisinam bet norādām uz nepamatotiem, reizēm pat stulbiem risinājumiem.

Otrkārt.

Par kādiem cemmerētaju draugiem iet runa?

Treskārt.

Ja rūpnīca uzražojusi voblerus, tad tie domāti zivju ķeršanai. Tātad izmantojami copē.

Ceturtkārt.

Citēju: Vēl varētu būt tā - ka inspektoram ir tiesības izņemt jebkuru rīku, kurš izskatās pēc cemmerēšanai pielāgota. Atdod tad, ja pierāda, ka var noķert arī normāli zivi. Bez tiesībām prasīt kompensāciju par patērēto laiku.

Tev ar veselību un domāšanu viss ir kārtībā? Es pašlaik esmu esmu nonācis pie ATļAUTA cita copes veida. Tad ko, jelkurš inspektors kurš ko tamlīdzīgu nav redzējis dzīvē drīkstēs konfiscēt manus copes rīkus? Nevis man ir jāpierāda, ka ķeru ar atļautiem rīkiem, bet inspektoram pirms konebūt konfiscē ir jāpierada/jāpamato kāpēc!!! Tā uz aizdomu pamata jebkuru vīrieti var iesēdināt par izvarošanu, jo krāniņš ta ir! :)

Piektkārt.

Citēju: Mēs varam tā vēl ilgi savā starpā kasīties, bet negribiet uzdot sev vai jebkam vienu citu jautājumu? Kā tas nāk, ka šīs izmaiņas nav izmērāmas? Kāpēc Latvijā datu ir tik vien, cik ir? Kurš tad atbild par kopējo stratēģiju?

Kamēr nav apkopota informācija, veikti pētijumi utt tikmēr ir lieki runāt par lomu izmaiņām utt. Ja jūs noliekat katram izmainītajam punktam pretī pamatojumu kāpēc tas tiek mainīts, tad ok. Bet jūs , MOSP, jau bez pamatojuma, tikai uz aizdomu pamata paši sev copes priekus APGRūTINāT. Ja vēl tikai paši sev, tad PO. Bet cietīs lielais vairums godīgu copmaņu.

p.s.

Piedāvātā versija tikai ATVIEGLOS brakanu dzīvi.

urmaas, par krāniņu- LABS

;DDD

Interesanti, vai zvejnieki iekšējos ūdeņos arī var paturēt 1 sīgu diennaktī?

3. Varētu iztikt reiz bez demagoģijas un kļūt par... bezdemagogu, piemēram.

Alatu stāvoklis LV ir uzlabojies, cik nu tas ir iespējams. Pamatojums - lomu pieredze. Pareizāk sakot, problēmas alatai vairs nav tik daudz no copmaņiem, bet no upes piemērotības alatu dzīvei, un tajā virzienā pēc šiem noteikumiem tiek strādāts. Jau tiek strādāts. 1 zivs tas vēl ir cēli, Igaunijā vispār nevar ķert alatas, un nav tās sākušas kāpt pa logiem pašas iekšā virtuvē.

Labvakar!

Varbūt vari paskaidrot,kā pēc Igaunijā alata Sarkanajā grāmatā?

Palasīju jauno noteikumu projektu un nelabi sametās. - Atkal jauni ierobežojumi un samazinājumi! Mani visvairāk parsteidz fakts, ka ir vairākā kā simts makšķernieku organizāciju, klubu un NAV NEVIENA, kurš patiesi iestātos par makšķernieku tiesībām! Visi tautas priekšstāvji, kas pielien tuvāk ministrijas ausij tā vien skatās, kā sariebt saviem āķabrāļiem. Ja kāds makšķerē ar mušu, tad tie, kas piekopj citu paņēmienu ir noziedznieki (pareizāk- konkurenti), kas visādi jāierobežo. Ja esi turīgs un kad gribi vari atļauties Centrāltirgu vai Rimčikā iegādāties kādu zivi gribu, tad tev pie kājas, ka kāds vēlas savu nokerto zivtiņu arī apēst. Kam tev tāds konkurents? - Pasludinām aiz likuma! Ja tu pērc voblerus un mikroģžigus virs 10 euro gb, tad tu arī esi tas, kas aizliedz lietot dabisko ēsmu. Ja tu dzīvo blakus makšķerēšanas vietai un varu katru dienu pa stundiņai vari aizskriet un izvilkt savu dienišķo zivtiņu, tad noteikti būsi par ierakstu MN - "Atļaut paturēt 1 zivi".Taču, ja attālums līdz kārotā vaļasprieka teritorijai ir 2 simti km un to vari laika un naudas ierobežojuma dēļ pāris reizes sezonā tur nokļūt? Kā jūtas mūsu āķa brālis, kurš mērojis lielu attālumu un pirmajā iemetienā noķer savu vienīgo atvēlēto foreli? - Klusējiet gudrinieki un paturiet savu pamācību nezinīšiem, ka princips "ķer un atlaid" ir vienīgais pareizais. Muļķības! Liela daļa noķerto un atlaisto zivju: foreļu, alatu, zandartu, vimbu iet bojā. Rezultātā noķerot un atlaižot pārdesmit eksemplāru, resursu zaudējums būs vēl lielāks, nekā paņemot 3-5 zivis. Ja tā nav, lai BIOR speci apstiprina to ar REĀLU statistiku! Mana pusgadsimtu makšķernieka pieredze saka pretējo.

Kad beidzot makšķernieku pilnvarotās personas ATBILDĪGI izstrādās demokrātiskus Makšķerēšanas noteikumus?

basks-neuztraucies viss ir vienkārši, nauda un tikai nauda un personīgās intereses un naudu devēju intereses pāri visam, godīgums un taisnīgums, kas pārstāv makšķerniekus, ir tikai dažiem.

Skatos, Zvaigzne galigi formu zaudējis!

Kā jau tas ierasts pēdējo četru gadu laikā Grīnbergs brīvi mētājas ar tukšiem apvainojumiem apgalvojumu formā.

Ne man, ne Urmaas nav vajadzības par kaut ko izlikties, kādi mēs bijām pirms četriem gadiem tādi arī esam, kažoku neesam metuši, apšaubāmos projektos ar naudām neesam sasmērējušies, bet maluzvejniekus, cemmerētājus un pašpatēriņa lomu tirgotājus atbalstam tikai tavās iedomās. Tev gan ir ko pasvīst un dzejnieka maksa te lieti noder.

Par pārējo;

1. Padomei nav nekādas vainas, problēma ir tās sastāvā un darba organizācijā. Projekts jau tā ir noteikumi no kurienes daudz mosp „pērles” izravētas. No visa šā varēja izvairīties un noteikumi būtu daudz sakarīgāki, ja zem izkārtnes – „makšķernieku interešu grupai vajag laiku lai iepazītos ar noteikumiem” Jūs nebūtu ķērušies un bezjēdzīgi pārfrāzējuši iepriekšējos noteikumus, pēc tam paziņojot „viss ir pabeigts”, kā nevajadzīgu likvidējuši padomes darba grupu. Sausais atlikums. Izdabājot vadonim, barotājam un apbižotjam vienā personā ar saukli katrā vietā pa balodim stratēģiski pareizi tika izvēlēts grupas vadītājs, kuram nav ne tikai intereses, bet ir nepatika sadarboties ar citiem. Precizēšu, vēlme sadarboties ir tikai vārdos. To nevarēja paredzēt? Pieredzes nebija? Tad kāpēc tagad sūksties, ja pats tam visam roku klāt esi pielicis arī pie tā, lai dažām organizācijām nebūtu vēlmes ar mosp sēsties pie viena sarunu galda. Izlasi kā iesāki savu komentāru, tā vien rodas vēlme ar tevi nopietni par kaut ko diskutēt.

Alternatīvas, viena no alternatīvām ir atjaunot jau reiz noteikumos esošu normu, tas ir limitēt āķa izmēru, izņemot tos, kurus pielieto samu ķeršanā. Nu jau par vēlu.

Piedāvājums inspektoriem noteikt kas ir un kas nav cemmerēšanas rīks ir absurds, plašas iespējas interpretēt. Pie tam pirms pāris gadiem klejoja video, kur līdaku noķēra ar vizuļa vietā izmantotu, āķiem aprīkotu mobilo telefonu (labs māneklis). Katrā ziņā makšķerniekiem, kuriem nav kur glabāt savus piederumus un patīk makšķerēt kompānijā ļoti labs piedāvājums. Pats piesakās uz rīku izņemšanu, pēc tam uz kārtējo copi zvana, ka pierādīs, ka nodotais nav cemmerēšanas rīks. Inspektoram nav garlaicīgi, makšķerniekiem rīki vienmēr kārtībā un ir ar ko papļāpāt, ja draugu nav. Arī maluzvejniekiem patīkami, kamēr viens kādā reģiona stūrī vienīgajam inspektoram pierāda, ka atņemtais ir pareizais rīks, tikmēr pārējās vietās peles uz galda danco.

2. Vari paskaidrot kā tieši diennakts pieminēšana palīdzēs novaktēt onkuli un kā līdz šim "makšķerēšanas reize" ļāva legāli vest zivis malā un slēpt krūmos?

Šim punktam nav ar to nekādas saistības. Apsveicams ir punkts, kas aizliedz slēpt lomu. Tas ir ja tu piefiksē un savāc pierādījumus tam, ka onkulis loma daļu jau ievietojis slēptuvē, pēc tam turpina ķert un iegūt virs limita, tad palūdzot uzrādīt lomu, ja viņš neuzrāda visu, tad attiecīgi par loma slēpšanu viņu varēs arī sodīt. Diennakts pieminēšana, tieši atvieglo tevis pieminētajam onkulim dzīvi, jo tavs uzdevums būs pierādīt, ka uzrādītās 9 zivis viņš nav noķēris dažādās diennaktīs vai īsākā laika posmā nekā 24h. To vai onkulis no rīta aiznes mājās lomu un vakarā nedara to pašu izkontrolēt gandrīz nav iespējams. Katram sargu nepieliksi, tāpēc grozi to punktu kā vēlies, bet tas viss paliks uz makšķernieka sirdsapziņas. Katrs papildinājums šim punktam atvieglo negodprātīgiem dzīvi. Pie tam, vieglāk ir pierādīt slēpšanu vai tirdzniecību.

Kas tie ir par virtuāliem „labumiņiem”, kurus var ar dīkšanu iegūt? Pirms norādi kas ir citās lapās varbūt noder sākt ar sevi, Jums „rūpes” par kaut ko un uzņemšanās Latvjas makšēkrnieku ‘vardā darboties ir tieši tāds pats mārketinga triks lai tiktu pie finansējuma un noteikšanas par līdzekļu sadali. Padome nekaunējās pirmā sēdē ierosināt mainīt ZF nolikumu lai tur savus pārstāvjus dabūtu. Gribi teikt mosp rūp makšķernieki vai daba … nesmīdini, biedrībai, kura apmierina viena cilvēka ambīcijas, atļaujas uzdoties par Latvijas makšķernieku pārstāvjiem, makšķernieki un daba rūp tikai vārdos, galvenais lai vadonis tiek pie šprices un šo to atmet.

3. Kāpēc tāda vēlme lai citi kļūtu par bezdemagogiem? Bail no konkurences. Velcēšanas aizliegšana, loma izmaiņas, izmēra maiņas ir pamatotas tikai ar demagoģiju un neko vairāk.

Par taviem jautājumiem …

Uz taviem jautājumiem esam meklējuši atbildes. Kamēr būs tādi kā Tu un mosp, tikmēr viņi paliks neatbildēti. Izlasi Projekta anotāciju, Projektu pilnībā atbalsta Padome, kuras loceklis pats esi, Zivsaimniecības departaments no atbildības par šo projektu ar tās pašas Padomes palīdzību ir noslīdējis. Izlasi padomes nolikumu, īpaši pievērs uzmanību 32.punktam, un tad sev atbildi, kurā vietā sekretāre komandē parādi? Un ko ar to vari padarīt? Neko, jo mosp iegribu noairēt MRK no dalības lēmumu pieņemšanā sekretāre izpildīja, neatbilstošu nolikumam darbības pieļāva un neiebilda. Viss notiek tieši tā kā Jūs vēlējāties.

p.s. Nori, ceru ka tevi neapbēdināju :)

:D

Noteikumi ar katru reizi tiek satirsti arvien vairāk. Uz priekšu, ir vēl kur tiekties :D

Zivju limitu neviens vairs nekotrolēs. Paldies MN bīdītājiem. Kāpēc - makšķernieks paskaidros ka makšķerē jau 5 to dienu un ir noķēris tikai, piemēram 20 vimbas, sodīt nedrīkstēs jo neiespējami būs pierādīt(administratīvā pārkāpuma protokols tiek rakstīts pamatojoties uz kkādiem pierādījumie) ka 20 vimbas ir noķertas vienā dienā. Šitā MN redakcija reāli iznīcinās zivju resursus, gudrīši ipio.

11.1. slēpt zivju un vēžu ieguves rīkus vai lomu;

Pēc šī punkta nebūs neviens protokols, jo tiesā inspektori nevarēs pierādīt ka persona kaut ko slēpa(kam tad tāds vajadzīgs?)

12.4. saudzīgi izturēties pret dabu, nepiesārņot ūdenstilpes un to piekrastes joslu, atstāt sakoptu vietu pēc makšķerēšanas, vēžošanas un zemūdens medību pabeigšanas.

Šitais labs, varēsim sēdēt un gaidīt kad makšķernieks ies prom un ņemt pie rokas ka apkārt daudz sūdu( tas nekas ka viņš nav mēslojis lai pierāda ;D)

17.1. izmantot dabisko ēsmu lašu, taimiņu, alatu un strauta foreļu ķeršanai.

Nu interesanti kā inspektors pierādīs ka makšķernieks ķer šitās sugas(es ķeru asarus).

Par skaitu neizteikšos, man pietiek vienas zivis, ja gribēja kaut ko ierobežot tad bija jāliek viena zivs lomā, bet trīs nav jēgas visi māk atvest krastā, vienu slinkums būtu vadāt ;D

Hmmm, šie 12 centimetri ir interesanta norma:)

Būs vakarā jāpamēra, bet pieļauju, ka vismaz pusei no maniem džerkiem attālums starp āķiem varētu būt lielāks:) Būšu noziedznieks:)

Varētu dabūt skaidrojumu par šiem cm?

Daudzu normu skaidrojums jaunajos MN ir ļoti vienkāršs – tie ir sabiedrisko darboņu, kas uzdodas par makšķernieku pārstāvjiem, pieņemtie iedomātie pareizie lēmumi, kas motivēti ar dziļām psihiskām ciešanām par makšķerēšanas nozares pareizā tēla izveidi, tādējādi kompensējot savus narcisma kompleksus un mēģinot pierādīt, ka šie darboņi kompetenti orientējas šajā nozarē un dabas procesos.

Diemžēl jaunajos MN ir iestrādāti tādi punkti, pēc kuru oficiālās apstiprināšanas tarakāni daža laba makšķerdarboņa galvā aplaudēs stāvus!

Interesanti kura makšķernieku interešu grupa parakstīsies zem šādiem noteikumiem? - Kā vienmēr visi neapmierināti ar rezultātu. - Bet kurš tad tos galu galā uztaisīja? Cik saprotu, ka ne LMA, ne MOSPa tādus noteikumus neatbalsta? Vai tiešām Riektiņš pats nosapņoja un uzrakstīja kā sariebt tam nīstajiem makšķerniekiem. Tā teikt, še rijiet, ja nevarat vienoties! Cik atceros arī pagājušos un aizpagājušos noteikumus uzrakstija NEmakškernieki.

Gan jau darba grupa nestāvēja maliņā!

vai makšķernieku organizāciju pārstāvji ir "nemakšķernieki"?

imations, tarakāniem galvā vienmēr paticis viņiem šķietami mazākais ļaunums.

basks

Man ir cita informācija. Tā kā nemaldini tautu.