No Babītes ezera izceļ 13 nelikumīgus tīklus un atlaiž 100 kg zivju

Reģionos, sen tādi km tīklu nav redzēti, jo pirktspēja zema un zivs cena par ko var pārdot ir tik zema ka neatmaksājas smērēties. Jā vietējie priekš sevis ielaižas un miers, bet par to visu sistēmu kas būs no 16 gada( ja pieņems) vēl nesodāmāki jutīsies pārkāpēji, tagad jau, ja ir galva uz pleciem nevar pieķert par maluzvejniecību.

Kamēr būs mistiskie liegumi , būs arī braki , jo makšķernieku klātbūtnē tīklus neliek , baidās. Sezonas liegumā , Varkaļa galā notiek dieva zīmes , tur pat pīļu medību laikā no salām šauj kā karā , nerunājot jau par tīkliem. No Liepājas šosejas puses, kur liegums līdz 1. jūlijam , pat uzceltas būdas , lai braki var intensīvi uzdarboties. Gātes galā vietējie tīklus liek uz nebēdu , jo tur liegums līdz 1. augustam. Secinājums , jo vairāk liegumu makšķerēt , jo vieglāk brakiem uzdarboties.

bajs000, sliecos Tev piekrist. Lieguma gadījumā makšķernieku tur nav...kas ļauj brakiem darboties vēl drošāk:(

Prakse jau pati parāda ar ko bija jāsāk veicot izmaiņas MN un citos ar zveju saistītajos normatīvajos aktos. Jo, ierobežojot aktīvo makšķernieku rīcību ar dažādiem aizliegumiem, tiek veicināta malu zvejniecības attīstība, kura resursiem nodara nesalīdzināmi lielāku ļaunumu nekā dažas ar makšķeri noķertas zivis. Manuprāt, zveja ar tīkliem un murdiem, vienalga zem kādiem lozungiem, sabiedriskajos ūdeņos ir jāaizliedz, izņēmums - jūra. Tas pirmkārt, radītu iespēju efektīvāk apkarot malu zvejniecību, veicinātu resursu saglabāšanu, veicinātu makšķerēšanas, kā aktīva atpūtas veida, attīstību. Tajā skaitā, arī makšķerēšanas inventāra veikalu un tirdzniecības vietu attīstību, kas kopumā būtu lielāks ieguvums gan iedzīvotājiem, gan ekonomikai nekā šobrīd ir zvejniecība ar tīkliem un murdiem.

Tiem, kuri vēlas zvejot ar tīkliem un murdiem, lai audzē zivis privātos ūdeņos, zvejo tās un tirgojas uz nebēdu, vai zvejo jūrā.

Jo nav loģikas tagad izsludinātajos noteikumos, ka vienā un tajā pašā vietā makšķernieks drīkst paturēt 1 zivi, murdinieks vai tīklinieks 101. Lai nu kā taisnosies šo noteikumu pieņēmēji - tas neveicinās šo MN ievērošanu, drīzāk gan otrādi.

krumujancis-pamato kaut vienu loģisku iemeslu, kāpēc publiskie ūdeņi (nav sabiedrisko ūdeņu, tas tā, Tavai zināšanai) pienākas makšķerniekiem? Pēc visiem pārkāpuma daudzumiem un atkritumu kalniem, loģiski būtu aizliegt makšķerēt, nevis apkarot mazāko ļaunumu, kā zvejniekus.

to maliķis

To es jau esmu pamatojis. Ja pieņem par primāro resursu saglabāšanu, tad citas iespējas nemaz nav. Ja pieņem par primāro visu interešu ievērošanu - tad muti ciet sakarā ar resursu saglabāšanu. Tad zvejosim kamēr būs ko ķert - pēc tam to spēlīti varēs izbeigt, vai ķert sporta pēc tikai ķīšus, un arī tur, kur tie vēl būs.

Viens lasot makšķerēšanas noteikumus vai to projektus, patstāvīgi konstatē atkal un atkal – ka nav sodu par pārkāpumiem, kaut gan sodus par pārkāpumiem raksta citos normatīvos aktos, kas šaurā lokā noslepenoti ar apzīmējumiem LAPK un KL.

Otrs grib zivju resursus saglabāt vai tos kā zeltu norakt, galvenais, lai tie resursi nesāk smirdēt no tās saglabāšanas. Vai tad nepietika ar jauniem MN ka dēļ dažu makšķernieku pārstāvju galvas ambīcijām jau plēsēju daudzumu apgrieza. Bet kam tad apgrieza to plēsēju normu – tikai un vienīgi, kam makšķerēšana ir hobijs: ārstiem, elektriķiem, uzņēmējiem, bārmeņiem, pastniekiem utt, jeb tiem, kas pāris reizes gadā aizbrauc pamakšķerēt. Bet ne jau tiem, kas ar makšķerēšanu dzīvo un ar to pelna.

Jeb vienkārši sakot pilna Latvju zemīte ar lohiem.......

imim vēl nav atņemtas balsstiesības? Dīvaini:)

Nebāz nu sejā to krimināllikumu un administratīvo kodeksu...tur nav nekā pat tuvu tam, ko varētu nosaukt par nopietnu sodu maluzvejniekam:)

Pie kam, kaut arī Krimināllikums paredz maksimālo sodu ar brīvības atņemšanu, kad tas ir reāli pielietots? Tikai administratīvie dažu simtu eiro apmērā - spļāviens jūrā!

Un tā mēs šeit tērējam savu brīvo laiku kreņķējoties komentos par acīmredzamo apsurdu. Vai nevienam nav ienācis prātā, ka gan makšķerēšanas un zvejniecības jomā nav pat mēģināts ieviest kārtību, princips zināms, duļķainā ūdenī lohus vieglāk ķert, un ķer jau arī. Tā tas ir gan makšķerēšanas lietās, gan valsts lietās. To tagad mēģina saukt par demokrātiju, lai gan no demokrātijas tur nav nekā, kaut vai tāpēc, ka arī šajā izklaides jomā nav visi vienādi pozicionēti, kādiem tomēr ir priekšrocības kurām loģiski spriežot nebūtu jābūt.

Līgo vakars jāpavada darbā, tādēļ nav sajūtas, ka tērētu savu brīvo laiku:)

Man jau sen nav ilūziju par pasaulīgās taisnības un vienlīdzības tēmu. Skaidrs ka katra kārtība vai tās trūkums ir kādam izdevīga, šaubu nav. Atšķirība ir tajā, ka civilizētajā pasaules daļā zaglis slēpjas un rēķinās ar iespējamajām sekām. Pie mums - tupa un nagla, ne no viena nebaidoties.

krumujancis- tas nav pamatojums, jo kā zivju resursus var saglabāt, ja lielākais pārkāpēju skaits ir makšķernieki un viņiem nodot vienīgiem iespēju ķert zivis, kaut kā absurdi iznāk, tad jau lai dzērāj šoferi raksta satiksmes noteikumus un nosaka ko uz ceļiem var darīt. Tā kā pamatojuma nav, vienkārši personīgās intereses, būsim godīgi, 99% makšķernieki nav nekādas domas par resursu aizsardzību, bet lai vairāk var noķert(normāli saprotams iemesls, jo PSRS gadi darījuši savu ) un beidz bārstīties ka citi izķer Tavas zivis un tie jāklapē ciet.

Tas laikam tikai LV ir iespējams, ka 'inspektors' maliķis aizstāv tīklu licējus un neieredz copmaņus. Kur vēl tālāk.

Alcans- es saprotu ka tev pelēko šūnu par maz lai vispār pastāvīgi domātu, tikai spēj kaut ko kladzināt. Mana nostāja par publiskiem ir vienkārša, kā labāk apsaimniekot, iegūstot valstij lielāko peļņu nesačakarējot ūdeņus.

Ir daži labi, kas uzskata, ka labāk publiski pielaizīties mistiskam makšķernieku baram, dziedāt slavas dziesmas un neredzēt to, kas patiesībā notiek un ko ūdeņiem nodara makšķernieku masoviks. Gluži, tāpat kā to darīja komunistu poļitruki partijas vārdā vēl nesenā pagātnē.

Bet, ja kāds, kas tik tiešām zina situāciju uz ūdeņiem, pasaka reālo situāciju, ka makšķernieku masoviks ir nopietna problēma un reāls spiediens uz resursiem, tad tāds uzreiz kļūst par ienaidnieku, jo nedzied slavas dziesmas mistiskiem makšķerniekiem un nekaro pret zvejniekiem.

Izlasot maliķa komentāru puslīdz top skaidrs, kāpēc tik ļoti nevar un nevar noķert šos brakanus - tikliniekus. Ja negrib - tad arī nevar. Tā, diemžēl, ir sen zināma aksioma. Bija laiks kad arī pats kādreiz tuvu stāvēju inspektora darbam, tādēļ smadzenes pūderēt man nevajag.

Kas attiecas uz imīti, tas sargā savu ienesīgo biznesu rūpīgi. No vienas puses - atzīstama centība, no otras - pretīga demagoģija.

Taču visā forumā diskusijās nav neviena pierādījuma tam, ka makšķernieki velk tādus lomus, kādi ir fiksēti Babītes ezerā izņemtajos tīklos. Ja nu patiesi ar makšķeri varētu vilkt tādus lomus, kā te kādi apgalvo, kuri ir lielāki par tīklinieku lomiem - tad jau Rīgas jūras līcis būtu pilns ar tīkliniekiem, kuri tur sēdētu tikai ar makšķerēm, nevis tīkliem kā tagad. Taču tā tomēr nav, tā ka patiesība ir makšķernieku pusē.

Pārmetums, kas attiecas tieši uz mani - personīgo interešu šeit man nav nekādu, makšķerēju gan, bet ir iespējas makšķerēt gan šeit, gan citur. Ja šeit, Latvijā, nebūs ko makšķerēt, tādēļ īpaši par to nepārdzīvošu, taču ceru, ka tādi imīši vismaz turpmākajos 5 - 10 gados pilnīgi visus Latvijas ūdeņus neizkāsīs, lai gan savu artavu ir ielikuši un ieliks arī turpmāk, ja spriežam pēc esošās un nākošās "uzlabotās" likumdošanas, daudzu resursu samazināšanā - tas , protams, tikai tāpēc, lai tie nesapūtu, kas kā saprotams, arī ir valstiski svarīga rūpe.

Ja kāds parēķinātu, tad pieminētie 100 kg ir aptuveni 10 makšķernieku vidēji labs loms un tie ir karpveidīgie. Turklāt tas viss ir uz 13 tīkliem, principā var apgalvot, ka Babīte ir izkāsta un ne jau dēļ malu zvejniekiem, bet dēļ tās kārtības ko ievieš gudrie resursu taupītāji un ūdeņu sargātāji, kurus finansē no nodokļu maksātāju naudas.

Kur tad ir ūdeņu sargātāji no „Latvijas Makšķernieku asociācijas”, kurai zivju resursu aizsardzības akcijai "Dzīvais ūdens 2015" ir iedots par resursu sargāšanu 27.252 EUR valsts naudas. Lūdzu - ir darba lauks un tā ir Babīte, kur rezultāti ?

Kur tad ir „Latvijas Makšķernieku asociācija”, ar savu maliķu apkarošanas zonderkomandu, kas saucas „Mobilā grupa”?

Kur ir „Mobilās grupas” vadītājs, kas šo zonderkomandas darbību vada un koordinē un par to saņem algu, no nodokļu maksātāju naudas?

Tādi pseido makšķernieku kantori kā „Latvijas Makšķernieku asociācija”, mēģina savu ierasto parazītisko dzīvesveidu pamatot ar mūžīgo cīņu par resursu sargāšanu un taupīšanu, bet patiesībā parazitē uz valsts un nodokļu maksātāju rēķina.

krumujancis-pareizi uzrakstīji "tuvu stāvējis tam darbam blakus", bet sajēgas laikam nav kas ir pierādīšana un pārējie sīkumi tai darbā. Nevar vienkārši, kaut 100% zini ka viņu tīkli uzrakstīt protokolu, ja nevari pierādīt.

Maliķis.

Kas tas par inspektoru, kas nevar uzrakstīt protokolu par maluzvejnieku tīklu? Makšķerniekiem uzrakstīsi pat par niecīgāko pārkāpumu, lai gan tīkla ļaunums ir vismaz10x lielāks. Interesanti kādas ir tavas priekšniecības domas par šo neizdarību.

Vai tiešām nav citu cilvēku, kas gribētu strādāt par inspektoriem, ja šitāds sviests tiek popularizēts publiski no 'inspektora' puses ?

Alcans-tu redzi ka uz ezera viens laiž tīklu, ko rakstīsi protokolu?