Noteikumu svaigākās versijas

Man personīgi interesē šie punkti:

9. Iegūtās zivis līdz to ieguves beigām aizliegts sadalīt vai citādā veidā mainīt to veselumu, izņemot to zivju ķidāšanu, kurām ir noteikts loma skaita ierobežojums, un šo noteikumu 16.8. apakšpunktā minēto zivju ķidāšanu un sadalīšanu. Zivju ieguves laikā nav atļauts ķidāt to zivju sugas, kurām ir noteikts loma svara ierobežojums (asarus, plekstes un salakas).

(uzmanību pievērsa VMK salakas tomēr liek uz āķa dalītas)

13.2. trīs makšķerēšanas rīkus Baltijas jūras un Rīgas jūras līča ūdeņos, ja katram rīkam ir ne vairāk par trim jebkura veida āķiem (arī vairākžuburu), ievērojot, ka vairāk nekā vienu vairākžuburu āķi atļauts lietot tikai tad, ja tie ir brīvi (kustīgi) pievienoti pie vienas mākslīgās ēsmas.

(jūrā viens kāts un āķi tikai 3, viens kāts un 9 āķi vairs nav atļauts)

15. Makšķerēšanā aizliegts:

15.3. izmantot ēsmai šo noteikumu 16. punktā minētās zivju sugas (izņemot asarus), kā arī vēžus un nēģu kāpurus (ņurņikus);

(Ņemot vērā, ka 16.punktā pieminētas visas zivis – zivis ēsmai nevar izmantot, ne ķidātas, ne veselas, izņemot veselu asari )

22.1. makšķerējot neaizsalušos ūdeņos – uzreiz pēc zivju noķeršanas, izņemot, ja zivis uzglabā ūdenī dzīvas, peldus stāvoklī, bez piesiešanas vai aizāķēšanas. Šādas zivis nogalina uzreiz pēc makšķerēšanas beigām;

(Nedāviniet svētkos kukanus)

46.2.1. aizliegumu vai ierobežojumus zivju un vēžu ieguvei diennakts tumšajā laikā;

(Kad diskutēja par nedrošo ledu, piekrita - liegumam atrasties jāattiecas uz visiem un nav jāregulē Makšķerēšanas noteikumos, šeit kā ar pieri pret sienu, tikai makšķerniekiem, vēžotājiem un zemūdens medniekiem nedrīkst naktī makšķerēt utt.)

Gribētos tomēr lai lomu varētu glabāt kopā, nepārsniedzot visu glabātāju normas, īpaši laivās

pārējie ... vismaz pagaidām nesaskatu draudus

Ja laivā trīs makšķernieki,tad katram sava loma kaste jeb glabātuve. Muļķīgi! Manā laivā,ja esam vairāki makšķernieki,loms,vienmēr,,dalās līdzīgās daļās. Jo tas ir komandas darbs un veiksme.

BrunoL

20. Katra persona savas iegūtās zivis uzglabā atsevišķi, izņemot gadījumos, kad vairāku personu kopējais loms nepārsniedz vienai personai atļauto loma lielumu.

Ja es ar sievu dodamies manīt vimbas un ir vēlme paturēt 6, tad katram vajag savu uzglabājamo tīkliņu vai viena jāzūmē nost un jāliek atsevišķā maisā „marinēties” līdz makšķerēšanas beigām.

Tas pats attiecībā uz laivu, nav svarīgi kā pēc tam lomu dali, bet ja visi met vienā „akvārijā”, tad tur, saskaņā ar esošiem noteikumiem, vairāk par vienas personai atļauto atrasties nevar.

Viena piebilde arī no manis kā amatiera zemūdens mednieka puses par kukaniem.

Medniekiem zivis ja tādas tiek nomedītas IR tikai piesienamas uz kukana Ar zivju uzglabājamo tīkliņu nez vai kāds nirst . :)

Vai tad nav stulbs,šis,20.punkts?

Tā pat zivs dalīšana un ķidāšana.Teikšu,man nekad copējot nav tāda doma un laika ,lai ar šādu herņu nodarbotos. Ja štrumi uzsildīti,tie nepārtraukti jādarbina!

Par loma slēpšanu. Ja slēpj laivā,tad jā,var izkontrolēt un pierādīt.Bet kaut kur krastā,krūmos?Ķer vēju laukā!

BrunoL- kļūdies varētu vēl kad krūmos slēpj kaut ko pierādīt, bet laivā nekad, jo atbilde es visu mūžu makšķerējot laivā tur zivis glabāju. Vienīgā iespēja ja prasi parādīt zivis un saka ka nav, bet redzi ka aste spīd no kaut kurienes varētu mēģināt, bet arī gandrīz neiespējami, jo vienmēr atrunāsies ka nesapratis jautājumu par zivīm un līdzīgi.

vārds "slēpt" ir jauks

O, dažas piebildes noderēs, ja nu lasa kāds psihiski līdzsvarots:

* Par loma slēpšanu. Kā skaidroju VVD un citiem padomē, punkts ir domāts kā vainu pastiprinošs. Ir minēts pienākums uzrādīt - ok, uzrādīja lomu, pēc tam atradās laivā slēptuve, atradās režģu grozs uz enkura, mugurā iešūta kabata zemmēriem u.c. brīnumi.

Vai teiksim, nofilmēts, kā iemet pēc cemmerēšanas kātu ūdenī. Tiesā foto/video materiālus ņem vērā - labās ziņas.

Piebilde bija arī tāda - ja inspektori vienā korī apgalvo, ka tas nestrādās, tad nevajag. (To sauc par konsultatīvo funkciju ;). Un re, kaut kādu iemeslu dēļ punkts ir palicis, tātad vēl kāds ierēdņu pusē saprot, ka vajag.

Mēs neesam kā LMA, kas neloģisku un negatavu iebrišanas liegumu uzspiež visiem caur 1 ierēdni, kad zinātnieki un pārējā ministrija jau paspējuši apgalvot pretējo.

Savukārt - par to loma turēšanu vienkopus - lūdzu izturēties ar sapratni.

Ja nebūs šāda punkta, divi vīri laivā varēs teikt, ka nezina, kam tas zemmērs un inspektoriem nebūs, kam uzlikt sodu.

Šis punkts reāli var aizskart cilvēkus, kas ļoti grib kaut ko pārkāpt, tāpēc nevajadzētu normāliem par to uztraukties. Vēlreiz gribu atkārtot pieredzējušu inspektoru teikto, ka nav vērts atsevišķi piesieties kādam noteikumu punktam un domāt dīvainas asprātības.. Jo tiesā visus lietas apstākļus vērtē kopumā, un inspektori nav ieinteresēti vairot pārsūdzību skaitu. Tāpēc tīkls ķirsī pie upes vēl nebūs pārkāpums, par ko nevajag satraukties. Šajā gadījumā - ja laivā nebūs zemmēru, visticamāk, inspektors šim vienam punktam par glabāšanu nepiesiesies.

Pagaidi draudziņ, nu jau pat te atklāti redzams ka likumu varēs interpritēt pēc inspektora ieskatiem un garastāvokļa/ ko varbūt neapzināti ar šo postu pats apstiprini /. Un par to jau te diskusija zinot šodienas valdības dubultos standartus it visā.

God. Skabarga - tas nav "neapzināti".

Tāda doma ir, ka pirmajā līmenī inspektoram jāatraisa rokas vairāk. Jo visi tik gudri, tik gudri, bet cope nav lineārs, mērāms pasākums. Jautājums, cik daudz atvērt, kāpēc.

Piemērs par tīklu ķirsī ir šajā ziņā labs, kāpēc ir labi, ka palika "tiešais tuvums", nevis 50 metri vai tauvas josla.

Pārcentīgais inspektors ātri vien izlidos dēļ pārsūdzībām. Piemēram, lauku puišeļi ar pīckām pie upes bez dokumentiem - formāli sanāk sodāmi, nevar vecumu pierādīt. Kurš mūdzis gan sāktu procedūru. Jāsakrīt ir daudziem lietas apstākļiem (puišeļi meta līdakas krūmos, jo baigi sīkās ķeras, piemēram)

Tāpat joprojām nav juridiski iespējams ar noķert jūrā 10 kg asarus un atgriezties upē laivas ielaišanas vietā. Formāli arī varētu piesieties.

Attiecīgi par slēpšanu - kā punkta ietecējs sekošu tālāk kas notiek ar reāliem "slēpējiem".

Ledusskapis mašīnā nav slēpšana, ja tiek uzrādīts, nu tak loģiski. Vairs jau nav kroplā jēdziena "makšķerēšanas reize". Godprātīgiem makšķerniekiem nav, par ko uztraukties, tāpat kā līdz šim.

Man liekas es sūtīju priekšlikumu, ka jāieliek ka zivis uzglabā blakus makšķerēšanas rīkiem, varēja vēl pielikt, redzamā vietā.

Grīnbergs, pats vismaz tam tici ka visu nelaimju cēlonis ir LMA. Kur palika padomes darba grupa kurā neloģisko un negatavo varēja novērst?

Padome taču atbalstīja tādus noteikumus kuros aizliegts ķidāt salakas. Cik neatbalstītas lietas ir pazudušas no notiekumiem? Ir dzirdēta visa argumentācija?

Nevēlēšanās strādāt kopā, kā līdzīgs ar līdzīgu arī ir iemesls kāpēc ir bardaks. Zem lēmuma šādā veidā strādāt ir arī tavs paraksts, tā kā vainot visā vari sevi.

20p. kārtējais stulbums,kuru vienmēr varēs apiet...

Kāpēc es, kā ķeseles un laivas īpašnieks, nevarētu ļaut savam puikam vai čomam tajā ielikt savu zivi?Un ko tad darīs tas kurš māk ķert veiksmīgāk un ātri saķers savu normu,liksies laivā slīpi,kamēr pārinieks sēdēs un ķers?Nu tak nekad!Protams ka ķers un liks otrā ķeselē.Tad kādēļ mānam paši sevi?

Par zivju uzglabāšanu katram atsevišķi vienmēr esmu bijis un būšu PRET. Jo pēc tā punkta ģimenei aizbraucot uz uz copi katram zivis ir jāliek savā uztveramajā tīkliņā. Toties uz vienas pannas var cept visu lomu. Nu Nepirkšu es katram ģimenes loceklim zivju uzglabājamo tīkliņu.

Urmaas regulāri brauc ar 'ģimeni' copēt un tā nav maza...:)

Sievasmāti mājās neatstāsi!