Pēc noteikumiem spēlē tikai ….

Sabiedrībā pastāv noteikumi: vispārpieņemtie un rakstītie, tas nodrošina kaut kādu lietu kārtību, dod iespējas rēķināties, plānot, paļauties. Katra paša izvēlē ir ievērot noteikumus vai ignorēt tos. Tie, kas neievēro noteikumus, noteikti ir uzvarētāji īstermiņā, bet tomēr ilgstoši … Jūs personīgi izvēlētos kopīgas lietas ar neprognozējamiem cilvēkiem?

Ir noteikumi par to kā raksta noteikumus. Norādījums likumā, priekšlikums vai pietiekoša vajadzība precizēt lietu kārtību izpaužas Ministru Kabineta noteikumos. Noteikumu projektu izstrādā atbildīgā ministrija. Vai, cik un kādus speciālistus piesaista ir pašas ministrijas pārziņā. Projektu nodod sabiedriskai apspriešanai, ja ir iebildumi, izvērtē, cik pamatoti un noraida vai ņem vērā. Projektu virza izskatīšanai Valsts sekretāru sanāksmei, ja ir iebildumi, vienojās ar iebildumu sniedzējiem par pieņemamu risinājumu. Ja neizdodas vienoties, virza izskatīšanai Ministru Kabineta Komitejas sēdē norādot, kas nav saskaņots un izskatot šīs lietas pēc būtības. Sēdē var nolemt nodot atpakaļ pārstrādei, papildus saskaņot, pēc tam virzīt vai virzīt tādus pašus uz Ministru Kabineta sēdi apstiprināšanai. Ministru Kabinets noraida vai apstiprina, ja apstiprina, noteikumi stājas spēkā, kā paredzēts tajos vai vispārējā kārtībā.

Visiem, kuriem ir bijusi vismazākā vēlēšanās iedziļināties notiekošajos procesos ir skaidrs kā var aizstāvēt savu viedokli, tiesības un intereses. Paredzamas izmaiņas, priekšlikums, darba grupa, sabiedriskā apspriešana, iebildumi … līdz paust savu viedokli Ministru Kabineta komitejai.

Formula no dokumenta izstrādātāja puses šeit arī ir vienkārša, jo vairāk iesaista speciālistus un interesentus no sākuma, jo vairāk tiek ņemtas vērā sabiedrības intereses un mazāk iebildumu pēc tam. Jo vairāk diskusiju jo noteikumi vairāk atbilst sabiedrības interesēm. Teiksim tā jo vairāk darba ielikts pamatos, jo tālāk vieglāk. Par to atbild ministrija, nevis kaut kādas biedrības, padomes, institūti vai indivīdi. Attiecīgi pienācīgi organizēt darbu pie dokumenta izstrādes ir ministrijas interesēs un pienākums.

Lai iesaistītu vairāk dalībnieku lēmumu pieņemšanā, tika izveidota Latvijas iekšējo un jūras piekrastes ūdeņu resursu ilgtspējīgas izmantošanas un pārvaldības konsultatīvā padome. Padomes nolikums paredz, interešu grupas, kurās izskatīt konkrētus jautājumus, ja jautājums skar vairākas grupas, tad veido darba grupu. Padomei neviens neliedz sadarboties ar citām organizācijām, kuras nav padomes sastāvā. Lai kā padome ir tikai padomdevējs un tās lēmumiem ir rekomendējošs raksturs, tāpat, kā jebkura cita padomdevēja.

Šeit iederas teiciens, uz papīra viss izskatījās skaisti, bet dzīvē pavisam savādāk. Labu ideju var sabojāt tie, kas tiek pie šīs idejas realizācijas ar pavisam citiem mērķiem. Izņēmums nebija šī padome, vienam galvenais lai citi netiek pie teikšanas, citam savas sētas intereses, vēl kādam šis pasākums ir laika zaglis. Līdz ar to … tā vietā lai noteikumus plaši apspriestu pašu izveidotā darba grupā, kurā bija pietiekušies interesenti, tai skaitā ārpus Padomes sastāva, jau iepriekš tika nolemts, ka tie, citi pie teikšanas nav jāpielaiž un darba grupa tika likvidēta kā nevajadzīga. Noteikumi tika izskatīti divās interešu grupās, zemūdens mednieku interešu grupa ar tika aicināta sadarboties vārdos, pēc fakta no vienas sēdes tika „palūgta” aiziet. Zvejnieki piebalsoja „pareizajiem” makšķerniekiem, tas ir tiem, kuri, izskatot Zvejniecības likumu, lobēja pārstāvja personīgo rūpalu. Ja Makšķerēšanas utt., noteikumi vēl tika skatīti, tad liecības par licencētās makšķerēšanas noteikumu izskatīšanu ir skopas, jo visi esot bijuši noguruši. Saprotams protokoli ir lieka greznuma lieta, jo tad var apgalvot tieši to kas katru reizi ir nepieciešams.

Apbrīnojami, ka arī Zemkopības ministrijā strādājošām personām ar 20 gadu pieredzi spriestspēja vienā mirklī, uzreiz pēc padomes izveidošanas, pazūd. Departaments vairs nespēj noorganizēt savu darba grupu, sabiedrisko apspriešanu pārvērta par teātri, lai izdabātu padomei. Tālākā dokumenta virzība arī bija likumsakarīga. Atļaujot Padomei darboties vienai, iebildumu un labojumu bija tik daudz, ka vieglāk pateikt, kas netika labots. Iespējams tas arī bija departamenta mērķis, nepieļaut kvalitatīvu dokumenta izstrādi, īpaši tas attiecas uz licencēto makšķerēšanu.

Tika sacelta ažiotāža, par priekšlikumu - liegumu makšķerēt atrodoties ūdenī. Ko tik rakstīja, CL lasītājus muļķojot, ka pusi gada vispār makšķerēt grib aizliegt. Zem šī karoga pēkšņi Zemkopības ministrija ar iebildumu iesniedzējiem vairs nespēja satikties, iedeva visu apstiprināt Padomei un kopā ar Padomi pasniedza ministram, ka redz kur pērle, kurai divas personas nepiekrīt un tāpēc nav ko ņemties. Piemirstot vienu lietu, ka to, ko pirms mirkļa paši apstiprināja un atzina par labu esam, ir tapis šī lielā „ļaunuma” darba rezultātā. Tāpēc tik ļoti vajadzēja iztraucēt darbu pie noteikumiem, ka visi līdzekļi bija labi. Piemirsu… „torpedēšana” ….torpedēšana ir likumdošanā paredzētā iebildumu iesniegšana, kas acīm redzot bija pārsteigums dažiem, kuri domāja, ka pietiks ar vietu padomē, citu „novākšanu” no darba pie noteikumiem un viņu lemtais būs neapstrīdams.

Savādāk nevaru izskaidrot sekojošo. Tikšanos ar Ministru, kur neauglīga diskusija par un ap makšķerēšanas noteikumiem, kas ko un kā … ar padomi nevēloties sadarboties, piemirstot pieminēt, ka pati padome likvidējusi darba grupu … monologā arī beidzās ar neko, un, Licencētās makšķerēšanas noteikumu izskatīšanai laika vairs nebija.

Nokļūstot nesaskaņotajiem noteikumiem uz Ministru kabineta komitejas sēdi kā jau tas bija paredzams par Licencēto makšķerēšanu iedziļināties nebija laika jo visu laiku aizņēma neauglīgas diskusijas ap Makšķerēšanas noteikumiem. Un arī … tieši tāpat nevis pēc būtības, bet par to kas kur pieņēmis kuram tur cik biedri utt. ar vienu vārdu sakot demagoģija sita augstu vilni. Rezultātā MK komiteja uzdeva Zemkopības ministrijai vēlreiz tikties ar iebildumu sniedzējiem, attiecībā uz licencēto, saņemt Tieslietu ministrijas atzinumu par vienu noteikuma projekta punkta atbilstību Zvejniecības likumam.

Sekojošais … saskaņā ar likumdošanu, nepieciešama bija tikšanās un atzinums, pēc kā projektus virza uz Ministru Kabineta sēdi, informējot par atzinuma saturu un tikšanas rezultātiem … tā vietā:

„Ir noticis tas, ko vairums makšķernieku organizāciju gaidīja pēdējo pusgadu. Zemkopības Ministrs Dūklava kungs pielika punktu nebeidzamo Makšķerēšanas Noteikumu apspriešanas tēmai un burtiski izstūma tos cauri Ministru Kabinetam.” (MOSP mājas lapa)

Ex Ministru prezidente uzsākot izskatīt jautājumu varēja vien pateikt „mēs iekļāvām, interesanti … varbūt nav labi” jo bija skaidrs, ka vienā dienā pārrunāt projektu ar iesaistītajiem un saņemt atzinumu, nav iespējams, attiecīgi… noteikumu projekts tika iesniegts nepildot MK komitejas lemto.

(sēdes video var apskatīties šeit: https://www.youtube.com/watch?v=TDBPxZsagRk)

Principā Dūklava kungs paņēma un „uzspļāva” ministru kabineta telpu rotājošajam uzrakstam. Neviens no MK komitejas lēmumiem netika izpildīts un noteikumi tika iesniegti tādi paši kā uz MK komitejas sēdi. Jautājums cik ētiski prasīt ievērot noteikumus, kurus pieņemot nav ievēroti noteikumi?

Dūklavs: „Man būtiski nav ko piebilst, es saprotu, ka Gerharda kungam ir savs viedoklis šinī jautājumā, es esmu pilnīgi pārliecināts, ka viņš būs arī pēc nākošām divām diskusijām, jo divas makšķernieku, var teikt lielas vai mazas, viena ir liela, kuru atbalsta konsultatīvā padome, otra grupa sastāv no diviem cilvēkiem, kuri arī pārstāv noteikti kādu noteiktu makšķernieku grupas viedokli, šie viedokļi nav mainījušies 1,5 gadu laikā, un viņi arī nemainīsies rīt, parīt un arī pēc mēneša. Vai brist ūdenī, vai brist līdz celim vai līdz potītēm, vai licencēto makšķerēšanu likvidējam Latvijā vai atstājam Latvijā, nu šie ir tādi jautājumi, kā Jūs dzirdējāt vakardien par licencēto makšķerēšanu kolēģi pateica, ka tas ir būtisks jautājums un mēs ne par mata tiesu netaisām mainīt viņu, mēs uzskatām, licencētā makšķerēšana ir svarīga lieta un viņa ir jāatstāj un jāatbalsta, gan pašvaldības to saka, gan mēs to sakām. Aicinu atbalstīt.”

Šie ir argumenti uz kā balstās lēmumu pieņemšana valdībā? Vispirms noliek kolēģi par to, ka viņam ir viedoklis. Pēc tam paziņo, ka ir viena liela makšķernieku organizācija, kuru atbalsta padome un divi cilvēki, kuri savu viedokli 1,5 gadu laikā nav mainījuši. Jautājumi vispār nav svarīgi un par lietas būtību attiecībā uz licencēto tā arī neviens neuzzinās.

Noteikumus padome izskata gadu, tas sīkums, tāpat tas, ka dēļ pašas padomes un ministrijas noteikumi pienācīgi netika izskatīti. Vislielākos labojumus pēc tam kad padome „sacūkoja” noteikumus veica tieši iebildumu sniedzēji. Tos pašus labojumus Padome apstiprināja, bet neļāva pabeigt darbu pie noteikumiem.

Iebildumu sniedzēji biedrība LMA = 16 juridiskas personas, 64 fiziskas, pie VARAM izveidota padome - Vides konsultatīvā padome =20 juridiskas personas , biedrība MRK = 37 fiziskas personas … tie ir tie divi cilvēki

Otri makšķernieki - MOSP = 19 biedrības…. kuru atbalstot padome…

Varena mērīšanās sanāk, tā vietā lai izskatītu lietas pēc būtības.

Attiecībā uz licencēto makšķerēšanu neviens to aizliegt vai atcelt netaisījās.

Centās vērsties pret nepamatotu ieviešanu, par pienākumu piešķirt bezmaksas licences bērniem, pensionāriem, invalīdiem, nodrošināt pārējo zivju makšķerēšanu bez maksas, … nesanāca. Ja jau ministrija atbalsta ekonomiski neracionālas darbības un lobē atsevišķu pašvaldību „rūpalu” tad … ko padarīsi.

Pārējos melus no Zemkopības ministrijas puses klausieties paši. MRK kā vienai no iebildumu sniedzējām neviens nebija zvanījis, kaut gan apgalvots tika pretējais. Pēc tam gan Riestiņš paziņo, ka ir zvanījis tikai LMA. Interesanti kur ir zvani Vides konsultatīvai padomei un MRK? Tad varbūt paskatīsimies patiesībai acīs, nekādu vienošanos nemaz netaisījās panākt un MK komitejas lēmumu ievērot.

Lai kā, ir skaidrs viens, Zemkopības ministrijā „uzvar” tas, kurš ieminis taciņu pie ministra, tāpēc galvenais jautājums, kā lai tālāk sadarbojas ar personām, kuras neievērto noteikumus un elementāro ētiku?

Ļoti stimulējoši, lai rastos makšķernieku biedrības ar mērķi sadarboties ar ministriju.

p.s. Saskaņā ar MK sēdē pausto ZM strādās pie sabiedrības informēšanas... atliek gaidīt oficiālus skaidrojumus par to kas pēc būtības mainīsies.