Ballīte beigusies, paģiras iestāsies 1.februārī, kurš apmaksās rēķinu?

Latvijas Vēstnesī ir pieejami divi MK noteikumi, Nr.799 un Nr.800. Nepretendēju uz 100% objektīvu viedokli zemāk izskatītajos jautājumos, bet nu, aiziet….

Iepriekš centos aprakstīt ar ko beidzās visi Makšķerēšanas, Vēžošanas un Zemūdens medību noteikumu un licencētās noteikumu pieņemšanas līkloči, kā arī iebilst nedaudz tiem, kuri aizrautīgi stāsta, ka ar viņiem neviens nevēloties sadarboties, nepieminot kā un kādu sadarbību piedāvā vai kaut ko stāsta par torpedēšanu utt. Pēc dažu ieskata tas esot veikts ar mērķi lai no kaut kā novērstu uzmanību utt. Cik saprotu, tad dažiem uztraukums ir par to, kas notiks, kad nospiedošā makšķernieku daļa pamodīsies un uzzinās, ka ir jauni noteikumi, kuri viņiem tagad būs jāievēro un, aplaudējot, palūgs autoru.

Ja lielas ažiotāžas nebūs, tad medaļu sev kāros daudzi, ja otrādi, meklēs vainīgo, tas tomēr netraucē vienai personai dotajā brīdī visu labo pierakstīt sev un slikto oponentiem, izmantojot tā saucamo putnubiedēkļa principu, tas ir mazsvarīgu detaļu kritizēšana, lai aizietu no galvenās lietas, piedodiet, bet savādāk Grīnberga komentārus pie blogiem uztvert nevaru.

No manas puses, ja neskaita licencēto makšķerēšanu, kurā var pateikties visiem MOSP biedriem par to ka izmaiņu nebūs un vēl aizvien varēs aprobežoties ar papildus maksas par makšķerēšanu ieviešanu, neparedzu, ka būs liela ažiotāža. Ja izmaiņām pieiet kritiski, tad lielākā daļa, neko būtisku nemaina. Vienīgais ko vajadzētu atcerēties, no 1.02.2016 aizliegts izmantot „kukanus” vai zivis piesiet pie laivas vai laipas utt.

Saprotams var neizskatīt visu notikušo un procesu kopumā, rakstīt ko viena biedrība tik labu ir centusies panākt, un kas nav sanācis, Zivsaimniecības departaments pie visa vainīgs, arī ir tur, kur viennozīmīgi tas pats departaments nav pat klāt stāvējis. Tāpēc padiskutēsim par salaku ķidāšanu, tas tiešām ir pats galvenais noteikumos. Zīmēsim grafikus, ko katrs teicis, par un pret ko šajā jautājumā iestājies. Varbūt glorificēsim pēdējā momentā uzrakstīto vēstuli. Nenoliegšu, bija vēstule, vismaz publiski pieejama, bet tās ietekme ir nulle, jo tā nebija saistoša dotajā procesa stadijā un rezultāts vienāds ar „pieņemts zināšanai”. Vienīgais ko vēstule, kā arī MRK e-pasts parāda ir iesaistīto attieksmi pret makšķerniekiem svarīgām lietām. Vēstules vietā šis jautājums bija jāizskata interešu grupas sanāksmē vai kā padomes loceklim jāizvirza padomes sēdē, kura notika tajā pašā dienā, kad tika publicēta vēstule.

Lai kā par noteikumiem atbild Valdība un Zemkopības ministrija, tos parakstījis ministru prezidente un ministrs. Principā var teikt, ka visi mēs paši, jo uz vēlēšanām ejam un valdība neesot nekas vairāk kā tautas spogulis. Kurš paziņo, ka neiet uz vēlēšanām, tas savā vietā atļauj citiem visu noteikt un spiests rēķināties ar sekām.

Saprotams, ka ministrs, ministru prezidente nerakstīja noteikumus nr.799 vai nr.800, noteikumus apkopoja Zivsaimniecības departaments un saskaņā ar Ministru kabineta komitejas sēdē Latvijas iekšējo un jūras piekrastes ūdeņu resursu ilgtspējīgas izmantošanas un pārvaldības konsultatīvās padomes priekšsēdētāja klātesošajiem paskaidroto, padome tos tādus ir apstiprinājusi un tos atbalstot visas padomes interešu grupās esošās biedrības.

Attiecīgi, ja ir vēlme apskatīt kuri tad ir tie, kuri ar savu darbību, bezdarbību vai savādāk ir parakstījušies zem šiem noteikumiem, laipni lūgti ieskatīties zemkopības ministrijas mājas lapā https://www.zm.gov.lv/zivsaimnieciba/statiskas-lapas/nozares-darba-grupas-padomes/latvijas-ieksejo-un-juras-piekrastes-udenu-resursu-ilgtspejigas-izmant?nid=1127#jump

Kur tad palika pārējie? Būsim objektīvi, priekšlikumus iesniedza, noteikumus mainīja ne tikai biedrības un personas, kuras darbojas padomē. Tomēr pirms iebildumu sniedzēji pabeidza darbu pie dokumenta projekta, pēc Makšķerēšanas interešu grupas vadītāja iniciatīvas, Zemkopības ministrijas Zivsaimniecības departaments nodeva negatavos projektus izvērtēšanai padomei, padome apstiprināja to kas bija un ministrija tālāk jau virzīja padomes apstiprinātos, iepriekš sanāksmē pie ministra par to paziņojot iebildumu sniedzējiem.

Pie tam šī nebija vienīgā reize kad pēc šīs interešu grupas iegribām padome praktiski liedza citām organizācijām dalību dokumenta izstrādē. Principā biedrības Makšķernieku Organizāciju Sadarbības padomes (MOSP) sastāvā esošās organizācijas (nodrošināja, četru savu pārstāvju iekļūšanu padomē, ar vairākuma balsu atbalstu divās interešu grupās) jau pašā sākumā iestājās par to lai nepieļautu padomē neesošu biedrību darbību pie Makšķerēšanas un Licencētās makšķerēšanas noteikumu izstrādes, kas viņiem arī veiksmīgi izdevās.

Lai kā, notika noteikumu sabiedriskā apspriešana, kurā attiecībā uz makšķerēšanas noteikumiem tika saņemti iebildumi, no kuriem daži tika izskatīti sanāksmē, pēc tam no padomes darba izstumtie, varēja iesniegt iebildumus, kurus, kā minēju līdz galam nepaspēja izskatīt ne vieniem, ne otriem noteikumiem.

Katrā ziņā ministrija ar ministru priekšgalā parūpējās lai noteikumi nebūtu atbilstoši sabiedrības interesēm, savukārt padome, izdabājot atsevišķām personām nekādu

sadarbību ar ieinteresētajiem nenodrošināja, attiecīgi tās darbības neatbilst ne likumam, ne nolikumam.

Ja atklāti sakot tik sliktu darba organizāciju savā dzīvē piedzīvoju pirmo reizi, tā vietā lai nodrošinātu normālu darbu pie dokumenta izstrādes notika totāla māžošanās un izdabāšana atsevišķu personu iegribām. Padomei ir uzlikts pienākums sadarboties, ko ievēlētie un izvirzītie izprot, ka visiem jāpakļaujas padomei un ja tā nav, tad padome viņiem nav vajadzīga. Tie, kuri nepakļaujas = nevēlas sadarboties. Nezināju, ka tas ir iespējams un pirmo reizi redzu, ka ministrs nolaižas līdz darba grupas līmeņa jautājumu risināšanai un vadās uzklausot vienas puses sastāstīto. Diletantisms, demagoģija, nolikuma ignorēšana izskatās, ka ZM ir pašsaprotama lieta. Piemēram, uz sanāksmi ar iebildumu sniedzējiem par licencēto (MK. 799), ierodas personas, kuras pārstāv licencētās organizatorus, kuriem 2014.gadā ir vieni no visaugstākajiem ieņēmumiem un par sanāksmi viņi informāciju ieguvuši ZM mājas lapā, neskatoties uz to, ka tur tāda nav atrodama. Kur bija tie kuriem Licencētā nesedz administrācijas izmaksas- nospiedošais vairākums? Kā es saprotu, ka dažiem pilnīgi nekādas ētikas nav, MOSP no dalības pie noteikumu izstrādes izslēdza VARAM paspārnē esošo Vides Konsultatīvo padomi (VKP), tagad MOSP pieteicies lai tiktu uz vietu VKP. Ja MOSP cīnījās pret šo organizāciju, tad ko darīs ja tiks viņā iebalsots?

Realitāte ir tāda, ka valstij uz makšķerniekiem ir … makšķerēšana vispār neesot nozare, datus izdabūt ir grūtāk nekā valsts noslēpumus, līdz ar to cerēt, ka valsts aizstāvēs makšķernieku intereses ir naivi, attiecīgi tikpat svarīgi valsti pārstāvošajiem ir uzzināt makšķernieku viedokli. Ja biedrībai, kuru veido makšķernieki - biedrībai, kurai nav biznesa, pasaimniekošanas, projektu un citas naudas intereses ir jācīnās lai paustu savu viedokli, tad normāli tas nav.

Ko es varu ieteikt, jo vairāk būs makšķernieku biedrības, jo mazāka iespēja apšaubāmām personām makšķernieku vārdā uzstāties. Jo vairāk interesēsieties un piedalīsieties paši, jo mazāk vilšanās cilvēkos Jūs piedzīvosiet un labāk citus sapratīsiet. Nevajag iet tur kur Jūs neko ietekmēt nevariet, vēl vairāk ja Jūs par notiekošo neinformē. Latvija nebeidzas ar Jūsu sētu un katrā vietā ir savādāk. Neļaujiet savā vietā lemt citiem, savādāk vienmēr Jūs rēķināsieties ar sekām. Un pēdējais … ja Jūs kādam arī uzticaties, tomēr pārbaudiet ko viņš Jūsu vārdā dara un runā.

Ja kas ne tā, atvainojiet, novēlu visiem labu 2016.gadu!