Rakstiet mums! Pievienojiet attēlus (vai uzticiet tos piemeklēt CL redaktoram) un mēs nodosim Jūsu vēstījumu visai Latvijas copmaņu saimei!
Janvāra nogalē Koknesē Vides risinājumu institūta (VRI) pārstāvis Matīss Žagars prezentēja pētījumu, ko kopīgi bija pasūtījušas vairākas pašvaldības (Jaunjelgavas, Kokneses, Pļaviņu, Aizkraukles, Salas, Krustpils novada, kā arī Jēkabpils pilsētas), lai, balstoties uz to, izstrādātu Daugavas posma no Pļaviņu HES līdz Jēkabpilij zivsaimnieciskās ekspluatācijas noteikumus un zivsaimnieciskās attīstības stratēģiju un veidotu pašvaldību aģentūru, kas apsaimniekotu šo upes posmu.
Zinātnieki, izmantojot speciālus tīklus un elektrozveju, vasarā pētīja zivju sabiedrību Pļaviņu ūdenskrātuvē un Daugavā. Galvenie secinājumi ir šādi:
Noklausījušies VRI ziņojumu, klātesošie novadu pārstāvji izskatījās tādi kā mazliet samulsuši, jo viens no stūrakmeņiem, kas balstīja ideju par apsaimniekošanas aģentūras nepieciešamību, bija uzskats, ka Pļaviņu HES rada kaitējumu zivju resursiem, un pašvaldības te redzēja pamatojumu pieprasīt no «Latvenergo» šo kaitējuma kompensēšanu.
M. Žagars norādīja, ka apsaimniekotāju mērķi var būt dažādi, ne tikai zivju krājumu papildināšana, piemēram, Alūksnes ezera saimnieki nodarbojas ar visu, sākot no makšķernieku kontroles līdz tiltiņu būvei un salu sakopšanai.
Uz jautājumu, kāpēc pētījumā nav ietvertas rekomendācijas nākamajiem apsaimniekotājiem, VRI pārstāvis atbildēja, ka šajā sapulcē gribot dzirdēt priekšlikumus, un, balstoties uz tiem, tiks arī izstrādāti zivsaimnieciskās ekspluatācijas noteikumi un zivsaimniecības attīstības stratēģija. M. Žagars uzsvēra, ka zivju resursi, sevišķi Pļaviņu ūdenskrātuvē, ir ekonomiski nozīmīgi un pat ierobežota rūpnieciskā zveja neradītu nekādas problēmas. Zivsaimniecisko vērtību varētu vēl vairāk palielināt, ielaižot tādas zivis kā sīgas un peledes.
Debatēs pēc ziņojuma bez pašvaldību pārstāvjiem piedalījās arī citi interesenti. Daugavai blakusesošo zemju īpašnieki pieprasīja padomāt par atļauju viņiem likt 30 metru tīklus savu īpašumu robežās. Viesu māju un kafejnīcu īpašnieki savukārt iestājās par ierobežotu zveju ar tīkliem — tikai tik, lai varētu nodrošināt tūristus un garāmbraucējus ar svaigu un žāvētu zivju produkciju, savukārt makšķernieki, protams, bija kategoriski pret tīkliem.
Izskanēja arī konstruktīvāki priekšlikumi, piemēram, mēģināt jaundibināmajai aģentūrai vienoties ar «Latvenergo», lai tas nesvārstītu ūdens līmeni ne tikai plaužu, bet arī līdaku nārsta laikā, nenolaistu ūdeni pārāk strauji, lai zivis paspēj aiziet uz dziļākām vietām utt. Vietējie zivaudzētāji savukārt uzsvēra, ka vajadzētu rūpēties, lai arī viņi varētu piedalīties konkursos par zivju mazuļu ielaišanu. Makšķernieki turpretī ieteica vairāk sargāt tieši nārsta vietas, kuru nemaz nav tik daudz un kas ir zināmas arī maluzvejniekiem.
Visi sapulces dalībnieki bija vienisprātis, ka licencēto makšķerēšanu šajā Daugavas posmā pagaidām ieviest nevajadzētu. Par to varētu domāt tikai pēc 3 — 4 gadiem.
Dīvainā kārtā sapulcē gandrīz nemaz netika pieminēti sami, kas, domājot par makšķerēšanas tūrisma attīstību, varētu ieņemt teju galveno lomu, jo jau tagad uz tiem speciāli brauc copmaņi pat no Lietuvas un Igaunijas. Iespējams tāpēc, ka par to daudzumu un atražošanos īstas saprašanas nav ne vietējiem makšķerniekiem, ne zinātniekiem. M. Žagars vien pieminēja, lai uz samu mazuļu ielaišanu necerot, jo tas esot pārāk dārgs pasākums.
Pēc kopīgās sanākšanas atsevišķi pulcējās pašvaldību pārstāvji, kas jau konkrētāk lēma par aģentūras dibināšanu. Visi bija vienisprātis, ka Daugavas apsaimniekošanā jāpiedalās, jo, ja kopā darbojas septiņi novadi, ir lielākas izredzes kaut ko panākt Saeimā vai Ministru kabinetā. Kokneses novada domes vadība solīja mēneša laikā izstrādāt statūtus un padomāt par mērķiem, uzdevumiem un līdzekļiem, kas to sasniegšanai būtu nepieciešami. Skaidrs, ka par iesaistīšanos aģentūrā, SIA vai biedrībā (jaundibinājuma juridiskais statuss pagaidām arī nav skaidrs) pa īstam lems novadu deputāti, kad redzēs, kādi finanšu un materiālie resursi tiks prasīti apsaimniekošanas uzsākšanai. Ja kāds no sākotnēji pieaicinātajiem novadiem atkritīs, diez vai aģentūrai būs liela jēga — piemēram, nezin vai būtu prātīgi, ja tajā ietilptu Jēkabpils pilsētas pašvaldība, bet nebūtu Krustpils vai Salas novada.
VRI izstrādāto dokumentu, kurā ietverti arī zivsaimnieciskās ekspluatācijas noteikumi un attīstības stratēģija, pašvaldības ir saņēmušas un apmēram nedēļu notiks saskaņošana vadības līmeni. Apmēram februāra vidū tie tiks nodoti apspriešanai un priekšlikumu izteikšanai arī parastajiem makšķerniekiem un citiem interesentiem. Kad šie noteikumi parādīsies kādā no pašvaldību mājas lapām, iemetīšu šeit saiti. Pēc priekšlikumu apkopošanas un droši vien vēl kādas saskaņošanas dokumentu Vides risinājumu institūts iesniegs institūtā «BIOR» apstiprināšanai.
Ja 4-5 gadus atpakaļ ,pavasarī un vasarā sestdienā svētdienā Daugava bija pilna ar laivām.Tad pagājušo vasaru reti,kad bija vairāk pa 3.Kaut kā baigi optimistisks tas pētījums.
Būtu interesanti izlasīt,pētījuma rezultātu par zivīm Ķeguma HES ūdenskrātuvē,līdz Pļaviņu HES.
Rīgas HES zivju ceļš ciet un līdz ar to arī Ķeguma HES zivju ceļš ciet ne viens savās krātuvēs bez zivīm negrib palikt!
Laikam pētījums veikts ziemā. Nav grūti atrast kādu bedri, kur ir zivju koncentrācija un pētījuma rezultāti būs lieliski, kaut gan pēc bedres kādus pāris kilometrus zivis vispār nebūs. Vislabāk zivju resursu svārstības izjūt copmaņi, kas gadiem makšķerē vienā upes posma, nevis BIOR speciālisti, kas sēž savos kabinetos.
Neticu, ka viss pētījums aizņem nepilnus 10 šai blogā publicētos punktiņus...nu, nevar būt!!! Jeb tas drīzāk ir kāds īpaši labs naudas atmazgāšanas akts?! Vispārzināmas lietas pat pamatskolas līmeņa indivīdiem + tik lakoniski to pasniegt, tas jau drīzāk līdzinās "pļūtī....m", pardon! :)
Prieks, ka ir ļaudis/grupējumi/pašvaldības, kam interesē Daugavas apsaimniekošana. Taču nav prieks, ka te pagaidām ož vien pēc "deķa raušanas katram uz savu pusi" un rezultātā - "Par to varētu domāt tikai pēc 3 — 4 gadiem"...
p.s. kāpēc šis raksts te ir 14.martā, bet..."Apmēram februāra vidū tie tiks nodoti apspriešanai un priekšlikumu izteikšanai arī parastajiem makšķerniekiem un citiem interesentiem" !? Brrrrrrrr...nekas tā pa īstam neliekas kopā...:):):)DDDDD
Protams, ka p'tījums ir daudz plašāks ar tabulām , grafikiem utt. Bet punktiņos ir tas, ko teica u ko izdevās uztvert pētījuma prezentācijā.
Tad, kad tika izsludināta tikšanās ar VRI pārstāvi, bija info no Kokneses pašvaldības, ka tas (pētījums) tiks uzreiz nodots publiskai apspriešanai. Pašas tikšanās laikā tika paziņots, ka nedēļas laikā tiks apkopoti sanāksmē izteikti priekšlikumi, un tad noteikumi publiskoti ap 17. februāri tai pašai publiskai apspriešanai. Februāra beigās ne čiku ne grabu. Interesējos pašvaldībās. Šie paziņoja, ka noteikumi ir izstrādāti, bet tos vispirms izskatīs pašvaldību attiecīgās amatpersonas un iedos savus priekšlikumus. Cik saprotu, tagad tas jau ir izdarīts un, iespējams, noteikumi ir BIOR uz apstiprināšanu. Tātad nekāda publiskā apspriešana pēc visa spriežot nenotiks. Čiki briki un Kokneses veči būs izbīdījuši to, kas viņiem vajadzīgs. Bet ar to jau lieta nebeigsies. Aģentūras veidošana uz priekšu nekust.
Ar katru gadu Daugavā paliek mazāk zivju, Aizkrauklē to var labi just..cik pagājušo vasaru pamakšķerēju un ar vecajiem bukiem parunāju, tāda sajūta, ka vairs neviens nemāk copēt-tukšums. Tīklu daudz un nevienam tas neinteresē!!! Cik nu patiesi tie dati un pētijumi. Cik zinu, tad zivju ceļi ar ciet!
Cik saprotu tad neviena pašvaldība negrib ieguldīt, bet tikai iekasēt. Skumji!!!
JUstsB, tā nu gluži nav. Piemēram Krustpils novads daudz naudas ieguldījis gan zivju resursu papildināšanā savos publiskajos ezeros, gan Daugavā. Par viņu aktivitātēm esmu rakstījis savā blogā neasakas.wordpress.com Liela daļa protams ir Zivju fonda nauda, bet daudz arī no pašvaldības maka tērēts. Inventārs un cilvēki ir un arī tiek kontrolēts, ne tikai ezeros, bet arī Daugavā. Jēkabpils pilsēta nepieskata Daugavu, bet viņiem par to ir līgums ar Krustpils novadu. Bet piemēram Salas novadā šajā ziņā nenotiek nekas. Par pārējiem rakstā minētajiem novadiem nezinu.
Kādi vēl tīkli?Vienreiz jau no šitās sērgas tika vaļā un miers mājās!Kādam baigi gribās apakaļ Tos laikus kad visi krasti pilni ar ,,suņu būdām''(Tīklinieku),un katrs būdas iemītnieks ūdeņus pretim būdām uzskatīja par saviem?Šitas vairāk izklausās pēc vēlmes apsaimniekot(apzvejot) jau tā patukšos ūdeņus!Kurš apsaimniekos?Entās pašvaldības?)))Ar zemhesu LM netiek galā,bet te vesalu krātuvi apsaimniekos?Sīgas un peledes salaist?Ta vēl stores un pālijas vajadzētu ielaist!Varbūt līņus?Vislabāk šie ūdeņi justos ja tiem liktu mieru!Kankaru mīļotāji lai nu izlīdzās ar saviem murdiem!Ar to tad arī pietiks!Nu samu gan tur vairs nav biezā slānī!Pat kurkuļi gājuši mazumā!(Tos grunteņnieki zupiņā savārijuši) Pusaudži pa bikim ir un atsevišķi lielie vientuļnieki bet to ir ļoti maz!Kopš atļāva maijā no laivām copēt lielākā daļa kāpjošo ir izdauzīti(izvelcēti)!Tā pat kā Daugavā virs Jēkabpils!Nu kaut ka tā!Palabojiet ja kas ne tā!
Acīmredzot es ar esmu no tiem kas "vairs nemāk ķert"
Nav iespējams pierādīt, ka tas sais'tits ar zivju skaitu, vai piesārņojumu, bet pēdējos gados paliek ar vien švakāk.
Pagājušo sezonu bija vissliktākā zondartu cope kopš vispār atceros (tas žors uz 2 nedēlām neskaitās) Brekši arī tolkam tā arī nebija paķerami. Varbūt tie ir kādi mistiksie cikli, bet nekāda skaistā aina man kā makškerniekam pēdējos gados nerādās. Var jau būt, ka zinātnieku tīklos ir labāk.
Nu zandartu pakaļo ārā sākot no ledus iziešanas,turpina maijā(Īpaši aktīvi),tad jūnijā un mazliet oktobrī!Pārējā laikā žanim ir koma!Viss pašplūsmā-pats pavairojas!Nu līdaku kāpurus laist tur bija Ļoti liela vajadzība!Par citu atražošanu vēsture klusē!?)))
Šis ieraksts manā blogā tapa tūlīt pēc sanāksmes janvāra beigās. Situācija pašlaik ir tāda, ka noteikumi, cik var saprast, pa kluso ir skaņoti ar pašvaldībām, tās tur kaut ko ir pierakstījušas vai ieteikušas, bet visi vienojušies uz āru neko neizlaist. Iespējams tā arī tiks saskaņoti vai pašlaik tiek skaņoti BIORā bez jebkādas sabiedriskas apspriešanas. Varbūt tāda arī nav vajadzīga, lai gan smukāk izskatītos, bet tad nevajadzēja solīt, ka sabiedriskā apspriešana būs. Ar aģentūras veidošanu, cik var spriest, arī tik raiti nevedas, jo citiem iesaistītajiem novadiem ir cilvēku (inspektori) un materiālie (laivas, binokļi, motori utt) resursi, ar kuriem varētu sākt kontrolēt šo posmu, bet citiem nav pilnīgi nekā. Iespējams, ka viss atduras naudā - kas, ko, cik un kam maksās. Vai tas ir labi vai slikti, pagaidām neņemos spriest.
Vēl piebilde par pētījuma izmaksām. Man pilnīgi nav nekādas saprašanas cik pamatotas vai nepamatotas ir pētījumu izmaksas, tādēļ tikai fakti: Pašvaldības maksāja, atkarībā no tā, cik liela Daugavas teritorija ir viņu pārvaldībā. Salas novads - 3104 eiro, Krustpils - 1121, Jēkabpils pilsēta - 1050. Katrs var paskatīties kartē un apmēram piemest summu. Vēl finansēšanā piedalījās Kokneses, Pļaviņu, Aizkraukles un Jaunjelgavas novadi.
Viesu māju un kafejnīcu īpašnieki savukārt iestājās par ierobežotu zveju ar tīkliem — tikai tik, lai varētu nodrošināt tūristus un garāmbraucējus ar svaigu un žāvētu zivju produkciju,
Šī rindkopa gan "laba". Šiem viesu māju īpašniekiem vajadzētu iepazīties ar to, kas pašpatēriņa zvejniekam nav atļauts.
Man tajos gudrajos pētījumos vislabak patīk patstāvīgās atziņas,ka zivju daudzums ir pietiekošs un stabils..Var just ka puiķi tik nesen tos 'pētījumus' sākuši veikt..
Ja pašvaldības šo posmu ''apsaimniekos'' ar rūpniecisko zvejnieku palīdzību, tad makšķernieki šo Daugavas posmu var aizmirst. Labāk jau lai ievieš licencēto makšķerēšanu. Skumji, ka pie mums Latvijā, tiklīdz kāds redz, ka zivis ir normālā daudzumā, tā tūlīt jāsāk ''apsaimniekot''. Visi zin kā ir Daugavā līdz Rīgas HES. Vai kāds pērk licences pie Rīgas HES??? Katru dienu braucu garām un neredzu nevienu copmani. Tāpēc, ka tur maz ko var noķert, lasi obligāti vairs nevar, visas zivis paliek rūpniecisko zvejnieku tīklos. Pat rūpnieciskie zvejnieki, kas tīklus liek tuvāk Doles salai sūdzas par zivju trūkumu. Mans aicinājums ir visiem makšķerniekiem parakstīties portālā MANABALSS.LV ''Par rūpnieciskās zvejas aizliegumu Latvijas iekšējos ūdeņos"
Skandināvijā nav nekādas rūpnieciskās zvejas un zivju resursi tur ir lieliski. Latvijā ar gudro BIOR vīru saimniekošanu kļūst tikai sliktāk. Zivis pašas var sevi ''apsaimniekot'', jo tiklīdz iejaucas BIOR, tā viss aiziet nepareizā virzienā.
Ja nemaldos, tad "Makšķerē ar Olti" bija raidījums kurā tika pateikts, ka tīklinieki izķer mazāk zivju nekā makšķernieki...cik saprotu, tas no reģistrētām licensēm!!! A kur paliek nereģistrētie (maluzveinieki)!!!
Beidzot šī Daugavas posma zivsaimnieciskās ekspluatācijas noteikumi ir apstiprināti un publiski pieejami šeit koknese.lv/doc/Daugavas_...6_04042016.pdf
maz patiesības tādam pētijumam ----- būtu tikdaudz zivju - būtu daudz arī makšķernieku... ---- ir vietas kur ir pa kādam baram - bet tā lēst ka biezā slānī pilns..... ko ta - to mazullu - kuri nokalst dubllos kad hess nomet uuudeni pa pus stundu.... neuzskatu pētijumu par objektīvu....
Lai kaut cik papildinātu samu izmēru pļaviņās, ir jābeidz viņus skaldīt pavasarī uz velci un jādomā par nārsta liegumiem tāpat kā citām sugām.
Lai nu kā, bet samu tur ir biezā slānī. Jem reti, bet noķert var. Viņiem tur ir eldarado-pliču un raudu ka mudž. Kāpēc, lai šamie jemtu vobleri? :)
nu urmās, tu tagad izliecies vai kā? :DD Liecies nekā nezinām par ikpavasara samu slaktiņiem?
Ari vasarās zināmās vietās un ar zināmiem rīkiem notiek tas pats. Tad ko, tagad aizliegsim no laivas copēt?
Es konkrēti par samu runāju, ne rīkiem vai laivošanas sezonu. Samam jābūt saudzēšanas laiks, kad to nedrīkst paturēt
. Ar ko viņs ir sliktāks kā citi plēsēji?
Tadi kā es Tu un līdzīgie šamo lieki netraucēs. MN noteikumi ir priekš gaļiniekiem. Vai ta pašam nav gadijies augustā ķerot brekšus sagaidīt "sprīdīšu" uzbrukumus tā ka pat uz citu zivi nav ko cerēt. Ja nu vienīgi jānomaina vieta. Piem. Baltkrievijā uz samu ir divi liegumi: ohota.by/news/971-zapr...meet-2-perioda
Sūds par sprīdīšiem, runa ir par lielajiem. Katrā ziņā es neredzu labāku risinājumu kā vismaz ar likumu ierobežot ķeršanas periodu. Apsprāgs visi galinieki pohujisti un jaunā paaudze ievēro likumu bez šautenes pie deniņiem.
Armand. Es jau tev iepriekšējā postā ieliku linku kā tas ir Baltkrievijā. :) Pats es neesmu mazohists, lai vēl kādā veidā apzināti sevi ierobežotu. :)