LMSF sāga. Jāņa Stikuta viedoklis

Kā ir ar tādu lietu. Valsts nepietiekoši izdala līdzekļus lai šī sporta veida izlase varētu piedalīties PČ. Ja uzvarētu tāds, kurš nevar atļauties līdzfinansēt dalību PČ, tad nekāda izlase tāpat viņam nespīd. Kā šeit ar sportiskiem principiem?

Viens no sportiskiem pamatprincipiem ir cīnīties pret fizisku un morālu rupjību. Savukārt izskatās, ka daļai ētika ir tāda, ka uzvarētājus nesoda. Acīm redzot daļai komentētāju patiktos piedalīties sacensībās kur viņus ar attiecīgiem vārdiem un epitetiem apzīmētu un vēl bērnus pasauktu, lai mācās kā uzvarētājam jāuzvedas, tas lai ir uz ko tiekties.

Sportā vienmēr būs daļas subjektivitātes. Cik objektīvi no laukuma ir noraidīt visu komandu dēļ tā, ka līdzjutēji uzvedas ārpus normām? Tomēr noraida.

Šeit subjektivitāte sanāk no kā? Nolikumā kaut kas nav atrunāts. Tad sanāk to var izmantot un izdarīties kā vēlas? Acīm redzot iepriekš nav bijuši precedenti, vai arī personas attiecībā uz kurām vērsts bija līdzīgs lēmums izprata kāpēc tāds pieņemts. Vienkārši šajā gadījumā komanda ar to nevarēja samierināties un izpaudās publiski. Nomainīs nolikumu un viss mainīsies. Vai tā būs, paskatīsimies.

close24, labi, es savus argumentus jau esmu izklāstījis un lai neatkārtotu to pašu 10 reizes, pieiesim jautājumam no otras puses. Pasai lūdzu kāds būtu sliktums tajā, ka:

1) tiek izstrādāts ētikas kodekss, kas spiningotājiem acīm redzot ir ļoti nepieciešams, un par konkurentu/tiesnešu/organizatoru rupju sūtīšanu uz poda tiktu piešķirta diskvalifikācija un posma rezultātu anulēšana. Vienvārdsakot, uzreiz būtu zināms par ko... un visiem saprotams.

2) tiek izstrādāti notiekumi kandidātu atlasei uz izlasi. Ar to es nesaku, ka atlasei notiekti jābūt pēc tekoša gada LČ rezultātiem. Tas tik pat labi var būt 3 pēdējo gadu reitings, lai nosūtītu stabilāk startējošos sportistus utt. - galvenais lai ir saprotami un visiem vienādi "spēles" noteikumi.

Tad kādi ir argumenti pret?

Saprotams, ka nav.

Johanson, kāds būtu sliktums , ja

1. Zinot, ka iepriekš ir teikts - izlasi veido no top 10, ekipāža nosūta rakstisku iesniegumu ar lūgumu valdei izskaidrot tās lēmumu.

2. Ekipāža sagatavo un iesniedz valdei un pārējiem dalībniekiem priekšlikumus par izmaiņām sacensību nolikumā, kuras novērsīs līdzīgas situācijas nākotnē.

Ir kādi argumenti pret?

2. punkts ir +/- tas pats, par ko es visu laiku runaju.

Attieciba uz 1. punktu - tas valdei lauj pec saviem ieskatiem izvirzit sev simpatizejosakos dalibniekus un ne obligati kriteriji bus uz sportiskiem principiem balstiti. Ka mes labi zinam, valdi veido dazadu klubu parstavji, kuriem intereses ir dazadas - kadam varbut interese finansejuma pieaaiste, citam savejo izbidisana utt. Pec 4 sporta pavaditiem gadiem, pec visa dzirdeta, man nav iluziju par to, ka visi valdes locekli pasaizliedzigi un objektivi verte, kuri tad butu tie sportisti, kas varetu sasniegt labako rezultatu...

Tapec uzskatu, ka labakais modelis ir izstrasat noteikumus (visam disciplinam) kandidatu atlasei un par konkretu disciplinu atbildigais, vadoties pec nolikuma, kontaktejas ar izlases kandidatiem, apzin iespejas (tai skaita finansialas), velmi un gatavibu startet izlases sastava, sagatavo sastavu un iesniedz apstiprinasanai valdei, kur tas ir tikai formalitate.

Mana vieniga velme ir, lai procedura ir maksimali objektiva un vairak atkariga no sportistu snieguma un pasatdeves, nevis kadiem citiem blakusfaktoriem.

P.s. Rakstu no telefona, tapec atvainojos par gramatiku...

Domāju, ka daudziem 2. punkts ir pašsaprotams.

Jautājums - šī ekipāža startē pirmo gadu un izlases veidošanas kārtība bija pārsteigums? Ja nē, tad viss šis publiskais cirks tika veidots ar vienu mērķi – ietekmēt valdi un panākt, ka mainās tās lēmums.

Jo, ja noteikumi neapmierināja, 2.punktu varēja izdarīt pirms sezonas.

Ieviešot uz doto brīdi ideālo formulu izlases veidošanā sanāks, ka LMSF un atbildīgajam par sporta veidu vairs nav atbildības par izlases veidošanu, jo tās veidošanu vairs nevar ietekmēt. Attiecīgi par sniegumu PČ ar vairs atbildīgā nav, nevar izvirzīt mērķus un prasīt to sasniegšanu.

Nākošais jautājums ir vai „skaidrie spēles noteikumi” skars tikai šo disciplīnu vai arī tiks ieviesti visās disciplīnās, līdz ar to prasītos komentārs no valdes un sportistiem, kuri ņem dalību citās disciplīnās.

Ja, kā raksti, valdes loceklis rīkojas atklāti neobjektīvi, neviens nav aizliedzis vērsties pie citiem LMSF biedriem, savācot 6 biedru parakstus un norādot iemeslu valdei var prasīt sasaukt ārkārtas kopsapulci, un tajā izteikt neuzticību attiecīgajam valdes loceklim. Ja valde nesasauc ārkārtas kopsapulci, jāgaida līdz ikgadējai kopsapulcei un šo jautājumu izskatīt tur.

Saprotams, ja uzskata federāciju un atbildīgo par ienaidnieku, nevis sabiedroto, tad viss, kas noticis pēdējā laikā ir darīts pareizi, publiski paziņots, ka federācija rīkojusies negodīgi, shēmas, kaut kad nav kārtībā ar finansēm utt. pagaidām tas piesegts ar to, ka gribēja pārmaiņas, kas droši vien tā arī paliks, jo uzvarētāji taču var atļauties visu. Šaubos vai federācija parādīs raksturu un palūgs izskaidrot savus izteikumus internetā un iepazīstinās ar tiem sabiedrību.

Es visu laiku mēģinu distancēties no konkrēta gadījuma un runāju vispārīgi par visām disciplīnām, jo zinu, ka šis nav vienīgais unikālais gadījums. To savā rakstā arī JST apstiprina. Bet, ja par konkrētajiem personāžiem runā, tad pirms sezonas visticamāk nekas netika darīts, jo visticamāk nedomāja, ka situācija var pavērties tādā veidā.. Tā par kā tie, kas balsoja par izslēgšanu noteikti domā, ka šī sistēma nekad nenospēlēs pret viņiem :) Bet ne par to ir stāsts...

Argumenti par to, ka ieviešot notiekumus disciplīnu atbildīgajiem tiks noņemta atbildība par rezultātiem, ir saprotami. Līdzīgi kā hokejā, kur galvenias treneris veido komandu pēc saviem ieskatiem un pilnībā atbild par rezultātu. Taču šādā modelī treneris momentāli zaudē darbu, ja mērķi netiek sasniegti. Mūsu gadījumā neviens no disciplīonu atbildīgajiem netiek atlaists un tas arī būtu diezgan problemātiski un bezjēdzīgi, jo sportistu makšķerēšanas sportā tomēr nav daudz un arī cilvēku, kas ir gatavi darīt šo organizatorisko daru, arī nav daudz. Tā ka prasīt atbildību par rezultātiem no kāda var, bet ... Tik un tā mūsu gadījumā tas nestrādā un nestrādās.

Par to vai izmaiņas skartu visas disciplīnas... Es uzskatu, ka tādi notiekumi būtu vajadzīgi visās disciplīnās. Un protams, ka bez sportisku un valdes viedokļa tik un tā cauri netik - domāju, ka šeit forumā mēs nekādus visiem saistošus notiekumus pieņemt nevarēsim :)

Bet par ienaidniekiem - kā jau es pirmajā postā rakstīju, neizsaku savu viedokli tāpēc, lai kādam ieriebtu, bet kā reiz lai piedāvātu risinājumu, kas ļautu (vismaz manā subjektīvajā skatījumā) uzlabot atlases kārtību. Tāpēc es vēlreiz pajautāšu - kas būs slikts vai ko sportisti zaudēs, ja visiem sportistiem būs vienādi un saprotami atlases noteikumi?

No ekipāžām, kuras ieņēmušas no 1. līdz 10. vietai LČ, izvērtējot iepriekšējo gadu sasniegumus, ņemot vērā kandidātu personiskās īpašības, komunikācijas prasmes, spēju strādāt komandā un sadarboties, gan ar sportistiem, gan visu delegāciju, atbildīgais par attiecīgo makšķerēšanas disciplīnu iesniedz priekšlikumu par Latvijas izlases sastāvu, kuru apstiprina valde.

Šie nav visiem vienādi un saprotami noteikumi? To, ka izlasi apstiprina 10 valdes locekļi nenovērš subjektivitāti? 53 biedrības var vēlēt valdi, sanāk ievēlēja 6 savu interešu lobētājus, shēmotājus, neatļautu paņēmienu izmantotājus utt.

Kā komentēsi PČ noteikumu punktu?

F.I.P.S.e.d. izpildu komiteja ir tiesīga sacensību laikā un pēc tam uzliktu sodu dalībniekiem, komandas kapteinim vai rezerves dalībniekam, ja viņi ir pārkāpuši noteikumus vai nepienācīgi uzvedušies, pat ja iepriekšminētais pārkāpums nav paredzēts oficiālajos noteikumos.

Acīm redzot visus nesportiskās uzvedības veidus un izpausmes tomēr nevar paredzēt ideālākajā nolikumā.

Ņemot vērā, ka nepienācīga nesportiska uzvedība var būt par iemeslu sportista vai visas izlases diskvalifikācijai PČ, sportista uzvedība tomēr ir kritērijs, kurš būtu jāņem vērā, par nelaimi šādas lietas izvērtēšanu vienmēr varēs pasniegt par subjektīvu kritēriju.

Papildus tam visam, vai ieņemtā vieta LČ ir objektīva? Viens no šī gada čempioniem atzina, ka ātra laiva dod priekšrocības. Prasības attiecībā uz tehniku nav noteiktas, ātrums nav ierobežots, līdz ar to spēles noteikumi visiem nav vienādi. Starp citu, labu laiku atpakaļ bija diskusija par ātruma ierobežošanu, jo daļa sportistu uzskatīja, ka ar ātru laivu pastāv priekšrocības, kuras nav saistītas ar sportista prasmēm un iemaņām.

Patiesība ir tāda, ka varam šeit diskutēt bezgalīgi, kas būtu labāk sportistiem, kas būtu labāk izlasei, kas valstij, kas vēl kādam, atvainojos, bet tāda teorētiskāka dīvāna pļū…īšana vien sanāk.

Facebook ir divi komentāri.

M.Balodis. Kritēriju trūkums, subjektīvisms, savu interešu lobēšana ir galvenie kvalitatīvas izlases veidošanas trūkumi. Mēs zinām, ka esam ar tīru sirdi šajā putrā, bet lēmējiem ar savu sirdsapziņu būs daudz pārrunu, konjakos nenoslīcināsiet.

J.Stikuts. Uzraksti vienreiz kopā ar domubiedriem sev tīkamu noteikumu priekšlikumu-paraugu, kurā būtu visi kritēriji, kā saka, ar tīru sirdi, skaidri un saprotami. Un izliec tīmeklī, lai visi var iepazīties un neviens nevarētu to ar konjaku noslīcināt...

Līdz ar to domāju, ka ļoti labi tiks galā bez mums, ceru, ka arī CL tiks izvietots jaunais nolikums LČ spiningošanā no laivām un izlases veidošanai.

Un protams, ka bez sportisku un valdes viedokļa tik un tā cauri netik - domāju, ka šeit forumā mēs nekādus visiem saistošus notiekumus pieņemt nevarēsim :)

Tas nenozīmē, ka katrs kurš novinnēs LČ, drīkstēs mainīt noteikumus pēc sava prāta. :)

Kā jau iepriekš tiku rakstijis-ja kādu neapmierina LMSF darbs, tad tam ir likumīgi paņēmieni kā "cīnīties" par taisnību. Var rakstīt savus priekšlikumus utt. Bet nekādā gadijumā zākāties, ka visi un viss ir fuck. Šajā gadijumā vainīgais varēja būt vienalga kurš cits-mana attieksme no tā nemainītos.

Šoreiz es tev gan JST pilnībā piekrītu - t.i. piedāvāt konkrētu modeli, par kuru tad arī varēs diskutēt.

Tā ka varam šobrīd mierīgi šo diskusiju beigt. Paldies oponentiem par viedokli!