Atklāta vēstule par maluzvejniecību Daugavā

God. Gerhards kungs!

Saistībā ar ministrijas sagatavoto atbildi un ņemot vērā lietas notikumu attīstību, man radās papildus jautājumi, uz kuriem vēlos saņemt atbildes, lai varētu ar tām iepazīstinātu plašāku sabiedrības daļu. Dotajā brīdī vēl vairāk ir palielinājies sabiedrības sašutums un neizpratne, galvenokārt saistībā ar Valsts vides dienesta (tālāk – VVD) Lielrīgas reģionālās pārvaldes pieņemto lēmumu un dienesta pārstāvju sniegtajiem komentāriem plašsaziņas līdzekļos.

Ministrijas sagatavotajā atbildē minēts, ka 2016.gada septembrī VVD aprīkojis inspektoru laivas ar modernām eholotēm, un līdz tam fiziska dziļi iegremdēto zvejas rīku atrašana ar iepriekš izmantoto metodi – tā saucamo „kaķi”, jeb metāla āķi, bija salīdzinoši maz efektīva.

Kā arī, man ir tapis zināms, ka Rīgas pilsētas pašvaldības policijas kuteri jau vairākus gadus ir aprīkoti ar modernām eholotēm un pašvaldības rīcībā ir vairāk nekā 900 sabiedriskie vides inspektori – pašvaldības pilnvarotās personas - viss pašvaldības policijas sastāvs, kā to norādījusi Latvijas Pašvaldību savienība.

Ņemot vērā augstāk pausto, vēlos uzzināt vai Jūs arī kā pašvaldību lietu ministrs esat prasījis Rīgas pilsētas domei sniegt skaidrojumu par to, kā fiziski vispār bija iespējama nēģu maluzvejniecība Daugavā, pilsētas administratīvajā teritorijā ar tik milzīgu nelikumīgu nēģu murdu skaitu pie tik liela, atbilstoši aprīkota, pašvaldības pilnvaroto personu skaita?

Saskaņā ar manā rīcībā esošo informāciju pirmā pārbaude ir notikusi tikai pēc TV3 raidījuma „Bez Tabu” iniciatīvas, neskatoties uz to, ka informācija par daudz lielāku zvejas rīku skaitu nekā atļauts, kas izvietoti Daugavā, VVD bija zināms jau 2015.gada nogalē (TV raidījums „Makšķerē ar Olti”). Bez tam, iepriekš ir izskanējusi informācija, ka VVD veic pārbaudes sadarbojoties ar Rīgas pašvaldības policiju. Līdz ar to pašvaldības rīcībā esošais ekipējums bija pieejams arī VVD inspektoriem.

Ņemot vērā augstāk pausto lūdzu izskaidrot kādēļ VVD neuzskatīja par nepieciešamību pārbaudīt Daugavā notiekošo pēc savas iniciatīvas, ja dienesta rīcībā bija informācija un to varēja veikt sadarbojoties ar Rīgas pašvaldības policiju?

Ministrijas atbildē minēts, ka 06.12.2016. raidījuma „Bez Tabu” sižeta veidotāji no apmēram 30 minūšu intervijas ar VVD ģenerāldirektori Ingu Koļegovu izvēlējušies īsus, aprautus citātus un samontējuši atbilstoši sevis izvēlētajiem akcentiem.

Pēc atbildes saņemšanas, sazinājos ar sižeta veidotājiem un iepazinos ar pilnu nerediģētu uzfilmēto materiālu. Manis redzētais un dzirdētais neliecina par to, ka sižeta veidotāji būtu interviju izkropļojuši, atspoguļojuši tendenciozi un sižets būtu montēts atbilstoši izvēlētajiem akcentiem.

Lūdzu, paskaidrojiet vai kāds no ministrijas pirms atbildes sniegšanas bija iepazinies ar pilno 30 minūšu interviju?
Ministrija savā atbildē norāda, Šajā konkrētajā gadījumā nelikumīgie zvejas rīki ir lietiskie pierādījumi administratīvā pārkāpuma lietvedībā, kas ir uzsākta pret pārkāpēju. Daļa, t.i., daudzums, kas apstiprina, ka ir pārkāpts licencē atļautais zvejas rīku skaits, nelikumīgo rīku ir izņemti ar izņemšanas protokolu un atrodas Valsts vides dienesta teritorijā (Voleros). Pārējie zvejas rīki ir fiksēti administratīvā pārkāpuma vietas apskates protokolā un atrodas uzglabāšanā ZKS “Vecdaugava” teritorijā, taču ne rīcībā.”

Pēc informācijas, kas ir manā rīcībā administratīvā pārkāpuma vietas apskates tika veiktas laika posmā no 30.novembra līdz 15.decembrim, izceltie 2956 murdi tika nogādāti ZKS „Vecdaugava”. Savukārt tikai 15.decembrī tika sastādīts izņemšanas protokols un 140 murdi, kuri nogādāti glabāšanā Voleru ielā 4. (lēmums administratīvā pārkāpuma lietā). Nēģu murdi ir specializēti zvejas rīki, ar kuriem zvejo upes nēģus, kuri ir Eiropas nozīmes aizsargājama “zivju” suga, kurai Latvijā ir noteikts “īpaši aizsargājamas ierobežoti izmantojamas sugas” statuss nēģu zveja notiek 17 upēs un kopējais visā Latvijā piešķirto rīku skaits ir 571 murds un 31 nēģu tīkls.

Saistībā ar šo lūdzu izskaidrot kāpēc un pēc kādiem apsvērumiem no visiem 2956 murdiem tieši 140 nēģu murdi tika izņemti un nogādāti uz VVD? Vai atstāt pārkāpēja rīcībā rīku skaitu, kurš pārsniedz gandrīz 5 reizes rīku skaitu, kurus atļauts lietot visiem komersantiem visā Latvijā šajā gadījumā un turpmāk būs ierasta prakse, kuru Jūs kā ministrs atbalstāt un atbalstīsiet?

Ministrija savā atbildē norāda, ka Valsts vides dienesta rīcībā nav tādu tehnisko iespēju, lai pie sevis uzglabātu tik lielu daudzumu murdu. TV3 raidījumā „Bez Tabu” (03.02.2017.) VVD Juridiskā departamenta direktore Laura Rozenberga skaidroja, ka VVD nav vietas un tehniskās iespējas uzglabāt tik lielu skaitu murdu, un VVD tie būtu papildus izdevumi no nodokļu maksātāju naudas, lai šos nēģu murdus konfiscētu, savāktu, noglabātu, novērtētu un nodotu Valsts ieņēmumu dienestam.

Pēc informācijas, kura ir manā rīcībā VVD Zvejas kontroles departamentam Voleros ir plaša teritorija, kurā atrodas gandrīz tukšs liels angārs, kurā var uzglabāt daudz lielāku nēģu murdu skaitu nekā tika izmantots bez atbilstošas atļaujas. VVD kuģīšu piestātnes atrodas apmēram 100m attālumā no manis pieminētā angāra. Bez tā, valstī regulāri tiek tērēti valsts līdzekļi lai izņemtu, glabātu, pārvadātu, iznīcinātu priekšmetus un šādu priekšmetu izgatavošanai nepieciešamos rīkus, kuru atstāšana apritē var nodarīt būtisku kaitējumu tautsaimniecībai (t.sk. nelegāls alkohols, cigaretes, ražošanas līnijas, izejmateriāli utml.)

Ņemot vērā augstāk minēto, lūdzu izskaidrot,- cik lielu skaitu pārkāpumu rīku VVD ir spējīgs izņemt un pie attiecīga lēmuma konfiscēt? Vai Jūs personīgi vai kāds no ministrijas pirms atbildes sagatavošanas apmeklēja VVD teritoriju Voleros? Ja nelikumīgie zvejas rīki ir lietiskie pierādījumi administratīvā pārkāpuma lietvedībā, kāpēc visiem izņemtajiem nelikumīgajiem zvejas rīkiem netika sastādīti izņemšanas protokoli, neatkarīgi no tā, kurā vietā notiks uzglabāšana? Vai zvejas rīkus, kuri ir izņemti ar apskates protokolu var vēlāk konfiscēt?

Bez tā, ka pārkāpējam atstāti gandrīz visi nelikumīgajā zvejā izmantotie murdi, vislielāko sašutumu un neizpratni (arī sabiedrībā) izraisīja fakts, ka VVD neizmantoja savas tiesības apturēt izsniegto zvejas atļauju (licenci), kamēr notiek šo noteikumu pārkāpumu izmeklēšana, ko, manuprāt, VVD vajadzēja darīt nekavējoši. Vēl jo vairāk ņemot vērā, ka ZKS “Vecdaugava” zvejas noteikumus ir pārkāpusi arī iepriekš, un VVD tas ir labi zināms, kā arī, ņemot vērā šajā pārkāpumā izmantoto zvejas rīku skaitu, VVD neizmantoja savas tiesības anulēt licenci vismaz uz vienu gadu. Pēc Būtības VVD ar lēmuma sekas ir tādas, ka dotajā brīdī pārkāpējam, kurš savas nelikumīgās darbības veicis apzināti, ir dota iespēja turpināt izmantot zvejas tiesības, pie tam tā rīcībā ir gandrīz 5 reizes vairāk specializēto nēģu zvejas rīku, nekā atļauts izvietot visā Latvijā.

Saistībā ar augstāk minēto lūdzu izskaidrot - kādam vajadzētu būt pārkāpumam, lai VVD pieņemtu lēmumu par licences apturēšanu kaut vai uz izmeklēšanas laiku vai pieņemtu lēmumu par tās anulēšanu vismaz uz gadu? Kā arī lūdzu informēt - cik līdz šim ir bijuši gadījumi, kad VVD komersantam ir anulējis zvejas licenci?

Lūdzu Jūs, kā valdības locekli sabiedrības interesēs ierosināt minēto pārkāpumu apspriest valdībā, izvērtēt kompetento amatpersonu atbildību un atbilstību ieņemamajiem amatiem un uzdot tiesībsargājošajām institūcijām izmeklēt visus ar šo pārkāpumu saistītos apstākļus.

Cerot uz Jūsu izpratni un aktīvu rīcību, ar cieņu,

Arvis Ančevskis

oriģināls

«BezTabu» sižets