VKP iebilst pret varavīksnes foreļu izlaišanu Alūksnes ezerā

Ko dotu "skaļā bļaušana" pēc varavīksnes foreļu ielaišanas?

Būs tukai zaudējumi...nebūs kas nodokļus maksā...:-)

:D:D

jeeska - neaizmirsti ka nākošgad atkal vēlēšanas un pēc tādas LM kur aligatori būtu baigais pieprasījums un cenu jau varētu likt ar 3-4 nullēm

Vari konkretizēt kas skaitās Rīgas gals un nosaukt kurš ir šis vietējais audzētājs? Principā komerc-zinātnieki zīmēja veiksmes stāstu, novada deputāti aplaudēja, Zemkopības ministrijai, BIOR iebildumi nebija.

Nepieļauj ka šīs rindas varētu būt patiesība?

"Ir starptautiski atzīts, ka savas agresivitātes dēļ pret citām zivju sugām un rijības dēļ varavīksnes forele var radīt būtisku kaitējumu ekoloģiskajam līdzsvaram ne tikai konkrētajā ūdenstilpē, bet arī visā sateces baseinā, tāpēc Eiropā to audzē zivju audzētavās, no kurām tiek nogādātas uz tirdzniecības vietām, un zivju dīķos tiek audzētas arī makšķerēšanai, kas tiek praktizēts arī Latvijā."

Šī vecā plate ir nepareiz ieskaņota un tiek nepareizi atskaņota...

Pilnīgas muļķības nevis patiesība. Eiropā ir gana daudz dabīgo ūdenskrātuvju, kur ir laistas varavīksnes. Zviedri vispār sanāk pilnīgi dunduki. Varavīksnene ir visai robusta, bet vienalga kurā katrā ūdens tilpē to laist nevar, tīri dēļ ūdens apstākļiem- temperatūra, skābekļa režīms, ūdens ķīmiskais sastāvs u.tt. Drīzāk tas ir iemesls, kapēc daudzās dabīgās ūdens tilpēs tās neļaiž.

Ielaižot varavīksneni tā nu nevar nekādu ļaunumu ekosistēmai nodarīt, ja nu vienīgi paplucināt sīkās šņagas blīvumu un tad pat nestādos priekšā kādos apjomos to vajadzētu ielaist.

Tāpat savulaik domāja par jenotsuni,latvāņiem utt..

Manuprāt,ielaižot Alūksnes ezerā varavīksnes f. varam teikta ardievas vietējam repsim.

Domaju,ka katrai sugai ir sava piemērota dzīves telpa un barības bāze,jo sekas var būt neatgriezeniskas. Nebūtu publiska ūdenstilpe,viens no Latvijas skaistākajiem un tīrākajiem ezeriem,jāpārvērš komercdīķī! Centīsimies saglabāt un kopt visu dabīgo!

Par to dabīgo Tev pilnībā piekrītu!

Kāpēc domā, ka repsim būs kirdik? Ar ko tas atšķiras no raudiņām, vīķēm un citām eventuāli barībā patērējamām sugām?

Salīdzinājumam ar latvāņiem un jenotsuņiem, tā forele jau nevairojas. Manuprāt tur būtu vājprātīgs kvantums jāiegāž, lai tā varavīksnene kaut ko "sajātu".

Savulaik bija ārprāta cepiens par rotanu, kas ir ēdelīgs un vairojas ne pajokam. Varbūt atceries, ko daži gudrie prognozēja. Kad sāku to mošķi pētīt- no kurienes, kāpēc, tad izrādījās ka viss nav nemaz tik melni :)

Te pat bija raksts, ko tad man izdevās uzzināt par rotanu...

www.copeslietas.lv/site/blogi/21...isrotans-1.htm

Nu Tu jau zini manus uzskatus, ka ezeru nevajag pārvērst par maksas zivju dīķi, varbūt lieciet lielāku uzsvaru uz zandartu un lai gūtu vēl ienākumus un labumu ezeram, paši veikt ziemā melioratīvo zveju ar vadu, kur pat varētu vietējām skolām, pansionātiem pārdot to zivi ko nevienam nevajag un skatoties no makšķernieku noķertā arī zandartu. Nu nezinu kāds tas ezers ir, bet ceru ka aizbraukšu, jo no maija netāli strādāšu.

Forši. Zandarti protams, netika mākslīgi ieviesti un pavairoti Alūksnē. :)

Reizēm tiešām jābrīnās, kā tas repsis izdzīvo.

Pavairots? Noteikti! Mākslīgi ieviests? Ezeriem,kuriem "saite" ar jūru,vietējā zandartu populācija izveidojās dabīgi.

Tev ir kaut viens piemērs, kur varavīksnes forele kādā ezerā ir nodarījusi skādi?! Toties pasaulē ir daudz piemēru, kur viss ir labākajā kārtībā! Tikai bez bērnišķīgām fantazijām, konkrēti kaut vienu piemēru ka varavīksnes forele nodara kādu ļaunumu?!

Piemēram, zandarts kas ir invazīva suga konkurē ar līdaku! Izspiež līdaku no dzīvotnēm. Pārdesmit gadu atpakaļ, Alūksnes ezerā puse noķerto līdaku bija ar zandartu kodumiem! Uz dziļajiem sēkļiem vairs nebija līdaku! Līdaka ir vienīgā zivs, kas ēd "plato zivi"! Par to visi klusē! Līdaka ir tā, kas atbild par ūdens kvalitāti ezerā!

Tikai bez bērnišķīgām fantāzijām un konkrētība. Tad man tāds pats jautājums, kuri ir tie daudzie pasaules piemēri par vislabāko kārtību? Tas, ka viņas ir salaistas un var noķert, nenozīmē, ka viss ir vislabākajā kārtībā. Kāds ir pētījis, kas ir tajos ezeros kur skandināvi spiesti nodarboties ar balto zivju izķeršanu, kāpēc un kas tam ir par iemeslu? Abi mēs neesam ihtiologi vai zinātnieki, kuri padziļināti ir pētījuši šīs sugas ietekmi uz Latvijas vidi vai vismaz konkrētus pētījumus, kuri pieejami ārvalstīs un būtu attiecināmi uz mūsu vidi. Tāpēc, ļoti atvainojos, fantāzijas ir Tavā gadījumā, manā gadījumā to sauc par piesardzību.

Jebkurā gadījumā … ikvienam, kurš kādreiz ir izdvesis frāzi - "daba jāsaglabā bērnu nākotnei" būtu jāiestājas pret svešzemju sugu ieviešanu dabīgos un nepārveidotos ūdeņos. Ir pietiekoši daudz cilvēku veidoti vai sabojāti ūdeņi, tāpēc biznesa vai dažu indivīdu iegribu vārdā nevajag censties sacūkot dabīgos - neskartos ūdeņus.

Otra lieta, ko izvērtē pirms introdukcijas, ir sugas spēja iedzīvoties un vairoties dabā. 16 Eiropas valstīs ir konstatētas 130 vietas kur VF ir iedzīvojusies un spēj radīt pēcnācējus, ja nemaldos, Latvija nav to starpā. Līdz ar to sanāk, ka dabīgos ūdeņus Alūksnē taisās izmantot tāpat kā mākslīgi veidotos, cerot, ka tas situāciju neizmainīs un nepasliktinās. Kas traucē izrakt dīķi sagāzt tur VF vairāk kā ūdeni, tirgot licences un pelnīt ar to naudu? Droši vien investīcijas … jāpērk zeme, jārok dīķis, jāaprīko, jāizveido infrastruktūra … tas ir tas, ko dara tie uzņēmēji, kuri vēlas vai izdarījuši tie, kuri nodarbojas ar foreļu makšķerēšanas pakalpojumu sniegšanu par maksu.

Pie tam, jārēķinās, ka situācija nemainās uzreiz. Akvakultūra atklātos ūdeņos, arī bija un citiem vēl aizvien ir atbalstāms pasākums. Viss bija jauki, kamēr problēmas nesāka līst ārā, kā īleni no maisa. Izrādās šāda nevainīga saimniekošana atsevišķās vietās ir uz pusi samazinājusi dabīgā Atlantijas laša migrāciju uz nārsta vietām upēs. Pirms sešām dienām Dānijā notika akcija lai aizvērtu ciet trīs fermas, dēļ tā, ka tās piesārņo dabu un rada virkni citu problēmu. Atliek secināt, ka mums ir pārāk laba situācija ar ūdeņiem, tāpēc varam atļauties pieļaut eksperimentus vai arī nespējam novērtēt kas mums ir un esam gatavi izmainīt to pret kapeikām.

Par zandartiem. BrunoL pieminēja latvāni, kuru arī ieviesa kā lopkopībā izmantojamu sugu, kurai ir visādas neskaitāmas priekšrocības un milzīga potenciāls. Nešaubos, ka zandartiem pirms ielaišanas, tāpat kā latvāņiem pirms stādīšanas, visas atļaujas un saskaņojumi bija saņemti un tika apgalvots, ka dabai kaitējums netiks nodarīts, tāpat kā tagad ar v-forelēm. Tikai attīstītās valstīs, kurās pa lielam biznesa vārda ir pietiekoši sabojāta vide, kaut kā mainās attieksme un ka peļņa uz dabas rēķina vairs nav svarīgāk par dabu pašu. Ja agrāk svarīgāki bija kilogrami, ātraudzība, augstvērtīgāka suga no izmantošanas viedokļa, tad ir nonākuši pie tā, ka dabīgais tiek vērtēts augstāk. Attiecībā uz to, vai ir pētījumi kādu ietekmi šīs sugas introdukcija Latvijas iekšējos ūdeņos ir atstājusi uz dabīgo sugu daudzveidību, to skaitliskām izmaiņām, šaubos gan. Ja Tavs apgalvojums - Līdaka ir vienīgā zivs, kas ēd "plato zivi"! - ir patiess, tad ļoti iespējams, vietās kur ielaiž zandartus, līdaku skaitam samazinoties, savairojas baltās ... kas rezultātā rada virkni problēmu. Bet tā ir tikai hipotēze. Jāņem vērā, ka visas vietas nav vienādas. Piemēram, Pļaviņu, Ķeguma, Rīgas HES ezeros ir samazinājušās līdaku dabīgās nārsta vietas, līdz ar to šīs sugas introdukcija šajās ūdenstilpēs, iespējams, ir devusi pozitīvu efektu.

Iejaukšanās dabā, no cilvēka puses, pie pozitīva iznākuma ilgtermiņā noved reti, lai neteiktu nemaz. Savukārt izgāšanās parasti ir grandioza un nenoslēpjama, bet atgriešana iepriekšējā stāvoklī, vai nu neiespējama vai arī ekonomiski neizdevīga, jo ieviesēji, to atbalstītāji, atļauju sniedzēji par sekām labākā gadījumā uzņemsies tā saucamo "politisko atbildību", tas ir nekādu.

Tiešām tie paredzamie papildus ienākumi ir vērti lai riskētu palikt bez tādiem pavisam nākotnē? Tiešām nav nevienas citas ūdenstilpes sliktākā stāvoklī, kurā veikt eksperimentus? Tiešām tuvumā nav neviena akvakultūras uzņēmuma kurā, tie kuri vēlas, varētu par maksu noķert VF?

No otras puses, ja Jūs – Alūksnieši saklausoties apšaubāmos padomos par katru cenu vēlaties savu ezeru nolaist līdz Burtnieka līmenim, neviens no tā Jūs nespēs atturēt, tikai rēķināties, ja sile būs sasista, pašiem vien pie tās nāksies sēdēt.

Bezjēdzīgi sarakstīts palags! Sāksim ar to, ka Alūksnē bija domāts ielaist hibrīdforeli, kas nenārsto! Mērķis ir nevis pelnīt uz to, bet gan veidot "buferi". Tā pasaudzējot vietējo ihtiofaunu! Ielaistās zivis dzīvo, kamēr tiek izķertas. Par nopelnīto laiž atpakaļ. Tāda principa ezeri ir gan Anglijā gan Īrijā. Tur viss ir vislabākajā kārtībā! Ķeramā un ēdamā zivs ir forele. Lielās līdakas tiek atlaistas. Līdz ar to ūdens kvalitāte ir ļoti laba. Nav slimu zivju, izvirtušu breksīšu un sīkraudiņu baru.

Visā tajā apakšā ir zemteksts: tagad tiek intensīvi ķertas līdakas. Tāpēc to krājumi jāpapildina. Kā tas tiek darīts? Tiek pirkti līdaku mazuļi no nvz kurienes un laisti iekšā. Tiek sajauktas svešas zivis ar pašmāju līdakām! Lūk tas ir nepareizi! Kāpēc par to neviena vārda?! Ir jāatražo zivis no vietējā vaislas materiāla, nevis kā pagadās!!!

(starp citu, Skandināvijā ir aizliegts svešas zivis, kas nav hibrīdi! Zivis, kas spējīgas vairoties.)

Lai neapgrūtinātu ar bezjēdzīgi sarakstīto, nerakstīšu, ceru ka pats tici tām muļķībām ar ko atbildēji. Jau tagad redzu kā pensionārs savas vienas 5kg līdkas vietā stiepj uz mājām nepilnu kg smago foreli par 5 eur.

Pensionāram jānes mājās tas, kas viņam pa kabatai! Tā ir vēl viena sociālā netaisnība! Ir daži, kas uzskata tā: cilvēks visu dzīvi ir strādājis, tāpēc viņš ir nopelnījis klapēt zivis par velti! Lai parējie muļķi apmaksā viņu vaļasprieku! Pensionārs negrib maksāt ne par ko, nemaz pat par līdaku! Lai citi maksā par atražošanu! Tā ka nesāc nemaz!

Ko pūlies, Igor. Sākumam paskaties uz publikācijas datumu CL un protesta iesniegšanas datumu. Šitiem zēniem vilciens jau aizgājis, vienkārši bez smadzeņu čakarēšanas nespēj iztikt.

Vēlies parunāt par sociālo netaisnību? Neesi aizdomājies par to, ja valsts pensionāriem maksātu pensijas, nevis dzīvības izvilkšanas pabalstus, tad lietas nostātos savās vietās. Normālos apstākļos pensionāriem nekādas pazemojošas žēlastības dāvanas nebūtu vajadzīgas. Interesanti, tā ir visu Alūksniešu attieksme pret tiem, kuri visu dzīvi strādājuši vai arī Tava un to, kuri izstrādāja, atbalstīja un apstiprināja nolikumu?

Par Jūsu pēdējo komentu.

Ar kādu mēru Jūs mērāt, ar tādu mēru arī Jums tiks nomērīts

Cieņā.

Varam parunāt par sociālo taisnību! Sāksim jau ar to, kāds sakars dabas resursiem ar pensijām?! Tātad tu uzskati, ja nepietiek ar pensiju, tad var izbraukt uz zivju slaktēšanu?! Varbūt uzreiz iet veikalā un paņemt tik cik vajag?! Redz, cilvēks visu dzīvi strādājis!!! Tie laiki ir beigušies, kad par to ka gāji uz darbu skaidrā un netaisīji brāķi, ordeņus deva! Pastāstīšu tev vienu lietu, varbūt būs apskaidrība! Tas ir normāli kad cilvēks strādā. Ja viņš labi strādā, tad saņem algu. Sliktu strādnieku atlaiž no darba. Tāds ir kapitālistiskās iekārtas princips! Paskat, cilvēks visu mūžu nostrādājis! Ibio rio, Varoņdarbs!!! Kāds pensionāriem neļauj makšķerēt?! Viņiem ir bezmaksas licences. Makšķernieka karte nav jāpērk. Galu galā novadā ir daudz ūdenstilpņu, kur var paturēt 5 līdakas un ķert par velti! Nē redz! Lai duraki laiž iekšā, bet mēs gribam ķert tikpat cik visi, katru dienu unpa velti!!!

Rīkiem pietiek, laivai ar motoru pietiek, šņabim pietiek, bet redz licenci negribās pirkt! Esmu nopelnījis, jo redz visu dzīvi strādāju! Visu dzīvi maksāju nieka 5 rubļi biedra naudu gadā un klapēju zivis. Tagad gribu to darīt par velti!!! Bērnu, mazbērnu nav, kas var nopirkt licenci?! Tātad sūdīgi audzinājis, ja par veco neliekas ne zinis!

Man dēls pateica tā: Tu tēti esi tik daudz laba mums visiem izdarījis, es Tev copi uzsaukšu, kad nevarēsi pavilkt! Tas, pie sūdīgākā scenārija. Jebkurā gadījumā, es makskerēšu to un tur, kur varu atļauties! Man nav mūžīgā sapņa par haļavu, kā lielajam vairumam šeit!!!

Piesauc kapitālismu, piedod bet kapitālismā Tu par makšķerēšanu tikai sapņotu. Sāc ar to ka atcel tādas sociālisma iezīmes, kā tauvas joslu, atļauju izmantot privātās upes un tādas sociālisma izpausmes, kā publiskos ūdeņus un valsts zvejas tiesības iekšējos ūdeņos. Ja uz to, kas pieder visiem sāc tirgot biļetes, tad parūpējies, lai tie kuri spēj maksāt vairāk maksā par tiem, kuri spēj maksāt mazāk, nevis izdomā ka tiem kas var maksāt var atļaut vairāk. Bet domāju ka skaidrot ir lieki, tāpēc būs labāk, ja paliksim katrs pie savas pārliecības un attieksmes pret lietām un veciem cilvēkiem.

Pilnīgu sviestu esi sarakstījis! Kāds sakars te tauvas joslai un "privātai upei"? Pačukstēšu tev, mēs jau vairāk ka 20 gadi dzīvojam kapitālismā! Esmu makšķerējis vairākās valstīs, kur ir kapitālistiskā iekārta. Pat ļoti normāli! Tu nedaudz jauc kapitālismu ar feodālismu!

Interesanti, kāpēc tu necepies par Salacu? Kaut kā neesmu dzirdējis, ka tur pensionāri varētu lašus makšķerēt par velti?! Kā ir ar LVM? Tie taču arī pieder mums visiem! Nu nevari tu tā par velti iet uz zāģēt mežu?! Paliec vien pie savas pārliecības! Mana attieksme ir normāla. Pensionārs ir tāds pats cilvēks, kā pārējie! Starp citu, mana mamma ir novada pensionāru biedrības prezidente un atbalsta manus uzskatus. Viņa man pastāsta, ko grib pensionāri. Vairāk pasākumus, ekskursijas, utt. Neviens neprasa "maizi"! Viņai ar tēvu nav neko liela tā pensija, bet iztiek normāli! Katrs dzīvojam savu pieaugušo dzīvi! Ne viņai kas jādod man, ne man kas jādod viņai! Nolaidies vienreiz uz zemes! Kāda biļešu tirgošana?! Neesi padomājis, ka nekas netirgojās no zila gaisa? Kā ir ar resursu papildināšanu, sargāšanu, apsaimniekošanu? Vēlreiz saku: esi mūžīgās haļavas atbalstītājs! Nekas vairāk!

Principā šī diskusija pārsniedz saprātīgu komentāru apmēru un izvērtusies sarunā, ko parasti risina dabā, kā arī īsti vairs nav saistīta ar tēmu. Iespējams tā ir lasītājus izklaidējoša, tikai ved uz nekurieni.

Piedod, bet sviests ir tavā galvā, nevis manis sarakstītajā. Sāksim ar to, ka nezini elementāras lietas. Tavai zināšanai pēc definīcijas kapitālisms ir ekonomiska sistēma, kurā kapitāls pieder privātpersonām, nevis valstij vai kādai kopienai. Ja ezers piederētu privātpersonām, tad viss būtu nostājies savās vietās.

Par Salacu neuztraucos tāpēc, ka Salaca ir viens no tiem piemēriem, kuru var rādīt citiem kā nevajag darīt, tāpat kā Burtnieks (sāk laboties), Bauska un vēl dažas vietas. Pie tam nevienā vietā neesmu minējis, ka pensionārus utt. ierobežo kaut kā tas, ka viņiem netika paredzētas bezmaksas licences, Tavu sajūsmu izraisošo, mutantu paturēšanai. Tas pat priecē, jo ģenētiski izmainītu organismu lietošanu pārtikā neuzskatu par kaut ko veselīgu.

LVM ir labs piemērs, jo neesmu dzirdējis, ka LVM būt ieviesis licencēto sēņošanu un ogošanu.

Katrs daudz vai maz visu mēram pēc savas mērauklas. Ja Tev apkārt ir cilvēki, kuri agrāk tikai ražojuši brāķus vai saņēmuši medaļas par to, ka ir skaidrā, tad nevaru Tev palīdzēt. Man tādu apkārt nav. Tiem, kuri agrāk pļēguroja, nekādas licences un atpūta uz ūdens nav vajadzīga, tie ieliks tīklus nārsta laikā un lomu iemainīs pret pudeli.

Rakstīji, ka Tava mamma ir novada pensionāru biedrības prezidente, tad jau varēsi atbildēt cik % no novada pensionāriem ir tajā biedrībā, kas viņus vieno un cik no viņiem ir makšķernieki? Cik no viņiem arī kolhoza laikā braukāja ekskursijās? Ja nezini atbildes uz šiem jautājumiem, tad padomā vai neblamējies ar to, ka zini ko vajag pensionāriem.

Pie tam lieta jau negrozās tikai ap pensionāriem, ir arī bērni, invalīdi, piekrastes zemju īpašnieki, daudzbērnu ģimenes un tie, kuri naudas iemaksas vietā ir padarījuši darbu.

Kā ar resursu papildināšanu, sargāšanu un apsaimniekošanu? Arī par to vēlies parunāt? Tad ir jautājums, kāds ir mērķis noteikt tiem, kuriem piešķir bezmaksas licenci mazāku lomu nekā tiem, kuri maksā? Tikai nevajag rakstot pieminēt tādus skaistus mērķus kā resursu saglabāšana, jo tas ir, atvainojos par rupjību, pēdējās buļļa kakas. Apkarojot pāris indivīdus, kuru kontrolei nevēlaties tērēt laiku, vieglāk ir uzlikt ierobežojumus visiem, kā jau tas ir tik ierasts pie mums.

Attiecībā uz publiskām vietām Alūksnē, vai ezers ir vienīgā vieta kur pietrūkst līdzekļu apsaimniekošanai, kas ietver kontroli utt.? Ja nav, vai plānots ieviest licencēto arī citām lietām, piemēram, staigāšanai diennakts tumšajā laikā, parka apmeklējumam, braukšanai pa ielām, ugunsgrēku dzēšanai utt. Jeb esi tik naivs un tiešām domā, ka licencētā tāda kāda tā ir pie mums ir paredzēta lai iegūtu līdzekļus ūdeņu apsaimniekošanai?

p.s. piedod, bet dotajā brīdī Tu esi lielāks haļavas atbalstītājs nekā es, jo atbalsti visas kopējas mantas izmantošanas priekšrocības pa „kapeikām” nodot maksātspējīgiem, ierobežojot tos, kuri šis „kapeikas” nevar atļauties, dēļ tā ka sistēma nav izveidota godīga attiecībā uz viņiem.

Vienīgais kam var piekrist, šī diskusija neko neraisa! Pirmkārt, nevajag man te definēt to ko esmu apguvis skolā, ekonomiskajā ģeogrāfijā! Lūdzu nosauc kaut vienu kapitālistisku valsti, kurā nav valsts sektora, bet ir tikai privātais?! Nevari? Tad beidz te prātuļot!

Redzu, esi liels meistars izņemt pāris vārdu no konteksta un interpretēt pēc saviem ieskatiem! Tu ļoti labi saprati manu sarkasmu par LVM. Nožēlojami tas, ka no visiem meža resursiem zini tikai ogas un sēnes! Atbildēšu taviem vārdiem: kas liedz tev publiskajās ūdenstilpnēs vākt un ēst vilkvālīšu jaunos dzinumus, vardes, gliemežus?! Nerunājot par sauļošanos, peldēšanos un tamlīdzīgi?! Ogas un sēnes nav limitēts resurss, ko atražo!

No kura pirksta izzīdi, kad es zinu kas vajadzīgs pensionāriem? Tā ir tava prātošana! Acīmredzot, tu nemaz neesi iedziļinājies Alūksnes ezera licencētās makšķerēšanas nolikumā, ja raksti te kārtējās muļķības! Gan pensionāriem, gan bērniem, politiski represētajiem, piekrastes iedzīvotājiem pienākās bezmaksas licences! Samazināts ir tikai limitēto zivju skaits! Kāds mērķis? Lai būtu sociālā taisnība! Viss! Es mēģināšu tev paskaidrot ābečnieka līmenī. Varbūt tad atnāks skaidrība. Jebkuram ekonomiski aktīvam cilvēkam gadā jāsamaksā 55eiro (trīs sezonu licences, neskaitot maija mēnesi), plus makšķernieka karte nepilni 15 eiro. Tas, lai varētu kaut raudas, asarīšus paķert! Tam pašam cilvēkam ir ģimene, bērni kuri jāskolo. Par visu maksā pēc pilnas programmas! Darbs, nodokļi. Jāmaksā par visu! Ekonomiski aktīvs pilsonis ir sociāli neaizsargātāks, kā pensionārs! Viņš var zaudēt darbu, līdz ar to arī iztiku. Iemesli var būt dažādi. Piemēram, bankrotē uzņemums. Pensionāram ir garantēti, regulāri ienākumi! Bērni izauguši un viņam vairs nav par tiem atbildības. Viņš katru dienu var braukt makšķerēt. Ja cilvēks visu mūžu godprātīgi strādājis, maksājis nodokļus, viņš ir nopelnījis pensiju! Bet ne to, lai kāds apmaksātu viņa hobiju!

Vai vispār tu zini vārda "haļava" nozīmi? Izskatās ka nē! Ja man gribētos haļavu (par velti), es noteikti šodien nemaksātu sešus eiro par licenci un iespēju noķert trīs līdakas, bet brauktu uz blakus ezeru, kur to var darīt par velti un paņemt piecas!

Es off! Apnika šīs neauglīgās sarunas!

Piedod, bet Tavs primitīvisms ir redzams tāpat kā grafiti uz stacijas pulksteņa sienas. Ja jau skolā visu esi brīnišķīgi apguvis tad nesāktu rakstīt, ka jauktā ekonomiskā sistēmā ir kapitālisms jau 20 gadus un jādzīvo pēc tā principiem. Starp citu, kā izrādījies Tavs kapitālisms, tāpat kā brīvais tirgus (jo patiesībā neko neregulē) nekam neder un kalpo tikai, tam, lai aizmālētu acis tiem uz kuru rēķina kapitāls nokļūst šauru personu rokās. Lūk, jauktās sistēmās daļa no īpašuma tiek nodotas valstij vai kopienai.

Skaidrot Tev, dēļ tavas izpratnes par sociālo taisnīgumu (par to zemāk), kaut ko tālāk nav nekādas jēgas.

Attiecībā uz LVM. Piemērs ar ogām un sēnēm tika izvēlēts apzināti nevis ierobežoto zināšanu dēļ. Ogas un sēnes bez meža nevar, tieši tāpat kā zivis bez ūdens. Cik to ir tiek noteikti vienādi, aptuveni pēc iegūtajiem kilogramiem un tonnām. Kāda ir situācija ar šiem resursiem, zina tikai ogas, sēnes un zivis. Ir arī atšķirības, kuras man Tev nav jāraksta. Resursu pavairošana … nosargāts nārsts ir efektīvāks nekā pavairošana. Otrs, vai zini no kuras audzētavas Jums mazuļus piegādāja, ja no tās kur mazuļu attīstība atšķiras, visa tā pavairošana ir bijusi māžošanās. Tāpēc man atbildēt nevajag, tā vietā sāc ieviest licencēto uz sauļošanos, peldēšanos citiem ūdens atpūtas un sporta veidiem, kaut vai vilkvālīšu dzinumu ēšanu un varžu vākšanu.

„Izzīdu” ka zini kas vajadzīgs pensionāriem no šim Tavām rindām, citāts: „Starp citu, mana mamma ir novada pensionāru biedrības prezidente un atbalsta manus uzskatus. Viņa man pastāsta, ko grib pensionāri. Vairāk pasākumus, ekskursijas, utt. Neviens neprasa "maizi"! ”. Ja jau būšu kļūdījies, tad acīm redzot rakstīji viņas tāpat vien, bez nolūka.

Alūksnes ezera LM nolikumu pārzinu diezgan labi, gan spēku zaudējušo, gan jauno. Vienkārši izpratne par sociālo taisnīgumu mums katram ir savādāka. Citiem vārdiem, piemēram, manā izpratnē sociālais taisnīgums nav, ka tev par Tavu uz galda nolikto eināru ielej pusi kafijas, jo redz Tu esi spēcīgs vecis, vari iet mežu gāzt un vari sapelnīt naudu līdz riekstiem, gribi pilnu krūzi maksā divus.

Tavs skaidrojums tiešām ir ābečnieka līmenī, diemžēl arī izpratne. Saprotu Tev pamatīga skabarga acī ir tas, ka pensionāriem regulāri maksā to, ko sauc par pensiju. Pensionārs ir vainīgs, ka valda bezdarbs, algas ir smieklīgas utt. un vietās sanāk, ka pensionārs ir bagātākais cilvēks ciemā. Noteikti pensionārs ir visu nelaimju cēlonis, jo, ja valstī nebūtu pensionāru, viss būtu baigā šokolādē. Tiešām uzskati, ka Ekonomiski aktīvs pilsonis ir sociāli neaizsargātāks, kā pensionārs! Pensionārs savu darbu ir izdarījis, par to saņem algu (pensiju), ja alga viņu neapmierina viņš vairs neko izdarīt nevar, ekonomiski aktīvais var pacelt pakaļu un izvēlēties to, kurš viņam maksā tik cik ekonomiski aktīvajam vajag.

Haļava, vienmēr esmu brīnījies kur rodas makšķernieku vidū šādi mazohisti. Kamēr nepanāksiet visa pamatīgu sadiršanu (atvainojos par rupjību), tikmēr mierā neliksieties. Acīm redzot, vienīgais kas Jūs var labot ir makšķerēšanas gada kartes maksas palielināšana no patreizējiem nepilniem 15 uz 400 Eur gadā.

Lai Tev jaukas brīvdienas.

Atļaušos tomēr nedaudz paturpināt.

Iespējams mums ir pilnīgi dažāda izpratne par to, ko nozīmē bezmaksas licence vai bezmaksas makšķerēšanas karte vai makšķerēšanas karte nav jāiegādājas. Tā ir tāda pati karte vai licence tikai tai ir piešķirta 100% atlaide. Bērniem tāpēc lai viņi vairāk pavadītu laiku pie dabas un nesēdētu pie datora. Te tie, kuriem nav bērnu, varētu uzstāties, ka bērniem haļavu nevajag, lai vecāki par visu maksā. Invalīdiem, jo pie mums nav veselības apdrošināšana un valsts viņiem maksā mazāk nekā izmaksā zāles, te visi veselie varētu uzstāties, ka invalīdiem haļavu nevajag, lai tup mājās 4 sienās. Licence ar 100% atlaidi paredzēta tiem kas ieguldījuši darbu resursu pavairošanā vai aizsardzībā, tas ir samaksājuši tikai ar darbu, te tieši tas pats, kas iepriekš, haļavu šiem ar nevajag, paši muļķi, ka labu darbu priekš visiem darīja. Arī piekrastes zemju īpašniekiem, tas, ka daļai pienākumu paliekot, Jums noņemtas atsevišķas tiesības un daļa īpašuma nodota valsts vai vietējās kopienas pārziņā, nekāda haļava nepienākas.

Ja licence, tad viņa visiem ir vienāda ar vienādiem noteikumiem, neatkarīgi no tā vai ir par maksu vai ar 100% atlaidi, tas arī ir sociālais taisnīgums. Tad nevajadzēja saukt to par bezmaksas licenci, bet par halavšķiku licenci.

Paraugoties nākotnē, nekas spīdošs neizskatās, pensija, nesmīdiniet, tā būs vēl sūdīgāka nekā esošajiem pensionāriem un ja nauda dzīvē noteicošais, galvenā mēraukla un šādi „Čalīši” būs vairumā, tad sēdi mājās, jo tas, ka Tev kompensē par nespēju nodrošināt pienācīgus dzīves apstākļus, jo „Čalīšu” uztverē šāda kompensācija ir haļava, tad kāda jēga kaut ko saglabāt šiem nākotnes „čalīšiem”. Ar šādu filozofiju, kamēr vari, esi pie veselības un spēka gados, rauj cik vari, lai nākotnes maksātspējīgie domā paši par sevi, jo tev tam visam līdzvērtīga pieeja nebūs. Sanāk, ka tie, no pensionāriem, kas spēka gados grāba ko var un nedomāja par nākotni, ir rīkojušie pareizāk, nekā tie ,kas kaut ko centās saglabāt nākamām paaudzēm.

No otras puses, cik daudz ir to veco cilvēku un citu, kuriem piešķirta 100% atlaide licencēm? Ir tā, ka Alūksnes ezerā ir slikti ar zivju resursiem? Situācija no tā, ja visiem būtu vienādi nosacījumi licencēm, mainītos noteikti uz slikto pusi? Man pagaidām izskatās ka tā ir elementāra skaudība, ka tik kādam netiek kaut kas lētāk un kaut kas vairāk un tā vārdā atsevišķi indivīdi ir gatavi iet uz visu.

Kurš no mums ir primitīvs, laiks rādīs! To, ka zināšanas par dabas procesiem tev ir nulles līmenī ir redzams! Noteikti dabīgais nārsts ir efektīvāks. Tikai lūdzu paskaidro man vienu. Ko darīt, ja ir pārāk liels spiediens no makšķerniekiem?! Prasti runājot, atsevišķu zivju sugas tiek izķertas. Gudrāk, pārāk liela antropogēnā ietekme?! Ā, zivis pašas zin! Galvenais nosargāt nārstu, pat ja nav vairs kam nārstot!

Makšķerēšanas karte cilvēkam dod tiesības makšķerēt valsts publiskajos ūdeņos, kuros nav noteikta papildmaksa. Tikai te redz sākās tava soc. taisnīguma izpratne! Visiem, kam jāmaksā drīkst "nopirkt" puskrūzi. Ir daļa cilvēku, kas drīkst paņemt par brīvu pilnu krūzi!

Es jau teicu, pensionārs ir tāds pats cilvēks kā pārējie! Man nudien nav nekādas intereses par to, cik lielu pensiju viņi saņem! Gan jau ka liela daļa no viņiem algas saņēma aploksnēs un tagad es esmu vainīgs pie tā, ka viņiem pensija vairāk līdzinās pabalstam! Neesi aizdomājies līdz tam, ka pensionāram ir daudz brīva laika un neviens viņam neliedz gūt papildienākumus?! Ir man tādi pazīstami. Viņi negaužās par dzīvi, tā kā tu! Viņi darbojās, iet mežā, lasa ogas (nelimitēts resurss), skalda malku. Vienvārdsakot, piepelnās. Šad tad iebrauc ezerā un pamakšķerē, noķerot kādu zivi pašpatēriņam. Viņi noteikti nav no tiem, kas bauro, ka nopelnījuši katru dienu ķert līdakas un zandartus par velti! Tādi cilvēki raisa cieņu!

Visbeidzot, brīvdienas man ir tiešām jaukas! Tā kā kapitalistiskā iekārtā ir brīvā tirgus pamatprincipi, brīvdienu apmēru un algu es nosaku sev pats! Izdomāju, ka gribās trīs brīvdienas. Arī sociālās iemaksas veicu pats priekš sevis, tā nodrošinot sev pensijas fondu.

Nobeigumā, ja tev tik tiešām interesētu pensionāru liktenis, būtu jārunā par citām lietam! Veselības aprūpi pirmām kārtām! Tieši primārās lietas ir svarīgas! Es uzskatu tā, ja cilvēks visu mūžu godīgi strādājis, viņam varētu būt samazināts teiksim transporta nodoklis, veselības aprūpe par simbolisku cenu, utt. Jo man galīgi nav saprotams, kāpēc vēl pensija apliekās ar nodokli?! Tas ir svarīgi!

Labi, jābrauc savā mežā pastrādāt, bebri pludina nost manu finierkoku! Vakarā uz copi!

Ļoti labi iezīmēji problēmu makšķernieku populārās vietās, tas ir antropogēno slodzi. Attiecīgi jautājums kā to var samazināt? Ir divi varianti (samazināt lomu un/vai ierobežot makšķerējošo skaitu) vai abu šo variantu kombinācija, bet abi nerisina visu, jo neņem vērā atlaisto zivju mirstību un neskaitāmos citus ietekmējošos faktorus. Precīzāk, ir hipotēze, ka makšķernieks, kurš visu dienu veiksmīgi ķer un atbrīvo 80 zivis atstāj lielāku negatīvo ietekmi uz resursiem, nekā tas, kurš no 10 noķertajām patur 4. Pierādīt, ka tā ir pareiza vai nepareiza, nevar, jo nav pētījumu. Kā vienu no citiem ietekmējošiem faktoriem, var minēt kormorānus, ne tiem maksas, ne bezmaksas licences.

Ļoti labi definēji ko atļauj makšķerēšanas karte, pat pieminēji papildus maksu, tikai ne iemeslus kāpēc tādu nosaka. Tad jautājums, kam šī papildus maksa? Tikai nesāc rakstīt, ka tā paredzēta, lai varētu segt ar ezera apsaimniekošanu saistītos izdevumus, jo to var apgalvot vai nu īpaši apdāvināts cilvēks vai tāds, kurš nav apskatījis šo jautājumu pēc būtības. Pagaidām Latvijā darbojas kropla sistēma, kura ir izdevīga atsevišķiem indivīdiem, bet kopumā dod kaut kādus papildus līdzekļus Zivju fondam, kurus tās pārvaldītājs izdala, visbiežāk bezjēdzīgi.

Bet tas tā, galvenais nesaprotu no kurienes esi izlobījis to, ka tie, kuri maksā var paturēt pusi krūzes un tie, kuriem maksai iedota 100% atlaide - pilnu. Ierasti nekas nemainās, no tā vai maksā vai maksai tev ir 100% atlaide. Izņemot Alūksnes jaunievedumu, katrā ziņā tas ir labāks, nekā situācija, ka tikai nauda ir noteicošais. Attiecībā uz lasi ir cits stāsts, tas nav ne par maksu, ne bez. Pie normālas sistēmas, varētu nolemt, ka dažiem par maksu var atļaut, attiecīgi uz vispārējo, ikvienu tas neierobežo un nediskriminē. Patreizējā sistēmā, iespējams, ka baidoties no tā, ka nepietiks ko dalīt, ir izveidota kropla, jo nerisina nepieciešamos uzdevumus.

Attiecībā uz pārējo man sāk rasties aizdomas, ka pastāv kāda nopietna trauma, kas saistīta ar attieksmi attiecībā uz pensionāriem. Bez pensionāriem minēju citas personas, kurām piešķita 100% atlaide licencei, par tām kaut kā piemirsti, īpaši tiem, kuri, piemēram, naudas vietā veic darba ieguldījumu tādā pašā apmērā. Gan jau pašam zināms, kāpēc tā rūpējies lai tikai pensionāriem kaut kas, pēc tavas izpratnes, na haļavu netiek. Vai esi vainīgs pie tā, ka dažiem ir mazas pensijas dēļ aplokšņu algām, to Tev pašam izvērtēt. Vispārīgi, cilvēki uzticēja varu tiem, kuri tādas aplokšņu algas pieļāva, tagad par savu „gudrību” jāmaksā. Attiecībā uz brīvo laiku un papildus ienākumiem, iesaku parunāt kad Tev pašam būs kādi pieci līdz desmit gadi pāri pensijas vecumam, tad varēsi filozofēt par papildus ienākumiem un citām lietām, piemēram, par to ko darīsi, ja par savu pensijas fondu pilnā apmērā, manoties valūtai, kursam, cenām, nākotnē pietiks tev gadam.

Par nobeigumu varu tikai piekrist, bet šī ir vieta kur tomēr apspriež lietas, kas saistītas ar un ap makšķerēšanu. Bez tā, gan jau atradīsies kāds ,kurš apgalvos, ka haļavnā medicīnas aprūpe ar nevienam nepienākas, jo pensionārs ir tāds pats cilvēks kā pārējais. Uzskats, kas ir kvalitatīvas dzīves sastāvdaļas vecumdienās katram savs.

Ceru, ka cope bija veiksmīga, kā arī turpmāk ne asakas.

Pie visa ir vainīga sistēma! Daudz kas ir ačgārns un kropls. Arī cilvēku alkatība ir ielikusi savu artavu šajā situācijā. Ne viss mani apmierina Alūksnes ezera apsaimniekošanā. Diemžēl es neko tur mainīt nevaru. Esmu vienkāršs maksķernieks. Nepārstāvu ne biedrību, ne aģentūru. Mūsu valstī uz urā iet aizliegšanas principi. Vienmēr notiek cīņa ar sekām nevis cēloņiem! Ezerā jau tagad ir samazināts limitēto zivju skaits ko drīkst paturēt vienā makšķerēšanas reizē. Visā valstī līdakas, zandarti pieci no katras sugas, pie mums trīs. Nākamais solis ir licences cenas pacelšana maija mēnesī. Iemesls-labi ķerās līdakas. Trešais solis, atsevišķu makšķerēšanas veidu aizliegums (ķeršana ar dzīvo ēsmu). Iemesls jūnijā labi ķerās zandarti, lai neizsit! Tad kāpēc nav noliegta velcēšana?! Tieši rudenī vislabāk ķerās lielās līdakas un velcēšana ir elementārākais veids, kā to izdarīt! Metodiski tiek slaktēts līdaku vaislas bars. Nākamais solis ir aizliegt velcēšanu vispār! Ja būtu mana teikšana, es noteikti neaizliegtu makšķerēšanas veidus. Darītu tā, lai "rūpnieciskajiem" makšķerniekiem nebūtu izdevīgi šie makšķerēšanas veidi. Teiksim, gribi velcēt, lūdzu! Tikai ar airiem! Gribi ķert ar dzīvo ēsmu-viena makšķere!

Par "krūzes dalīšanu". Ir radusies tāda situācija. Paņemam jebkuru vidēji statistisko maksķernieku, kurš ir ekonomiski aktīvajā vecumā. Viņam par visu ir jāmaksā (karte, licence) un maksķerēt viņš tiek tikai brīvajā laikā. Un ir cilvēks, kuram ir 100% atlaide licencei un tiek makšķerēt katru dienu. To arī veiksmīgi izmanto! Ko darīt šajā situācijā? Nav runas par to, ja cilvēks ķer pašpatēriņam. Tomēr ir daži pensijas vecuma cilvēki, kas ezeru izmanto savtīgiem nolūkiem! Tā teikt, pieiet tai lietai rūpnieciski. Ķer zivis tirgošanai. Kas būtībā ir nelikumīgi. Kā cīnīties ar tādiem? Viņš ķer atļauto skaitu (pieņemsim, jo 100% izkontrolēt nevar) un brauc ezerā praktiski katru dienu, ko aizliegt nevar! Un tagad scenārijs: esmu pensijā. Saņemu, pieņemsim 240 eiro (kā mans tēvs). Braucu ezerā makšķerēt maija mēnesī, kad nav atlaižu nevienam. Piebildīšu, makšķerēt es māku. Cilvēki runā, ka pat ļoti labi. :) Noķert trīs mēra līdakas nav problēma! Ar vienu zivi nosedzu licences cenu un degvielu. pārējās divas-pārdodu! Neslikta piemaksa sanāk pie pensijas!

Vēlreiz saku! Es neesmu pret pensionāriem, bet gan tiem, kas ezeru izmanto kā peļņas avotu! Pensionāri ir dazādi. Vienam neslikta pensija, privātmāja, "dāča" kur audzē gurķus, tomātus. Mašīna, laiva ar motoru plus vēl citas "ekstras". Un ir pensionāri, kam pensija ir niecīga. Dzīvo daudzdzīvoklenē ar lieliem komunālajiem maksājumiem, pieder velosipēds un airu laiviņa. Starp citu, lielākie bļāvēji ka viņi ir pelnījuši ķert par brīvu ir tieši pirmie!!!

Par pārējiem. Man nav saprotams, kāpēc līdz 16 gadiem nav jāpērk karte. It kā pēc sešpadsmit, pēkšņi esi kļuvis baigi maksātspējīgs uzreiz! Par politiski represētajiem. Mēs visi tādi esam! Es nerunāju par tiem, kurus izveda lopu vagonos un kuri bada nāvē tur vergoja! Izrādās, politiski represetais skaitās arī tas, kas tur piedzima. Divi gadi padzīvoja un atgriezās mājās. Vinš nemaz to faktu neatcerās! Mana ģimene nav politiski represetie?! Sievas vectēvu un vecvectēvu komunisti vienkārši nošāva, tapēc ka bija turīgākā saimniecība pagastā. Visu atņēma un iedzina nabadzībā!

Man vairāk simpatizē Igaunijas maksķerēšanas noteikumi. Tur ikviens var makšķerēt ar parasto makšķeri bez maksas, nesķirojot pēc sociālajiem vai ekonomiskajiem slāņiem!

Pareizi atzīmēji, aizliegšana un cīnīšanās ar sekām, arī pēc manis, tā ir neizzūdoša klasika. Turpinot šādu pieeju drīz noteikumi izskatīsies: 1.pērc karti, 2.aizliegts ķert, ja ķeras, 3.stājas spēkā vakar, 4.ja pieķer, sods (saprotams pārspīlēti). Normālā situācijā ir loma ierobežojums, ja ir tāds, tad nevajadzētu ne tikai aizliegt, bet arī ierobežot makšķerēšanas veidus. Diemžēl teorētiski. Ūdas aizliedza, jo nespēja cīnīties ar tiem, kuri lika tās bezjēgā, kas no tā vinnēja? Noteikti zaudēja tie makšķernieki, kuriem makšķerēšana ir atpūta un mēdza šos rīkus izmantot.

Tā saucamā „rūpnieciskā” makšķerēšana, citiem vārdiem makšķerēšana pārdošanai, ir tā, kuru vajadzētu izskaust, jo ierobežojot to vienmēr sanāk ciest godīgajiem makšķerniekiem. Ja godīgs makšķernieks velcē, izmantojot laivu ar motoru, patur lomā trīs vai mazāk, viņš ne ar ko neatšķiras no tā, kurš patur tieši tikpat tikai velcē izmantojot airus.

Arī es esmu pret tiem, kuri zem makšķernieka aizsega ūdeņus (ezeru Jūsu gadījumā) izmanto kā papildus ienākuma avotu. Tikai neizdalu kādu konkrētu grupu, jo pēc manis daudz brīvā laika ir ne tikai pensionāriem, bet arī bezdarbniekiem, strādājošiem kad atvaļinājumā, jauniešiem, ik pa laikam pašnodarbinātajiem, arī tiem, kas dzīvo pie ezera ir savas priekšrocības. Tikai līdzīgi, kā neredzu, ka pēc būtības kādu makšķerēšanas veidu aizliegšana kaut ko kardināli izmaina, tāpat neredzu, ka „sarežģījot dzīvi” kādai no grupām ar daudz brīvā laika, situāciju kardināli uzlabos. Pie tam, kā pats uzrakstīji, ja prot makšķerēt, tad „atpelnīt” licenci nav nekādu problēmu.

Kā cīnīties ar tādiem? Kādreiz bija noteikts, ka lieguma laikā aizliegts pārdot, pirkt vai pārvadāt to zivju sugu, uz kuru bija liegums. To būtu vēlams atjaunot, kā arī pārskatīt administratīvo sodu, un nodalīt šo pārkāpumu Administratīvo pārkāpumu kodeksā, jo acīm redzot 350 EUR (maksimālais sods) ir par maz. Otrs. Pirms laika, vienā rakstā par izņemtiem tīkliem Babītes ezerā, kas bija publicēts CL, VVD uzrakstīja, ka lomu visticamāk bija paredzēts realizēt centrāltirgū. Tikai … kaut kā neesmu manījis, ka VVD būtu centies novērst maluzvejniekiem iespēju pārdot tur savus lomus. Līdz ar to … nenogurstošā cīņa ar sekām. Alūksne, atvainojos nav pilsēta ar miljoniem iedzīvotāju, domāju, ka noskaidrot, kas pārdod, kad, kawedasm un kurā vietā, būtu neiespējamā misija. Cēlonis ir tas, kuru jāiznīcina, ja pārdot lomu būs liels risks, jēga nodarboties ar rūpniecisko makšķerēšanu zudīs.

Attiecībā uz jauniešiem līdz 16 gadiem, politiski represētajiem vai citiem. Mani abi vectēvi tika izsūtīti, viens par to, ka no universitātes sola tika ierauts karā, otrs, par to, ka pārāk turīgs . Es pats līdz 16 gadiem karti nepirku un vecākiem nebija tādi izdevumi jāsedz, iespējams tāpēc nejūtos apdalīts, ka citiem kaut kas piešķirts bez maksas. Tomēr bezmaksas makšķerēšanas karti bērniem līdz 40 gadiem šaubos vai atbalstītu.

Tevis pieminētais no Makšķerēšanas noteikumiem Igaunijā arī man šķiet kā labs piemērs. …bet pie mums … nepieļaus ka kaut kas ir bez maksas un būs „apdāvinātie” kuriem makšķere būs ar 0.2 pīto auklu, 7cm āķi 50g svinu … pludiņš tikko notrūka. Iespējams mēs esam pārāk daudz liberāliem noteikumiem. Bet galvenais … ka tiem, kuri atbild par makšķerēšanu valsts līmenī, šo risināmo problēmu nav, viņas redz tikai makšķernieki un arī, ne visi. Attiecīgi, nav problēmas, nevajag domāt risinājumus, var ziņo,t ka viss šokolādē un saņemt prēmiju.