PRET VARDARBĪBU

• Ir iznācis Septembra Kluba numurs, sadaļā „Dabas stūrītis” ir publicēts raksts „Pret cietsirdību”, kas izsauca kārtējās pārdomas un vēlmi iebilst. Ja atklāti, cerēju ka šī tēma vairs netiks cilāta un runāšanās vietā, tiks risināta.

• Aizliegtais auglis

Kādreiz zemūdens medības bija aizliegtas, izņemot Sauso Daugavu un dažus Ezerus Latgalē un piejūras ūdeņus. Pa lielam, ja tevi nostāda ārpus likuma, tad ir vienalga kādā mērā vai apjomā likumu pārkāp. To labi var redzēt ASV, dzert aizliegts līdz 21 gadam, un jaunatne bieži vien izvēlās lietot narkotikas, jo kāda atšķirība, ja pieķers, nepatikšanas būs tā vai tā. Te ir tas pats, ievērot skaitu un mēru, ja tevi tāpat vajās?

Attiecīgi ir jautājums, vai pie šādiem apstākļiem var rasties daudz godīgu zemūdens mednieku, kas ir stimulēti ievērot likumu? Vai ir bijis pamats zemūdens mednieku plašai pārstāvībai organizācijās? Iespējams, ka aizlieguma atcelšana bija pārsteidzīgs solis, bet ja tas netiktu darīts vai būtu diskusija? Neviens taču netaisījās risināt to cilvēku lietas, kuriem zemūdens medības ir vaļasprieks. Aizliedzam un ignorējam, pirms divdesmit gadiem plaši pielietota prakse, Eiropa nāk ar savu liberālo praksi – atļaut un kontrolēt.

• Domu manipulācija

Jau pats raksta nosaukums, „Pret cietsirdību” ir tendenciozs, makšķernieki arī zivis pēc noķeršanas, ja patur lomā, nosit ar vāli, tā nav cietsirdība? Dzīvās zivtiņas, kā ēsmu, izmantot laikam ir humāni? Tad jautājums raksta autoram, kurš zivs nogalināšanas veids nav cietsirdīgs? Arī pārējais raksta stils ir ar skaidru tendenci pataisīt Zemūdens medniekus par visu makšķernieku nelaimju cēloni, saskaņā ar rakstu tīklu licēji vienkārši nobāl zemūdens mednieku priekšā.

• Pārkāpumu plašums

Raksta autors norāda, ka visu vasaru saņem sūdzības par „zemūdens šāvējiem”, bet man gribās ticēt, ka tad šajā mājas lapā būtu vairāk sašutuma pilnu rakstu par Zemūdens mednieku nodarījumiem. Varbūt tie, kas tiešām pēc šī gada aprīļa ir sastapušies ar Zemūdens mednieku, makšķernieku vai zvejnieku pārkāpumiem par to uzrakstīs komentāros. Tad vismaz varētu piemest cik ir tie nežēlīgie noteikumu pārkāpēji. Esmu dzirdējis daudz stāstu, bet noklausoties daļu ir skaidrs, ka darbojies ir parasts maluzvejnieks, vai arī notikumi datējami ar paseniem datumiem. Diemžēl oficiāli reģistrētais pārkāpumu skaits ir izrādījies nesalīdzināms cipars. Vai nu tiešām Zemūdens mednieki noteikumus nepārkāpj, vai arī inspektoriem neinteresē tādus pārbaudīt. Tad ir cits jautājums, vai Zemūdens mednieki ir vainīgi, ka nav vēlmes vai iespējas viņus kontrolēt? Sanāk, raksta autors ir par to, lai Zemūdens medniekus „noliktu savā vietā”, nevis lai pienācīgi kontrolētu ūdeņus? Tas ir bēdīgo situāciju ar ūdeņu kontroli risināsim ar aizliegumiem un ūdeņu nodošanu apsaimniekošanā?

• Kontrole

Ir jautājums kā līdz šim tika kontrolēti maluzvejnieki. Pieņemot, ka arī maluzvejnieki var izmantot pleznas, maskas un citas lietas, inspektoriem bija jābūt attiecīgi aprīkotiem. Jeb arī valsts amatpersonas ir ignorējušas šādus maluzvejniekus atļaujot tiem brīvi darboties? Varbūt visu problēmu cēlonis ir tajā, ka valsts nav spējusi un nevēlās kontrolēt ūdeņus? Neizdala pietiekoši cilvēkus, resursus, līdzekļus un neizstrādā kontroles sistēmu?

Kas gribēs to likumu tas pārkāps, ierobežojumi vairāk iespaido godīgos. Bez harpūnas kāds var aizliegt nirt? Nevar, attiecīgi nirstu un pētu dabu.

Aizkustinoši ir lasīt raksta autora iejušanos maluzvejnieka lomā, ko no rakstītā, nevar izdarīt makšķernieks? Apskatīties vai kāds novēro, jeb atnākt vēlāk pakaļ lomam? Braucot ar laivu no loma var tikt vaļā jebkurā brīdī, pat nav pleznas jāvelk. Varbūt raksta autors var paskaidrot kā to, kurš ar harpūnu ir izdomājis pārkāpt likumu un šaut lašus, iespaido Makšķerēšanas noteikumi? Jeb varbūt raksta autors vēlas pateikt, ka viena izmaiņa, noteikumos. ir padarījusi atļautu maluzvejniecību?

• Cietsirdība slikti – vardarbība labi?

Raksta autors spilgti apraksta situāciju kur „manā bedrītē” saimnieko kāds cits, un ja tas notiks viņš nevarēs atturēties no vardarbības. Tad ir jautājums ko nozīmē mana bedrīte? Ko nozīmē, nevarēšu atturēties no vardarbības? Tas ir aicinājums uz vardarbību, ja „jūsu bedrītē” redzat zemūdens mednieku? Raksta autors uzņemsies atbildību, ja kāds arī realizēs viņa popularizēto uzvedības modeli?

Bet kas notiks, ja „manā bedrītē” ienāks cits „makšķernieks” un paņems lomā sen loloto un iepriekš vairākas reizes atlaisto „manu foreli”? Šādi paskatoties, baumām, par MOSP izveidi mērķim „noprivatizēt” visus ūdeņus, ir savs pamats.

• Citi likumi

Raksta autoram rodas secinājumi par to, ka tad nu viņu kāds var šaut nost ar harpūnu (laikam aizstāvoties no autora vardarbības). Es neredzu, ka makšķernieku noteikumiem šī lieta būtu jāregulē. Ir citi likumi, kas regulē šīs lietas. Ja valsts nostāja ir, ka loku, arbaletu, lielu nažu, zemūdens šauteņu apritei lielu ierobežojumu nav, tad vai tiešām makšķerniekam ir jāmetas par pasaules ielāpu un jāsāk kārtība svešā sētā ieviest.

Ir jautājums, kā mednieki tika ar to galā, arbaletu un loku ikviens varēja iegādāties stipri agrāk. Varbūt bļaustīšanas vietā vajadzēja aprunāties ar medniekiem?

• Balti un pūkaini

Ar uzrakstīto nevēlos visus zemūdens medniekus iecelt svēto kārtā, tāpat kā makšķerniekiem, tāpat zemūdens medniekiem ir savas melnās avis. Iespējams, ka procentuāli pat vairāk, bet ko Jūs vēlaties no tiem kam vaļasprieks ir bijis nelikumīgs, lai viņi vienā dienā mainās? Piekrītu tam, ka Makšķerēšanas noteikumi ir sarakstīti tik neskaidri, ka atstāj ļoti daudz vietas spekulācijām, kaut vai par to, ka it kā uz zemūdens medniekiem neattiecas makšķerēšanas noteikumi, loma lieluma, skaita un svara ierobežojumi. Mednieks, neredzot skaidru mērķi, nešauj, bet ne vienmēr var pateikt 49cm līdakai vai 51cm, bet makšķernieku noteikumos nav noteikts, kas zemūdens medniekam jādara, ja tomēr ir 49cm līdaku nošāvis. Tas pats, ja kāds gudrinieks ir tā pī... savā meistarībā manipulējot ar mākslīgo, dabīgo ēsmu, aizliegts utt., ka nav varējis skaidri uzrakstīt Gaujā lašus ķert aizliegts, tad vai zemūdens mednieki ir pie vainas. Uzskatu, ja Makšķerēšanas noteikumus pareizi sakārtotu, visiem sasēžoties pie pārrunu galda, tad zustu pamats tādām spekulācijām, kāds pēc manām domām ir šis Kluba raksts. Otrs kontrole, kontroles neesamība nenodrošina izpratni par patiesajiem pārkāpumu apmēriem, tāpēc kurš vainīgāks ir tukšas spekulācijas.

• Tāpat kā raksta autoram, man ar kaut kas riebjas.

Pirmkārt nicīgi izteikumi pret tiem, kuriem ir savādāks vaļasprieks. Otrkārt, tā vietā, lai sanāktu kopā ar Zemūdens medniekiem un pārspriestu ko un kā darīt, izteiktu savas bažas, vienotos, kas būs tālāk, kā popularizēt likumam atbilstošas zemūdens medības un zemūdens mednieku organizāciju attīstību tajās vietās, kur zemūdens medības bija aizliegtas, iesaistītu zemūdens medniekus kontroles pasākumos, tiek publicētas preses relīzes un raksti, kuri potē vienu domu - makšķernieki un zemūdens mednieki ir ienaidnieki, un pēdējie būtu apkarojami kā suga, iespundējami vienā ezerā, savādāk drīz nebūs ko ķert un maluzvejniecība uzplauks. Man riebjas, ka nepietiekošo kontroli uz ūdeņiem mēģina risināt ar aizliegumiem un apsaimniekošanu (privatizāciju).

Riebjas, ka zemūdens mednieks ar 20 zivīm ir maita, bet makšķernieks varonis.

• Kas man patīk

Atšķirībā no raksta autora man patīk tas, ka copes žurnāli un valsts atbalstītais raidījums ieņem neitrālu pozīciju un neizplata tendenciozus viedokļus. Vēl man patiktos, ja tās saucamās svētās zivis vispār aizliegtu ķert un pie reizes atceltu jebkādu valsts finansējumu šīm zivīm. Tas ir lašus, alatas, foreles ... kas grib lai brauc uz ārvalstīm ķert, šeit lai dzīvo savā dabā. Varētu lielie dabas draugi netraucēt dzimtenes dabai, tas arī nekādus ķer un atlaid, vēl traumēs zivi tā, ka aizies bojā.

• Pēcvārds

Raksta autors ir 18.03.2011 dibinātās biedrības „Zivju Gani” pārstāvis 13.04.2011 dibinātajā un 09.06.2011 reģistrētajā „Makšķernieku organizāciju sadarbības padomē” un ir tās Valdes loceklis. Varbūt raksta autora pateiks kad un kā „Makšķernieku organizāciju sadarbības padome”, ar vairuma nostāju nolikt zemūdens medniekus pareizā vietā un tendencioziem izteikumiem, sadarbosies ar Zemūdens Mednieku organizācijām, lai realizētu visu Latvijas makšķernieku intereses?

Ja Makšķernieku organizāciju sadarbības padome ir publiski paudusi, ka pārstāvēs makšķernieku intereses, tad šīs organizācijas viens no uzdevumiem bija risināt šos jautājumus organizāciju un ministrijas līmenī, nevis tās valdes locekļiem publiski rakstīt, ka neviens to nedara ?

• Kaspars - Makšķernieks, kuram makšķerēšana nav bizness un kurš pat nepazīst vienu zemūdens mednieku.

• p.s. Cenzēti vai necenzēti, ceru, ka Klubs nopublicēs arī kādas Latvijas zemūdens medību kluba vai Latvijas Zemūdens Sporta Federācijas vadītāja atbildi un ka nosauks un sāks risināt patieso cēloni lietām - nepietiekoša ūdeņu kontrole.