Igora Dzilnas pārdomas par Miesnieka kunga publikāciju Copes Lietu žurnālā

Reku vēstule, atsaucoties uz J. Miesnieka rakstu "CL" septembra numurā:

Cien. Copes Lietu redakcijai.

Izlasot, CL augusta rakstu „Par Vaidavu, tās ūdensspēku un zivīm”, mani pārņēma pamatots sašutums! Sāksim ar to, ka visa šī publikācija maigi sakot, „smaržo” pēc pasūtījuma raksta! Raksta autors pievērsies klajai demagoģijai un meliem! (citāts) ...investēt absolūti zaļajā ūdensspēka atjaunotnē, vienlaicīgi stutējot mūsu paputējušo lauku infrastruktūru. Vai to sauc par absolūti zaļo enerģiju, kad tiek veikti milzīgi zemes transformācijas darbi, izpostot aizsargājamos biotopus, dzīvnieku sugas? Lielā ūdenskrātuves platība neglābjami uzsildīs ūdeni, tādejādi izmainot temperatūras režīmu zem aizsprosta! Tiks pārtraukta dabiska zivju migrācija! Nesaprotu, par kādu sakārtotu infrastruktūru autors runā?!

Pievērsīšos autora fikcijām, mītiem un puspatiesībai: Viņš uzskata, ka padsmit hidromezgli, kas ilgstoši kalpojuši ūdensspēka izmantošanai, ne vidē, ne tās daudzveidībā pamanāmas sekas nav radījuši, upē ir saglabājušās lašveidīgas zivis. Tā ir patiesība! Tikai autors ir aizmirsis piebilst, ka toreiz hidromezglus ekspluatēja savādāk, tie bija nelieli uzpludinājumi, kuri bieži vien strādāja sezonāli! Daudzas dzirnavas pavasarī, rudenī vēra slūžas lai zivis varētu netraucēti migrēt, kā arī vasarā, lai izpļautu palienes! Tagad būvētais Karvas HES salīdzinot ar tā laika dzirnavām ir monstrozs! Tie laiki ir pagājuši, kad šīs hidrobūves cilvēkiem bija vitāli nepieciešamas. Nezinu nevienu kokzāģētavu, vai dzirnavas, kas izmanto ūdensspēku (vienīgi Ates dzirnavās varētu notikt miltu malšanas paraugdemonstrējumi). Tā kā autora frāze: kas atsakās no dzirnavām, tas atsakās arī no miltiem ir demagoģiska!

Autors uzskata, ka zivju resursi pēc HES izbūves tikai pavairosies, līdzīgi kā citur. Aizmirsa minēt pozitīvus piemērus. Savukārt man ir zināmi vairāki negatīvi piemēri: Tirzas upe ir izpostīta neatgriezeniski. Alatu, foreļu populācija nīkuļo. Daudzviet to zivju praktiski nav. Tāpat Gaujas augštecē, alatu praktiski nav, taimiņiem un lašiem izpostīja nārsta vietas! Vai tā ir zaļā enerģija?! Autors atsaucās uz Latvijas Mazās Enciklopēdijas datiem: upē mīt līdakas, asari, raudas, brekši, līņi un foreles. Zīmīgi tas, ka foreles ierindotas pēdējā vietā, bet alatas vispār netika minētas!!! Miesnieka kungs „aizmirsa” piebilst to, ka šīs tipiskās ezeru zivis invazējās tikai cilvēka saimnieciskās darbības rezultātā, un upē dzīvoja veselus divus gadsimtus! Salīdzinoši, tos desmitiem tūkstoš gadu, kopš upe radusi savu tecējumu viņš uzskata par niecību. Miesnieka kungs! Alata, kā suga ir eksistējusi jau pirms ledus laikmeta, tātad relikta zivs!

Tāpat autors mēģina saskatīt HES jēgu, bet min 600 dzirnavas! Piekrītu, tolaik tas bija saimnieciski svarīgi, bet ne tagad! Kāpēc autors nemin faktus un skaitļus? Varbūt viņš nezin, ka pagājušo gadu mums bija 15% elektroenerģijas pārpalikums, kas tika pārdots kaimiņvalstīm! Kāpēc nemin to, ka elektroenerģijas patēriņš ir samazinājies par 40% , salīdzinot ar padomijas laikiem un to, ka Latvenergo nemaz negrib „krāmēties” ar mazajiem HESiem?! Cik lielu procentu ienes mazie HESi kopējā „enerģijas katlā”?! Cik man zināms, procents ir niecīgs!

Jābūt ir saprātīgai saimniekošanai! Masu mēdijos autors nicinoši izsakās par kinētiskajām turbīnām, kas uz doto brīdi apkārtējai videi ir visdraudzīgākās. Redziet, ārzemju speciālisti ir muļķi, jo daudzviet Eiropā tās tiek uzstādītas. Nav rentablas. Labāk, maksimāli īsā laikā „atsist” ieguldīto naudu, izpostot upi! Un kur vēl maģiskais valsts garantētais iepirkums! Labs bizness, kura svaru kausos nonāk Latvijas izpostītā daba!!! Miesnieka kungs, melnais stārķis nav fantoms, esmu to novērojis netālu no Karvas! Paldies Dievam, kad tādi kā Jūs neesiet pie varas! Tad visām straujtecēm būtu beigas! Nobeigumā par hidrobūves likumību. Jūs miniet, ka hidrobūves atjaunošana notiek saskaņā ar likumdošanu un Latvijas būvnormatīviem vietā, kur bijusi vecā spēkstacija. Tie ir meli! Tā būvējās pilnīgi jaunā vietā, 200 metru augstāk! Celtniecība notiek saskaņā ar būvatļauju, kas visus gadus ir pagarināta „pa kluso”! Būvatļauja tika saņemta, kad korumpēti „vides speciālisti” deva slēdzienu –alatu, foreļu tur nav! Būvniecība tika sākta ziemā, pamatojoties uz labāko celtniecības laiku. Absurds, saku kā celtnieks ar 30 gadu stāžu. Šajā laikā būvniecība sākta, lai mazāk acu būtu pie upes! Un ne Jums spriest, vai upē ir pietiekoši nārsta un mazuļu dzīvotņu. Cik man zināms, biologs neesiet!

p.s. Zinot radnieciskās saites redakcijai ar autoru, pieņemu, ka mana vēstule netiks publicēta, tāpēc es to izplatīšu pa citām publiskām vietnēm!

Man, māte teica: dēls ir viena lieta, ko nevar nopirkt ne par kādu naudu-apkārtējo cilvēku cieņu!!! Pret raksta autoru man tādas nav!

Latvijas izlases dalībnieks foreļu spiningošanā, Latvijas vicečempions mušiņmakšķerēšanā, divkārtējais Latvijas gada zivs uzvarētājs, foreļu klasē, forelists ar 30 gadu stāžu, Igors Dzilna.