Profesionāls makšķernieks, vairāku starptautisku žurnālu eksperts jautājumos par inventāru, pludiņmakšķerēšanu, fīdermakšķerēšanu, zivju iebarošanu un visa veida ziemas makšķerēšanu.
Kompetenci makšķerēšanā apliecina arī augstie sasniegumi Latvijā un pasaulē:
Kā jūti es ar saviem jautājumiem par ziemas copi baigi gribu uz ziemu kas man baigi patīk!;D
Tapēc gribēju pajautāt par šķērsbļitku lietojumu noteikumiem tas būs cik āķi jabūt ja makšķerē ezerā, upē kanālā vai kur vel nee. Jo negribētos sabojāt copes noskaņu ar soda maksājumu par aizmāršību!;D
iespējams, ka esmu palaidis garām, bet man liekās, ka vēl netika atcelts ierobežojums upēs makšķerēt ar mānekļiem, kuriem abos galos ir ielodēti āķi - tātad klasiko balansieri, ja viss pēc noteikumiem, tad viens āķis jākož nost...., bet var piemontēt kustīgo āķi un tad nekas nav pārkāpts ....
Ja būtu pārliecība, ka aizliegums palīdz, būtu savādāk, diemžēl pārliecības nav, pie tam, kā rakstīju, pētījumu ar par šo tēmu nav. Iespējams makšķerēšana ir unikāla un ar aizlieguma iedibināšanu pazūd problēma.
Esmu runājis par šī makšķerēšanas veida (ūdu) atjaunošanu, bet neesmu sameklējis dzirdīgas ausis, izskatās, ka ūdistu maz vai to nav, jo īpaši skaļus protestus nedzird.
No kontroles puses ideāli, ierauga ko peldošu = pārkāpums. Diemžēl ar šādu kontroles nostāju, ideālā variantā, cilvēks nedrīkstētu ūdens tuvumā rādīties.
Kā tika noskaidrots, aizliegums radās, jo nenoteikts, bet pēc aplēsēm pietiekoši liels, personu loks lietoja šādus mānekļus lai iegūtu zivis no ziemošanas bedrēm ar aizķeršanas metodi, kas ir aizliegts. Īpaši tika atzīmēti atsevišķi upju posmi Lielupē un citās upēs. Pretēji ierosinātajam, vienkāršības pēc, aizliegumu attiecināja uz visām upēm. Vai šis aizliegums ir atvieglojis kontrolētājiem dzīvi, samazinājis pārkāpumu vai pārkāpēju skaitu pēc būtības vai radījis formālas izmaiņas (izmanto citus rīkus un šiverē tālāk) pētījumu nav.
Pievieno savu komentāru