Foreles

Tad ko vienkārši kārtējais glumiķis kukuļotājs atradis šķirbu likumos, redz vienkāršs dambis bez hes nav minēts kā kaitīgs videi? Absurds.
29.septembris 2010, 21:46 | links
 
Sulla, bet par ko tad es rakstīju pāris topikus atpakaļ ??!!
29.septembris 2010, 21:43 | links
 
eMKa> bet kāda atšķirība kā to nodēvē, uzpludinājums vai hes? Abi nosprosto upi, peceļ līmeni, apludina piekrasti ar palienēm, neatgriezeniski izposta biotopus, nogriež lašveidīgajām zivīm migrācijas(nārsta) ceļu.
29.septembris 2010, 21:39 | links
 
Griezeejs> iespējams pārprati, nebūt neatbalstu arī atjaunošanu. Vienkārši tā vēl izprotams kā dabū cauri tos projektus, apejot visus pētījumus un vides novērtējumus. Bet ka pilnīgi tukšā vietā, mežā uz foereļupes mūsdienās sāks būvēt hesu, nu es esmu šokā. Man likās jau labu laiku tas nav iespējams. Vides ministrs ar tik ļerina pa tukšo?
Vējonis: mazo HES būvniecība izvērtusies par upju postīšanas murgu
29.septembris 2010, 21:35 | links
 
Nav paredzēts HES, bet uzpludinājums, kas būtiski neatšķiras- tiek norobežots posms, uzpludināta teritorija un līdz ar to varam iet gulēt :((
Ja kāds vēlas atbalstīt pasākumu lai apturētu šo murgu tad pls. vārdu/uzvārdu un p.k sūtiet privāti.
Šie dati nekur netiks izpausti, kā vienīgi pie šīs lietas.
Paldies visiem, kas jau izteikuši atbalstu !!!
Pietiek vāvuļot...ir laiks un tēma lai darītu :)
Kopā mēs varam, es tam ticu :)
29.septembris 2010, 21:33 | links
 
"saprotu vēl atjaunot vecos" nu, nu !!!????
Agrāk arī tāpat domāju.
Uz Bērzes upes, cik sevi atceros, ir bijis aissprosc Anneniekos un Dobelē. Kad atjaunoja HES Anneniekos, skats uz lejteci ....
Un arī novēroju, ka zem dambja, tagad HES Dobelē, tā mazās upītes līmenis tiek pa aptuveni 40 cm raustīc.
Tā kā, Sulla .....
29.septembris 2010, 21:25 | links
 
Uzspied uz eMKas profila bildi uz zem viņas būs nosūtīt vēstuli .
29.septembris 2010, 21:24 | links
 
MK;ieliec E-pastu tad aizsūtīšu.
29.septembris 2010, 21:22 | links
 
eMKa> es parakstos, nudien apbrīnojami ka vēl arvien dod atļaujas būvēt(saprotu vēl atjaunot vecos) jaunus hesus uz foreļupēm!
Kārlis Keisters juniors.
29.septembris 2010, 21:12 | links
 
Gan jau ka izvērtējuma pieprasījumā nebija minēts HES, pret ko uzmanītos, bet vnk dambis, kura kaitīgo ietekmi uz zivēm ierēdnis neizprata.
MK, tajā vēstulē vēl vajadzēja minēt, ka jebkurš dambis un arī krasta isciršana, rada ūdens papildus ussilšanu, kas ....
P.s. tulīt pk un pārējo uz PM aissūtīšu ;)
29.septembris 2010, 21:12 | links
 
sava fiška jau ir tajā foreļu copē!
:)
29.septembris 2010, 20:54 | links
 
 
urmaas; tās ir tikai manas domas.
29.septembris 2010, 20:52 | links
 
gintsgg;es ar tur ne reizi laikam neesu bijis,nav interese.vispār jau šo vēstuli vajadzēja likt blogā!!!
29.septembris 2010, 20:50 | links
 
Murgs
dzert ari vajag mācēt.tā jau visi var izliekties par baigajiem copmaņiem&māksliniekiem!!!
:DDD
29.septembris 2010, 20:48 | links
 
urmaas;forelisti tie ir mākslinieki!!!
29.septembris 2010, 20:46 | links
 
Pasērfoju netā un uzgāju problēmas sakni, kā tas parasti notiek veicot šādas darbības.....Reģionālās vides pārvaldes, izdodot ekoloģisko uzdevumu vai tehniskos noteikumus, neuzdeva izvērtēt ietekmi uz upes kopējo ekoloģiju. Netika kompleksi apsekoti ietekmētie upju posmi, noteikti esošie biotopi, aizsargājamie augi un to aizņemtās teritorijas upēs un HES ietekmes zonās, līdz ar to nebija iemesla aizliegt atjaunot un būvēt uz upēm aizsprostus. Vienīgais dokuments, uz kura pamata RVP varēja noteikt būvniecības ierobežojumus, bija saskaņā ar LR Zvejniecības likumu sagatavotais zivsaimnieciskās ekspertīzes pirmsprojekta slēdziens, kurā vispārējā formā tika vērtēta HES ietekme uz zivju resursiem, kā arī dažkārt doti priekšlikumi prognozējamās darbības optimizēšanai. Šie pirmsprojekta zivsaimnieciskās ekspertīzes slēdzieni ne ar vienu normatīvo aktu nebija saistoši, taču attiecīgā RVP parasti tos ņēma vērā, izdodot sākumā ekoloģisko uzdevumu, pēc tam tehniskos noteikumus. Tomēr jānorāda, ka HES tehniskiem projektiem un ekspluatācijas noteikumiem (ar retiem izņēmumiem) nav tikusi veikta zivsaimnieciskā ekspertīze, jo to neparedzēja normatīvie akti.

Riektiņš lāga vīrs, bet šaubos vai viņš apstiprina novērtējumu atzinumus, pie tam ja otrā frontē ir Kokals, tad viegli nebūs, bet var mēģināt cīnīties.
29.septembris 2010, 20:46 | links
 
Iespējams ka Murgam taisnība , es piemērām neieskatos karpinieku un mušiņmakšķernīku sadaļās .
29.septembris 2010, 20:45 | links
 
kas tur elitārs???
tik nedaudz savdabīga.nekā elitāra nesaskatu!
:)
29.septembris 2010, 20:41 | links
 
MK;tu jau varētu šo vēstuli ielikt arī citā sadaļā,jo daudzi varbūt šeit nemaz neieskatās,kā nekā elitārs copes veids.
29.septembris 2010, 20:39 | links
 

Pievieno savu atbildi

Nepieciešams reģistrēties, lai pievienotu atbildi!
Uz augšu
 
Creative templates for Google Ad Manager