Kur ir patiesība?

Gugu nepaspēju ...apdirsties :)) Es esmu nakts dzīvnieks - dzirdu katru troksni..labi redzu tumsā,,bet šoreiz tas notika tik ātri un no trīs pusēm ..... tā arī paliku pavērtu muti ....kaut gan no maksts biju nazi izvilcis (aiz muguras turēju). Kad ieraudzīju bises stobru -noliku nazi :)) Malači -labi nostrādāja .... mani ,,vecu karavīru šitā ... :)))

Bet ja kas,, nazis man naktī vienmēr pa tvērienam(ja copēju viens pats) - man ir labs tutenis :)) Tā kā nelien man naktī bez brīdinājuma klāt :)) ... vienreiz dabūju no mežacūkām atkauties ,bet ar bebru man pat sanāca cīniņš :))

AndrisABC;spec atļaujas copei,uz kurieni tu velc???vai tad tagad jau nav gana ar tām spec atļaujām???ja gribi copēt viens pats noīrē privāto dīķi un copē kamēr nelabi paliek!!!

brālītis;raksts 11.01.23:27. norēcos labi!!!

Bralitis bikses nebīja pilnas.. :D

Nepiekrītu punktam Nr 7 .

Pārējais jau pēc brīža būs sasniedzis labu gala rezultātu.

Kā pašu galveno es gan uzsvērtu maksājumus par copi -pa tiešo kontā( Igaunijas variants) un iekasēto līdzekļu kontrole. Būs naudiņš viss notiks, nozags naudiņš -būs mūžīgā atmazka - "naudas nav ,neko nevaram ! "

Mirtin vislielāko uzsvaru jāliek uz finansēm.Man tā domāt. Noteikumi neko nedos ja nebūs par ko apmācīt inspektorus,aldziņas,transports utt.

Pa godīgam 4 gadu laikā NEVIENU reizi Siguldā pie gaujas neesmu redzējis NEVIENU inspektoru , ne dienā ,ne naktī ( Bet naktīs esļoti bieži copēju ) Izņēmums ir 2gadus atpakaļ vēdzeļojot mani ielenca ar plintēm ..... pēc tam atvainojās un dzērām tēju un noķērām vēdzeli.Tas nebij inspektors - tas bij Mitrais - noturēja mani par elektriķi ar lukturi uz pieres :)) Tas ir vienīgais cilvēks visā apkārtnē kas uzpasē Gauju - - entuziast odnako :))

Ļoti liela daļa no visa tā, kas skar tieši MN ir saistīta ar pašu makšķernieku, pamakšķerētāju un pārējo tā saucamo dabasdraugu domāšanas līmeni utt... Viennozīmīgi esmu PAR to, ka MN noteikumos ir daudz nepilnību, kuras ir jāmaina (par tauvas joslām un piebraucamajiem ceļiem pie publiskajiem ūdeņiem pat nerunājot), bet jāmainās ir arī pašu attieksmei pret dabu un tās resursiem. Ar brutālām aizliegšanas metodēm vai nenormāliem sodiem efekta nebūs (te piekrītu daddy_j komentam plkst. 14.58), tieši šeit jau minētā vājā kontroles mehānisma dēļ. Bet ir jācīnās, padoties nevar.

no savas puses šajā forumā noteikti gribu uzsvērt, zivju resursu atjaunošanas dinamiku, ja tā var teikt, resursu aizsardzību, gan no maliķiem, gan piemēram no mazajiem hes.
makšķerēšanas karšu jautājums ir svarīgs, lai tiešām cilvēki varētu maksāt bankas kontā, SMS, un beidzot būtu arī dienas licenzes, nedēļas utt.

daddy_j- par ūdeņu bagātībām jāatbild ir Zemkopības ministram! Jautā viņam- kāpēc vēl ūdeņi neburbuļo no zivju pārpilnības. Un atrunāšanās, ar to, ka trūkst līdzekļu, nav pieņemams arguments. Es parādīšu, kur nauda aiziet un kura cūka no tās siles rij. Vislielākie "rijēji" ir taisni neražojošā sfēra- Vides ministrija ar savu shēmošanu, kukuļošanu. Kā notiek kāda avārija, tā uz ķepu. Neaizmirstiet, ka vides pārvalde nodarbojās arī ar citu vides sfēras uzraudzību, ne tikai ūdeņu! Kas tas par inspektoru, kuram alga 15ls?!!! Un jūs gribiet palielināt tādu skaitu?! Tāda nauda staigā gar ūdeņiem- miljoni!!!, a jūs cimdā sitiet par 10ls, phe

ja pavisam aizliegs tīklus un murdus, tad MK cena būs x2, jo viņi samaksā apmēram tikpat...es principā varēšu nopirkt, bet manuprāt parādīsies daudzi, kas gribēs naudiņu "atsist", ķerot un bāžot kulē visu, kas kust un turpat vien būsim...

Nezinu vai vajag jaunus ierobežojumus copei kā tādai. Neredzu pamatojumu. Manas domas..

1. Galvenais, ko man reāli gribētos un man liekas, ka tieši tas glābtu ihtiofaunu - pastiprināt kontroli -tātad - izdalīt transportu (arī kvadrociklus) inspektoriem, motivēt viņus, palielināt skaitu.
Lai jebkuram gaļeniekam, maluzvejniekam nenāktu doma prātā paturēt zemmērus un lielāku skaitu.
Zemmēru un skaita neievērošana ir reāla LV šaize.

2. Dot darbu LV zivjaudzētavām! Manuprāt gados
3 jau var panākt, ka LV būs pastiprināti interesanti copēt ārzemniekiem. Vajag audzēt, laist zivis! Arī tajās ūdenskrātuvēs, kurās kaut kas ķeras! Bet tikai pēc plāna un projekta!
Jābūt projektam pa visu LV zivju fonda palielināšanai un atjaunošanai!
Nevis - Latvenergo sačakarē visu nārstu daudzām sugām un tad starp HESiem iebliež pāris tonnas un slavina sevi pa visiem mēdijiem!

4. Visiem pāridarītājiem (arī Latvenergo, kurš ir lielākais pāridarītājs!) reālus sodus! Par sodiem atskaites! Grafikus salīdzinājumā ar iepriekšējiem gadiem! Ja tādi dati ir - super!

5. Tīklus, murdus kā tādus aizliegt visiem! Izņemot zinātniekiem (bet tādu mums praktiski nav).

6. Projekts par zivīm ir forši. Bet jāplāno arī piebraucamo ceļu un infrastruktūras sakārtošanu.
Cik jau nu tas ir iespējams. Bet vismaz kaut kā, kaut ko. Jo sakārtojot zivju esamību un daudzveidību palielināsies copmaņu skaits! Tātad naudas! Tātad pirms atlidos pirmā delegācija vajadzētu vietas kārtot! Mums ir tendence cīnīties ar sekām un neko nedarīt uz nākotni.

7. Manuprāt, ja vispār kādam varētu ticēt LV - daudziem nebūtu pretenziju maksāt arī 12Ls par gada licenci, ja vien zinātu, ka tā naudiņa aiziet īstajiem mērķiem un nevis kāda izklaidēm un budžeta lāpīšanai.

8. MK - dienai, nedēļai, mēnesim, 3m!!! Tur vien būs papildus kāposts! Kur ir problēma to sakārtot???

Bet.. mana iekšējā balss saka, ka lai arī maksas kaut kādas tiks palielinātas, 2 inspektori pieņemti darbā, par 10t vairāk zivju ielaists un sludināts daudz kas, nekas jau pa lielam nemainīsies. Homoseksuāli miesnieki bagarēs, liks tīklus un spļaus, kāds zīmēs shēmas, katru gadu žūs ikri...
Tāpēc, ka problēma nav naudas daudzumā vai vienā cilvēkā, kurš vada atbildīgo organizāciju, problēma ir visā tajā zagļu un ātras, vieglas naudas pelnītāju barā.
Sēklas nevajag tirgot, tās vajag sēt un gaidīt ražu un visu ražu arī nevajag iztirgot! :D

valmet - noteikti vieglāk ir iekasēt 100gab sodus par 30Ls, nekā vienu par 3000ls...jo mazu sodiņu cilvēks samaksā un viss, a pret lielu cīnīsies ar visiem godīgajiem un negodīgajiem līdzekļiem un rezultātā nebūs nekā.

Praktiski jebkuru administratīvo sodu var pārsūdzēt un atcelt, jo likumi un noteikumi ir tā samurdzināti, ka tur pat viduvējs jurists atradīs caurumus. tikai par mazajiem sodiem to neviens nedara, jo tas nav tā vērts.

klubu sistēma paralēli ierastajai. tikai ierastā attiektos uz publiskajām, bet klubu sistēma papildus. kaut kā tā.

Piekrītu mirtinam, nepiekrītu Andrim

"3. Palielināt sodus par zemmēru paturēšanu
Tu uzskati ka 30-40 Ls par vienu zemmēru ir maz? Ja makšķernieks zinās ka reāli var copē satikt zivju inspektoru, diez vai viņš būs gatavs riskēt ar šādu naudas summu, tā ka tālāk noteicošais ir nevis soda lielums, bet gan soda neizbēgamība.
Punkts "

Tā kā soda neizbēgamība šobrīd ir praktiski neiespējams lielums, tad vienīgā izeja ir soda lielums un daudzos gadījumos to varētu mierīgi pat desmitkāršot, vienīgā nelaime - sāktos mēģinājumi uzpirkt inspektorus. Būtībā, ja makšķernieks ir godīgs, tad viņu nesatrauc vai par zemmēru ir 30, vai 3000Ls sods.

mirtinam labs priekšlikumu apkopojums. es par, tikai rūpīgi jāpiedomā pie noteikumu ievērošanas, jo soda naudu ieskaitīšana inspektoriem, var radīt tiem milzīgu apetīti :D

un vēl, kāds ir skats uz ūdeņu apsaimniekošanu? piemēram iestājies kādā klubā kas apsaimnieko Rīgas HES. Gada maksa piemēram 12 ls, apmaiņas programmas ievaros, es varu makšķerēt arī babītes ezerā, jo babītes kluba biedri var makšķerēt Rīgas hes utml. Attiecīgi ja kādā ūdenstilpnē ir mazāka gada maksa, tad līgumā var paredzēt samazinātu licences maksu. kaut kā tā man liekas, būtu baigi OK. dodiet vaļu privātajam, tas tiks galā.ar visu :D
tad samērā ērti varētu ieviest EE sistēmu par lienču pirkšanu citās ūdenstilpnēs, ar banka maksājuma uzdevumu utt. Man šī ideja patīk ;D

Protams paliks arī publiskās ūdenstilpes, kuras tad būs jāuzrauga vides inspektoriem, bet to skaits būs mazāks, attiecīgi vieglāk apsekojams.

kātel - nu tad neturi sveci zem pūra un bliez ārā savus priekšlikumus par to kā ūdeņus piepildīt! :) citādi labāko bāleliņu tradīciju garā māki tikai krituizēt un īdēt...

ja palasīsi "mirtina programmu", tad redzēsi, ka kādi punkti 4 runā par to, kā ūdeņus piepildīt, pārējie kā tukšot ar prātu un pieskatīt.

jā, ar nožēlu skatos, ka jums galvenie priekšlikumi sadarbībai ir MN grozījumi. Mani vairāk uztrauc tukšie ūdeņi.
Tos noteikumu grozījumus tāpat pieņems, kāda starpība tukšiem ūdeņiem, vai 5kg vai 8kg, ka tik neapgāž to skābbarības torni. Par to, jūs viens otram, matus pa 10sant. apgriežat.
Tikko lasīju, jūsu priecīgo vēsti- Jaunjelgavas pašvaldības dāvinājums! Purkšķītis izskrēja, tikai bez mērcītes

nez vai politiķis Zaķis arī pagodinās?

Atbalstu Lbruno priekšlikumu
1. Ūdeņi(pats nozīmīgākais) un piekļuve.Ar likumu jāpanāk,ka piebraucamie ceļi ir tāds pats apgrūtinājums kā elektro pārvades līnijas(EPL), tikai papildinot punktu ar tekstu: izņemot gadījumus, kad piebraucamo ceļu ir izveidojis pats zemju īpašnieks.
Mirtinam. Punkts
7. aizliegt ķert zandartus ar(uz) dzīvās ēsmas zivtiņām, vai to daļām (pamatojums daudz atbrīvoto zemmēru iet bojā
Ķerot uz dzīvu ne vienmēr mērķa zivs ir zandarts, tik pat labi tas Daugavā var būt asaris. Ja vēl uz gabaliņiem, tas tā kā vairāk saistās ar zandartu, bet domāju kā šim punktam būs vairāk pretinieku, kā piekritēju un desmit cilvēku piekrisšana, sevišķi tādu kas nepiekopj šāda veida copi, diez vai būtu arguments tā virzīšanai. Ir MN noteikumos punkts par zivju atbrīvošanu un ar to varētu arī pietikt. Makšķerējot, tā kā to dara Zivnieks var būt ir daudz dziļas ierīšanas gadījumu, bet šādā stilā makšķerējot Daugavā, vispār paliksi bez zivs.
3. Palielināt sodus par zemmēru paturēšanu
Tu uzskati ka 30-40 Ls par vienu zemmēru ir maz? Ja makšķernieks zinās ka reāli var copē satikt zivju inspektoru, diez vai viņš būs gatavs riskēt ar šādu naudas summu, tā ka tālāk noteicošais ir nevis soda lielums, bet gan soda neizbēgamība.
Punkts
5. Samazināt lomā paturamo zivju skaitu,
un
9. atcelt 5 kg asaru maksimālo svaru vienā copes reizē, manuprāt būtu jāvērtē ihtiologie, vai tas ir nepieciešams. Lielākā daļa makšķernieku tomēr uz copi brauc ne jau katru dienu un vēlas to zivi aizvest mājās un noķer/palaid piekritēju viedoklim nevajadzētu būt noteicošajam.
Punkts
14. mākslīgi atražotos zivju mazuļus, kāpurus utt. izlaist ūdenstilpnēs, kurās zivju makšķerēšanai nepieciešamas speciālas licences ( piemēram, Doles zivju audzētavas līdaku kāpuri tiek laisti Usmas ezerā, bet, lai tur varētu makšķerēt nepieciešms iegādāties speciālas licenzes);
Atļaut vai aizliegt? Pieļauju, ka domāts aizliegt. Ja par zvejnieku naudu laiž mazuļus, kur problēma. Tie, kas copē Burtniekā un citās licencētās vietās, arī pērk MK, tā ka viņi ir samaksājuši arī par šo ūdenskrātuvju zivju resursu atjaunošanu. Varētu būt noteikta procentuāla attiecība, cik par šo mazuļu ielaisšanu sedz no ZF līdzekļiem un cik no licencētās makšķerēšanas ieņemumiem.

jūs ļautiņi esiet ar seklu domāšanu un šauru redzes leņķi

sūtot Mirtinam uz pastu varētu piebilst vai 21.01.taisās uz ZM vai nē.