Kur ir patiesība?

zaraza - es arī esmu bijis vienas asociācijas prezidents vairākus gadus un šī lieta ir pazīstama. Esam izteikuši viedokļus, deleģējuši pārstāvjus...bet...drīkst neturpināšu par sauso atlikumu... :)) un tas bija apstākļos, kad mēs savā nozarē bijām nosacīti vieni, bez konkurences...

bebr - par to jācīnās! Ja maksimāli izslēgsim nelietderīgos tēriņus, lielāka iespēja, ka aizvien vairāk naudas atgriezīsies ūdeņos!

Ērgli - tā ir viena no skaistākajām formulām ko esmu dzirdējis :)))))
Bebr tas bizness ar kartēm ir mērāms ar 5 nullēm kas aiziet garām ūdeņiem . Padomā par to .

Ir februāra vidus - neviens nezin un nevar pat atbildēt cikkartes ir nodukātas,cik pārdotas utt ??
Vai kāds to vispār kontrolē ?????

daddy_j

Viss jau atkarājas kā sevi nostāda un kāda ir aizmugure.... Man ir neliela pieredze darbojoties citas nozares asociācijā... Nekādos likumos tā nav ierakstīta, taču par katru ar tām lietām saistīto "purkšķiti" uzreiz ministrijas u.c. institūcijas pašas raksta uz asociāciju vēstules - lūdzu izsakiet viedokli par to un to, deleģējiet savu pārstāvi tādai un tādai darba grupai, sniedziet eksperta slēdzienu par šito utt. Un līdzko pamēģina kāds joku izspēlēt un nozari apbižot, tā momentāli ir niknas atklātās vēstules pa visiem medijiem, līdz pat kļauzai uz ES. Nu nav gluži tā, ka nopietnas un aktīvas nozares SO neņem pierē...

Tere!
Kilka,viedi vārdi!

Pilnīgi piekrīti ka jābūt tiešajam maksājumam kontā BET ja no tā konta tikai maza daļa atpakaļ ūdeņos nonāk lielas jēgas no maksāšanas kontā neredzu

tagad nevajadzīgi naudas daļa par MK aiziet drukātājiem, transportniekiem, pārdevējiem, ... gan jau vēl kādam.

speķa gabals ja to nodod no rokas rokā arī nonāk līdz galam, bet rokas visiem taukainas :D

Bebr būs . Noteikti vairāk jo vecā biznesa aksioma saka : Jo caur vairāk rokām nauda iziet jo mazāk viņas nonāk galapunktā . Un tā tas ir un būs vienmēr.

ērgli, es nebūšu, tāpēc drīkst atbildēt zarazam?? :))

Tas, ka nodibinās organizāciju un mēģinās "pašpasludināties", ka mēs esam vienīgie un pareizie un mūs klausiet, tas NEKO nedos. Vajag, lai šī atzīšana ir apstiprināta un "iekalta" likumos vai MK noteikumos. Zifju fonda nolikumā http://www.likumi.lv/doc.php?id=33513&from=off ir teikts, ka Zivju fonda padomē ir 13 locekļi un tostarp:
...
9.6. Latvijas Makšķerēšanas sporta federācijas pārstāvis;
9.7. Latvijas Makšķernieku asociācijas pārstāvis;
...
tātad šīs 2 makšķernieko SO ir "atzītas par nopietnām", pārējie var stāvēt pie ratiem. diemžēl.

Varbūt dibinot jauno organizāciju ir doma likvidēt/pārņemt ZF funkcijas? Nez vai izdosies, jo ZF padomē ir daudz ministriju (FM, ZM, VM, RAPLM) un zivsaimnieku un zvejnieku pārstāvji...

Ja būs maksājums kontā tad būs nauda ūdeņiem??
Jau tagad laba daļa netiek pārskaitīta zivju fondam - par to daļu arī jācīnās. ZF ar jāpārveido - vairāk makšķernieku, utt

Ērgli - es domās un darbos ar jums. un Mirtinam ņenaļivaķ !!!:))

Sekoju līdzi jūsu domu gājienam bet zaraza nepiekrītu nekādām Makšķernieku kartēm - tēmai Nr 1 lai visu sakārtotu ir jābūt reāli caurspīdīgamun viegli kontrolējamam finansējumam ,,tātad es no savas puses spiedu un spiedīšu tikai un vienīgi uz tiešo maksājumu kontā.Kamēr būs MK - naudas nav un nebūs . Būs pārskatāmi līdzekļi būs kārtība un vispār būs ar ko kaut ko iekustināt.Par to ka katrs kas samaksājis gada maksu un dabū kaut kādu ciparu kodu - tā vispār nav problēma. Ir tak 21 gadsimts. Kaut vai samaksā ar SMS un tev momentom piešķir kodu - un viss - tu esi lielās kompānijas biedrs.

labi, ka tā. tad arī mēģināsim risināt šos jautājumus, man ir šādi tādi priekšlikumi, bet par visu vakarā, un rīt tīmeklī.

būšu :)

zaraza pacieties līdz vakaram :D

Tu, es ceru, ka būsi?

tipa pēc analoģijas ar AKKA/LAA. Ir organizācija, kas teorētiski pārstāv visu autortiesību īpašnieku intereses un jebkurš autors var pieteikties uz savu daļu.

Ja organizācija pretendē uz MK naudas apgūšanu pēc JST vīzijas – tad vienīgais loģiskais un demokrātijas pamatprincipiem atbilstošais risinājums ir par balsstiesīgu biedru uzskatīt jebkuru, kuram ir derīga makšķerēšanas karte. Tas gan nevar būt piespiedu pasākums – nevar nevienu ar varu iedzīt organizācijā – MK tikai nodrošina iespēju automātiski reģistrēties kā biedram. Organizācijas var būt kā asociētie biedri bez balsstiesībām. Nezinu vai šāds „tiešās demokrātijas” modelis var strādāt, bet balstoties uz mūsdienu IT tehnoloģijām mēģināt var - kaut vai uztaisot tiešsaistes forumu ar datu bāzi, kurā reģistrējas visi ieinteresētie MK īpašnieki uzrādot unikālu MK numuru un derīguma termiņu. Problēmu ar uzskaiti gan būs vairāk nekā vajag :(

daddy_j

Tieši tā - es arī īsti nevaru iebraukt kas tad vispār ir šī "Sadarbības padome". Nozares asociācija? Konsulatīva padome darba grupa?Biznesa projekts?

Man šķiet, ka tai jābūt nozares asociācijai, kas nodrošina makšķerēšanas nozares lobiju un pārstāv makšķerniekus attiecībās ar valsti un pašvaldībām, piedalās likumu un noteikumu izstrādē un citu valstiski nozīmīgu pasākumu realizācijā, koordinē sadarbību starp saviem biedriem, popularizē makšķerēšanas nozari masu medijos utt.

Pēc mana uzskata šāda nozares asociācija pati nedrīkst nodarboties ne ar kādu komercdarbību, ūdeņu apsaimniekošanu utt. bet gan tikai koordinēt un darboties kā supervizors un nozares rupors.

Diemžēl netieku uz Ērgļa organizēto sanāksmi šovakar, tomēr biju gatavojies tai, un, lai labs darbs neietu pazušanā, publicēju šeit savas pārdomas, ko būtu licis priekšā sanāksmes dalībniekiem:

Par sanāksmes darba kārtībā skatāmajiem jautājumiem.

*Pats svarīgākais jautājums par mērķiem un apjomu, ko jaundibināmā organizācija darīs, kāds būs tās darbības rezultāts un vai tā pārstāvēs tikai makšķerniekus vai visu zivsaimniecības nozari – makšķerniekus, zemūdens medniekus, zvejniekus, zivjaudzētājus, zinātniekus, ražotājus, pakalpojumu sniedzējus un tirgotājus (varbūt kādu aizmirsu..)?

**Otrs būtisks jautājums ir par to, kāpēc nedarbojas pašreizējais modelis, kad ir izveidots Latvijas Zivju fonds, kā ZM apakšstruktūra. ZF padomē ir iekļauti 2 makšķernieku SO pārstāvji, lai aizstāvētu makšķernieku intereses. Kur ir problēma, kāpēc šis modelis jāatmet un jāveido jauna struktūra? Varbūt jāpanāk lielāka vai aktīvāka makšķernieku pārstāvniecība un lieta darīta? Varbūt tie nav "īstie" cilvēki? Vai varbūt viņi nav no "īstajām" asociācijām vai klubiem un tāpēc jātaisa cits modelis?

Kamēr šie jautājumi nav godīgi atbildēti es nesteigtos ar jaunas organizācijas veidošanu…tas novedīs tikai pie naida, strīdiem un ūdeņu dalīšanas starp makšķerniekiem, zvejniekiem un dažādām asociācijām...

Dažas pārdomas organizācijas dibināšanas sakarā, ja nu tomēr jādibina:
1. Organizācijas statuss un struktūra. Ir varianti kā dibināt:
- no "augšas" - ar ZM rīkojumu, iekļaujot padomē pa vienam pārstāvim no šobrīd reģistrētajām makšķernieku sabiedriskajām organizācijām (MSO), kas to vēlas. Darbības jāveic ZM.
- it kā no "apakšas" – izveidot vienu virs- sabiedrisko organizāciju, padomi, visām MSO, bet lai šī padome būtu valstiski atzīta, tad tās loma jānostiprina kāda likumā – piem. Zvejniecības (LOSP loma noteikta Lauksaimniecības un lauku attīstības likumā.), darbības jāveic Saeimai.

2. Organizācijas finansējums atkarīgs no mērķiem ko tā darīs. Ja tikai "formulē vienotu makšķernieku, zvejnieku un zivjaudzētāju viedokli savu interešu aizstāvībai un tālākām sarunām ar valsts pārvaldes institūcijām, kā arī citiem sadarbības partneriem", vai nodarbojas ar JST vīzijas (http://www.fishing.lv/speclapas/lmb_vizija.doc) 1. punktu – "nevalstiska organizācija, kura ... pārstāv makšķerniekus attiecībās ar valsti un pašvaldībām ... piedalās likumu un noteikumu izstrādē un citu valstiski nozīmīgu pasākumu realizācijā", tad finansējumu veido MSO, kas iekļautas padomē, maksājumi.
Ja mērķi un rezultāti ir plašāki piem. minētās JST vīzijas 2. – 5. punkti, tad šāda vīzija ir pretrunā ar labas pārvaldības praksi, ka jābūt atdalītām:
- likumdošanas funkcijām, t.i. kas nosaka "spēles noteikumus"
- izpildfunkcijām, t.i. kas "spēlē pēc noteikumiem"
- kontrolējošajāmun uzraugošajām funkcijām, kas kontrolē vai tiek "spēlēts pēc noteikumiem".

Ja visas šīs funkcijas samet vienā katlā, tad tad šāda "organizācija" sāk izskatīties pēc mafiozas struktūras, jo pati gan noteiks likumus un noteikumus, gan pēc tiem "spēlēs" vai spēles laikā mainīs, ja slikti kārtis nāks un arī pie viena uzraudzīs sevi…

Līdz ar to, ja organizācija vēlas "darīt" tad tā ir vienkārši biznesa struktūra, kura var organizēt ūdeņu apsaimniekošanu, bet kuru nedrīkst laist pie valstisku lēmumu/noteikumu pieņemšanas vai noteikumu ievērošanas kontroles.