ērgli, mirtin - es atļaušos iekopēt vēlreiz to, ko rakstīju jau 10.02. un pakomentēt, kā es to redzu:
"*Pats svarīgākais jautājums par mērķiem un apjomu, ko jaundibināmā organizācija darīs, kāds būs tās darbības rezultāts un vai tā pārstāvēs tikai makšķerniekus vai visu zivsaimniecības nozari – makšķerniekus, zemūdens medniekus, zvejniekus, zivjaudzētājus, zinātniekus, ražotājus, pakalpojumu sniedzējus un tirgotājus.."
- no Ērgļa teiktā resdzu, ka tā būs TIKAI makšķernieku biedrība. Atvainojos, bet tas neies cauri, jau pašā saknē ir iebūvēta pretruna - makšķernieki ir tikai vieni no ūdeņu lietotājiem, vēl ir zvejnieki, kas zvejo, atpūtnieki kas atpūšās, laivo, sērfo, privātīpašnieki, kas vēl sazin ko grib darīt...valstij nav vajadzīgas 1001 "padomes", kas mēģina izstiept savu deeķīti uz citu rēķina...ja ir 1 padome ar ko runāt (kā piem LOSP) un kas pārstāv NOZARI, un tā nāk ar iekšienē izdiskutētu priekšlikumu, ka jādarā tā kā visiem labi un visi piekrīt un MK vai saeimai tik jānobalso, ok...bet ja jūs (mēs) ceram, ka uztaisot makšķernieku "padomi" tajā ieklausīsies, bet ļaunos zvejniekus satīs viņu pašu tīklos un mērcēs āliņģī - nebūs nekā tāda, uz lietām jāskatās plašāk...
**Otrs būtisks jautājums ir par to, kāpēc nedarbojas pašreizējais modelis, kad ir izveidots Latvijas Zivju fonds, kā ZM apakšstruktūra. ZF padomē ir iekļauti 2 makšķernieku SO pārstāvji, lai aizstāvētu makšķernieku intereses." arbildiet man uz šiem vienkāršajiem jautājumiem:
-Kur ir problēma, kāpēc šis modelis jāatmet un jāveido jauna struktūra?
- Varbūt jāpanāk lielāka vai aktīvāka makšķernieku pārstāvniecība un lieta darīta?
- Varbūt pašreiz ZF nav "īstie" cilvēki?
- Vai varbūt viņi nav no "īstajām" asociācijām vai klubiem un tāpēc jātaisa cits modelis?
15.februāris 2011, 13:26 |
links