Kur ir patiesība?

vo, vo, bīdiet ko gribat bet kas to kontrolēs?:D

Russian fisherman,poš...nah... bļ... so vsjemi zakonomi.Kurš sadarbosies ar šo publiku?Neaizmirstiet,viņu ir daudz.

indivīdu skaitam un viedokļu dažādība nav ar vienādības zīmi liekama. Un 10 000 biedriem saulci var noorganizēt mierīgi :)

Brusisgan norāda uz vienu būtisku lietu, cik SP būs makšķernieku organizāciju tīrā veidā, bez ūdeņa piekabē, kas jāapsaimnieko, bez veikala kam jāmeklē klienti?

Visādi citādi SP ideja ir laba, ja vien izdosies statūtos iedabūt mehānismu, kā reāli īstenot viedokļu saskaņošanu un ņemšanu vērā.

Gaidu daudzas labas idejas un milzīgo viedokļu dažādību :D

Zaraza,par,turpinājums personīgi.

Dambergs...

Uzkost vajag :)

Brusi...

Daudzi jau te "cepas", ka viņus neuzklausa, ka nevar izteikt savu viedokli utt. Nu tagad vismaz šādai IESPĒJA tiek dota. Ja kādu viss dzīvē un makšķerēšanā apmierina un neko mainīt negribas, tad tiešām nah kaut ko apvienoties, reģistrēties un darīt. Mani neapmierina, tāpēc es plānoju organizēties ar domubiedriem. Un ūdeņu "prihvatizācija" mani baida ne mazāk kā daudzus šeit, tādēļ labāk censties būt pēc iespējas tuvāk un ja ne ietekmēt, tad vismaz monitorēt lēmumu pieņemšanu un vajadzības gadījumā celt traci ar specefektiem :)

Zaraza,skan jau labi.Makšķernieka[naturalis] viedoklis. Es ar Borodu apvienošos un mēs pa tām pāris dienām reģistrēsimies.ok.Mums labāk ķersies.Mēs drīkstēsim ķert tur kur parastie mirstīgie nevar.Nē,A,nah ta reģistrēties.P.S[ Nekā personīga,viedokļu apmaiņa]

Mēs esam par biznesu, jo makšķerēšana bez tā nebūs, kaut kādi ideālistiski sapņi par Furjē utopisko sabiedrību nepiepildīsies nekad, tāpēc jācīnās ar tiem , kuri traucē piepildīt mazo kabatu. Brīvmūrnieki un ilumināti to zin, tāpēc tā tam būs būt. Slikti ir tas, ka bieži vien ienaidnieki kļūst par draugiem kopējo biznesa ideju realizēšanai, bet par dārgāku cenu ----organizācijas muļķu dēļ

Boroda...

Es arī ilgi uzskatīju, ka obligāti nepieciešams iesaistīt individuālos biedrus, tomēr rūpīgāk izanalizējot faktus un apkopojot argumentus nācās atzīt, ka tas diemžēl neder. Pret ir gan tīri praktiski argumenti par balsstiesību struktūru, gan neiespējamību nodrošināt pilnsapulci pat 10000 biedriem nerunājot par 100 tūkst., nenormālāko viedokļu dispersiju utt. gan arī tīri filozofiska atziņa, ka mūsu sabiedrība ir pārāk neaktīva un tieša demokrātija nav realizējama. Vienkāršāk sakot - vairumam viss ir un būs poh.j un labākā gadījumā 1 no simta ir gatavs kaut vai internetā anonīmi izteikt savu viedokli, nemaz nerunājot par reāli kaut kā darīšanu. Reālākais variants ir motivēt visus, kam ir viedoklis un vēlēšanas ko kustināt, veidot organizācijas - biedrības izveide neko nemaksā, prasa dažas dienas,to var nodibināt kaut 2 cilvēki. Ja nu cilvēks ir tāds individuālists, ka pat 1-2 domubiedrus nevar atrast, tad nez vai viņa viedoklis būtu būtisks sabiedrību skarošos jautājumos. Pēdējā tikšanās reizē šis jautājums tika pacelts un bija viedoklis, ka viena no jaunās organizācijas funkcijām varētu būt palīdzība jebkuriem interesentiem izveidot biedrības - iedot statūtu paraugus, sniegt īsas konsultācijas par reģistrācijas jautājumiem, kā arī informēt par esošām biedrorganizācijām, kas uzņem biedrus. Principā tas arī būtu pirmais pierādījums, ka cilvēki grib ko darīt nevis tikai tukši anonīmi muldēt - ja nu nevar pacelt pakaļu un pat to izdarīt, tad paši vien vainīgi...

Makšķernieku organizāciju sadarbības padome - kas tas ir? Un KAM tas ir vajadzīgs???? Vai tiem 100000 makšķerniekiem, kuri nav bijuši tik gudri un nodibinājuši kādu SIA un nav vēl,savas muļķības pēc, protams, prihvatizējuši kādu ūdenstilpi,uzcēluši kādu mazo HES ???

Šajā projektā par makšķerniekiem vispār nav runas.Izlasiet uzmanīgi virsrakstu,,Makšķernieku organizāciju sadarbības padome.,, Tas ir apvienosies sia Zivjumīlis, Mēs zivīm,Zivis mums,Mēs ar zivīm.Reāli apmēram 50 organizāciju.Katrai viena balss.Pretī iespējams trīs makšķernieku biedrības vai sia,iespējams pat ar 500 biedriem katra,trīs balsis.Kopējais rezultāts 50 pret 3.Notiek balsošana.Galarezultāts-makšķernieki apvienoti divās organizācijās;,,Mēs bez zivīm,,:Zivis par naudu,,.Makšķerēšana Latvijā ir sakārtota.

būtībā jau mirtinam taisnība, ka lēmumus pieņems 4 gab. pārstāvju pārstāvji, bet tāda jau tā demokrātija ir. Te ir tāpat kā ar valsti - ~20 000 ievēl vienu deputātu, no katriem 10 deputātiem viens tiek par ministru un kautko lemj...

no otras puses - tiešā demokrātija kā senajās atēnās arī nestrādās, jo tauta ir pārāk aizņemta ar sevi, tāpēc labprāt atdod lemšanu pārstāvjiem :)

Mirtin, kur Tu saskati, ka 4 ģīmji var pieņemt lēmumu ??
Tak skaidri un gaiši ir uzrakstīts :
6.1. Kopsapulce ir augstākā Biedrības pārvaldes institūcija.
7.2. Valde nodarbojas ar kopsapulces lēmumu izpildi un pieņem lēmumus savas kompetences robežās laikā starp kopsapulcēm...
Protams ir nianses, kaut vai- kas ir valdes kompetences robeža, kur tā sākas un kur beidzas.
Bet pa lielam šoreiz negribu piekrist tavam apgalvojumam, ka viss ir slikti...

Pa digonāli izgāju cauri jst sagatavotajam statūtu projektam, bet baigi iedziļināties pagaidām nebija laika. Pirmais iespaids ir tāds, ka šoreiz jst tiešām ir centies, kā jau solīja, padarīt šos statūtus vairāk vai mazāk vienkāršus un pieņemamus visām pusēm. Jebkurā gadījumā šis ir tikai rāmis - "kontūrkarte", kuru tagad pa visiem kopā vajadzētu "izkrāsot". Pieķēru sevi pie atziņas, ka nevaru īsti atrast nevienu būtisku iebildumu pie statūtu pamatnostādnēm. Ir diskutablas detaļas, ir iespējami papildinājumi paplašinot mērķus un uzdevumus utt. Patīk tas, ka sistēma tiek būvēta atvērta un elastīga - šeit ir atstātas plašas iespējas manevrēt un mainīt statūtus un organizācijas darbības principus nākotnē. Kas attiecas uz pārvaldes struktūru, tad pašreiz piedāvātais variants šķiet krietni jēdzīgāks par iepriekš publiski redzamajiem variantiem, lai gan ir iebildumi par pilnvaru termiņiem un arī struktūra/valdes locekļu skaits utt. ir diskutabla, tāpat tomēr gribētos kaut kur implementēt veto tiesības un solidāro lēmumu pieņemšanu startēģiskos jautājumos. Ļoti labs ir 7.7. punkts, kas teorētiski nodrošina visiem interesentiem iespēju piedalīties valdes sēdēs.
Šoreiz īsti nevaru piekrist mirtinam, ka šajā redakcijā valdes tiesības ir pārāk lielas, bet kopsapulces pārāk mazas. Galvenais, manuprāt, ir tas, ka tagad ir iestrādāts skaidrs un reāls mehānisms (6.4. punkts) kā sasaukt ārkārtas pilnsapulci un pilnsapulces loma nav dekoratīva. Neesmu tik naivs, lai uzskatītu, ka kaut ko reāli var paveikt balstoties uz tiešu demokrātiju ar referendumu par katru jautājumu – te pat forumā pārdesmit cilvēki nevar nonākt pie vienota viedokļa. Lai nodrošinātu organizācijas darbības efektivitāti deleģētai pārvaldes institūcijai un hierarhijai, manuprāt, ir jābūt, tikai jautājums cik efektīvi tiek nodrošināta atgriezeniskā saite starp biedriem un valdi – cik plašas ir iespējas „skatīties uz nagiem” un operatīvi „gāzt varu”.
Katrā gadījumā paldies jst par ieguldīto darbu, tagad pa visiem jāsāk to pasākumu „izkrāsot”...

eerglis - tur jau tā lieta. Ja uztaisīs šādu modeli, tad būs galvenais - valdē dabūt savus cilvēkus un vienoties. Vienu dienu valsts sekretāru sanāksmē būs izsludināts likumprojekts, kurs būs ūdeņu prihvatizācija. Riekstiņš paprasīs saskaņojumu šai biedrībai, biedrības 4 valdes locekļi nobalsos par un lieta darīta. Tas ka aizmirsīs paprasīt visu makšķernieku viedokli... nevienu nekrata. Un tie, kas sapratīs, ka ir pret savu gribu šito atbalstījuši, vienkārši ar to, ka bija klāt un nodrošināja kvorumu - izstāsies no šīs organizācijas un atkal sanāk LMA variants - paliks tie kas palis, un tie tad turpinās čakarēt spēles laukumu, un propagandēt, ka ir vienīgie pareizie....

4dien, obligāti jātiekas un jārunā jārunā jārunā līdz ir skaidra versija un redakcija. Mēģināšu līdz trešdienas vakaram iemest savus labojumus un precizējumus.

ar niansēm, bet daudz kur piekrītu mirtinam, bet piestrādāšu nedaudz vēlāk', lai precizī paustu ideju.

"prihvatizācijai" paredzēts otrs veidojums (visus latvijas makškerniekus aptveroša organizācija tipo kā bija MMB jeb Polijas variants), SP ir tikai sadarbībai ar valsti. Caur kuru tad protams tiks lobēts jaunais MMB vai nu kas tur.

Vienvārdsakot, statūtiem nepieciešami būtiski papildinājumi, bet izsvērti un precīzi, lai nav nodiskutējami līdz bezjēdzībai un tāpēc atmetami.

mirtin, Satversmes 73. pants neļauj rīkot referendumu par MK cenu, par pārējiem jautājumiem to var darīt, tikai cik makšķernieku uz šo referendumu atnāks? :)

Ar šo, lielajai skaistajai idejai par vienotu un visus makšķerniekus pārstāvošu organizāju ir cauri...

Pirmkārt, Valdei ir dotas pārāk lielas tiesības, bet pārāk maza nozīme ir piešķirta biedru sapulcei. Līdz ar to, visu lēmumu pieņemšanu saistībā ar jomu, kas svarīga visiem, atkal pieņems astoņi kungi Rīgā un sabiedrība šādā organizācijā vienkārši neiesaistīsies!.

Otrkārt, lēmumu pieņemšanas procedūra - ja tas attiecas uz darba organizāšanu, ir ok, ja lēmumi tiek pieņemti balsojot, savukārt lēmumi, as attiecas uz makšķerēšanas dzīves sakārtošanu - ierosinājumi makšķerēšanas noteikumu grozīšanai, viedokļa paušana par kaut kādām norisēm, ko prasīs ZM, ir jābūt pēc vienošanās principa, nevis balsojot. Balsošana šo te visu padarīs par koalīcijas pasākumu. Pietiks ar 4 valdes locekļiem, starp kuriem būs valdes priekšsēdētājs un varēs bīdīt cauri makšķerēšanas noteikumu grozīšanu un ierosināt visu Latvijas iekšējo ūdeņu prihvatizāciju. Vai tiešām jūs gribat, lai četri cilvēki atkal visu makšķernieku vārdā kaut ko tādu izsit cauri?

Šie statūti ir būtiski jāpārstrādā!!!!!!!!!!!

ar "atzīto" laikam ir domāta "LR Uzņēmumu reģistrā vai Biedrību un nodibinājumu reģistrā reģistrēta organizācija".

manuprāt normāli visas makšķernieku biedrības, SO un SIA apvienojošie statūti, lai būtu viena organizācija ar ko valdībai runāt. Lai veicas!