MRK

Man te radās tāds jautājums sakarā ar pieņemto likumu par zemūdens medībām. Vai MRK nevarētu vērsties pašvaldībās, lai pašvaldības aizliedz savos ūdeņos ar to nodarboties? Pašvaldība taču var noteikt attiecībā uz saviem ūdeņiem savus noteikumus. Tikai jābūt visam konkrēti pamatotam - ka zemūdens medniekiem nav nekādas kontroles, ka neviens nevar garantēt drošību(jo cilvēks ar harpūnu atšķirībā no mednieka nekādus eksāmenus nav kārtojis, a iešaut kādam peldētājam kājā, kad redzamība ir slikta, var mierīgi), ka nevar piemērot makšķerēšanas noteikumus zemūdens medniekiem un starp abiem vilkt vienlīdzības zīmi. Nu apmēram gan jau ideja skaidra. Varētu, piemēram, sākt ar tādu iesniegumu Rīgas domē...

ok, ņemšu vērā. Tik jāizdomā kā sistematizēt jautājumu risināšanu, lai nav tā, ka domājot par nākošo jāmaina vai jāgroza iepriekšējie...

Manuprāt valdes locekļiem vajadzētu vienoties, kurš par kuru lielo tēmu vai virzienu atbild.

Priekšniekam un vietniekam savus virzienus nevajag, citādi viņi izmantos pārlieku lielo varu :))...otrs variants - var uzticēt viņiem virzienus, kas tā īsti nebīdās. :)

Virzieni kuros MOSPam strādāt varētu būt:
- zivju aizsardzība
- zivju krājumu atražošana
- likumdošanas jautājumi
- licencētā makšķerēšana
- makšķerēšanas, kā atpūtas popularizēšana
- sadarbība ar makšķernieku organizācijām
- reģionu problēmu pazināšana

rīt MOSP valdes sēde, pagaidām vēl neoficiāla, jo nav reģistrēts.

Mani priekšlikumi:
1) apzināt un uzrunāt makšķernieku organizācijas.
2) sākt veidot sarakstu ar risināmajiem jautājumiem, lai plānveidīgi var sākt strādāt.

Ir kādi papildinājumi?

Pagaidām nopauzēšu. Kājas neskūšu, kleitu nemērīšu un lūpas ar nekrāsošu.

Nesāc tik kā princese uzvesties ;))

No tā nav jēgas.

Kur't blogs par MK pazuda? :(

Labi, nemšu vērā ieteikumu. Paskatīšos no kuras puses vēji pūš, tad taisīšu secinājumus.

Ir dzirdēts par bedrēm augšpus hesa. Tur kur upe ir vecajā gultnē. Kad hes iet uz profilaksi ļoti būtiski nolaiž ūdeni, attiecīgi, iepriekš saraktās bedrēs paliek zivis. Piemēram Ķeguma HES ūdenskrātuvē bedres esot ap/pirms Dzelmēm.

kimko ja gribi patiesību tad PATS parakājies tīmeklī, gan jau noskaidrosi. Nevis runā riņķī un apkārt, runādams visu ko. Ka nesanāk, kā sākumā visiem sabrauci virsū un tad atvainojies.

Paskatījos, kas tur tai Daugavā notiek. Apskatījos, ka visiem jau nav jāpērk licences. Daži ir organizatori, tie var kāst to up pa frei-

Daugava lejpus Pļaviņu HES

- gada bezmaksas licence no krasta, no ledus vai laivas (arī laika periodā no 16. līdz 30.aprīlim) paredzēta tikai biedrības „Mēs – zivīm” biedriem, uzrādot personu apliecinošu dokumentu, biedrības biedra apliecību un derīga termiņa makšķerēšanas karti.

Kontroles darbinieku prēmēšana - jāsmejas - pa 10 gadiem cik esmu ķēris maliķus esmu dabūjis pārdesmit litrus benzīna ko ieliet bākā kā arī latus vēl mazāk par litriem bākā.

kimko
tur visas zivis sāk ķerties, kad HES ataisa trubas....agrāk no krasta, kamēr HES strādā, uz gruntenēm vilkām brekšus un zandartus, kas HES izbeidzās, zivis arī kaut kur pazuda...
tēvs stāstīja, ka agrāk vietējie, kamēr hes nestrādā ir rakuši bedres, HES sāk strādāt un bedrēs salien zivis iekšā, HES aizveras, iet no bedrēm lasīt zivis ārā :)))

es nerunāju par HEsiem, bet gan par citām vietām, ko minēja daddy.

Zem hesiem es ar īsti neredzu ajadzību pēc LM, ja nu vienīgi lai ierobežotu makšķernieku skaitu.

eerglis
Tavi vārdi: "Man liekas tur ir līdzīgi kā ar spiningošanu atļāva tjipa lai maliķiem dzīvi apgrūtinātu, ir kādas acis kas vēro."

Attiecīgi ar papīriem var piesegt visādi, bet ja pamata doma zem hesiem lieguma zonā, nārsta laikā atļaut LM ir lai maļiķus biedēt, tad ir jautājums vai tas ir attaisnojami?

Man kādreiz likās ka zem HES aizliegts makšķerēt jo CCCP bija paranoja ka tik kāds kādu spirdzekli pie HES nepienes.

Neesmu pārbaudījis, bet cik ir dzirdēts, tad kā slūžas vaļā, tā zandarti ķeras, jo gaidot apdullinātās sīkās, kas no augšpus hesa nonākušas.

Nevienam nebraucu augumā, Dzenītis kaut ko uzrakstīja, gribu saprast cik daudz no tā ir patiesība - tas ir uzreiz norejami?

kimko LM nedod inspektrors. Es jau vakar ieteicu izlasi lūdzu pirms runā. Ir MK noteikumi par Licenzēto makšķerēšanu.

vēl par cipariem saistībā ar tām nabaga vimbām. Ir LM nolikums (http://www.rundale.lv/lv/docs/05_par_licenc_amatierzveju528.pdf), saskaņā ar kuru gada maksimālais iespējamais "apgrozījums" ir 9450Ls. No tā 40%, vai 3780 aiziet ZF, pārējie 60% vai 5670Ls paliek Bauskas mednieku makšķernieku biedrībai. BMMB šī naudiņa sasakaņā ar LM nolikumu jāsadala šādi:
- 80% vai 4536Ls "licencētās makšķerēšanas organizēšanas nodrošināšanai, vides aizsardzības un zivju resursu pavairošanas pasākumiem"
- 15% vai 850Ls "zivju aizsardzības un kontroles darba nodrošināšanai"
- 5% vai 283Ls licenču tirgotājam.

Katru gadu esot jāiesniedz ZM atskaite par licenču realizāciju un iegūto līdzekļu izlietojumu. Nez - tās taču laikam baigi slepenas??

Man kā nespeciālistam šķiet, ka
a) 40% ZF ir normāla valsts tiesību realizācija;
b) 3% (60%x5%) licenču tirgotājam arī ir normāli.
c) 9% (60%x15%) aizsardzībai un kontrolei acīmredzami ir par maz, ja jau tur notiek prettiesiskas darbības ar loma pārsniegšanu u.c.
d)48% (60%x80%) par licencētās makšķerēšanas organizēšanu, kas izdaiļota ar vides aizsardzības un zivju resursu pavairošanas pasākumiem ir daudz par daudz.

Nesaku, ka nevajag aizsargāt vidi vai pavairot zivju resursus, vajag, bet tad lūdzu - atdalam licencētās makšķerēšanas organizēšanu, kurai kā normālam biznesam vajadzētu pelnīt 10-15% un vides aizsardzības un zivju resursu pavairošanas pasākumus!

Kimko
Nebrauc VSOP augumā, tas ir galīgi garām, paliec kā āksts. Viņš ir savu laika un līdzekļu ieguldījis zivju aizsardzībā, piemēram inspektoriem par velti izdāvājot videokameras lai var nofilmēt pārkāpumu un braucot reidos. No Tevis bez tiršnas nedzird kaut kādam domugraudam var piekrist.