Vienkārši runājam par visu ko!

Tad jau tīklus ar nav vērts marķēt?

Ar marķēšanu nebiju domājis ar zīmuli uzrakstīt uz ūdas - "Vovkas īpašums, kas grābstīsies, ka dabūs pa grabļām!"
Bet normāli iedzedzinātas zīmes, diemžēl MK numurs katru gadu mainās, V.Uzvārds var sakrist, personas kods lieki. Ja būtu tas, kas ierosina izmaiņas likumos, laikam prasītu iniciāļus un tel numuru.

Nu i ļoti labi, citādi upe pilna ar tām plastmasenēm:))

boroda
domāju, ka samistiem šis punkts varētu nepatikt :DDD

Aizliegts lietot pludiņus virs 50g. Un ūda tas pats pluds vien ir. Nu gandrīz:)))

a kāpēc jāmarķē ūdas nevis makšķeres? atbraucu ciemos pie kāda, kuram māja ūdens krastā. No copes privātā dīķī babāžniekā palikušās ūdas. Sasveicinos ar inspektoru un dodos platiem soļiem pie jurista uz konsultāciju.

Marķēju ar flomīti, cope, ūda riņķi flomīts nomazgājies...

Marķēšana man domāt nav risinājums, jo radīs vairāk pārpratumus nekā būs labums.

Noteikumos jāpamaina, ka aizliegts ar nemarķētām ūdām maķšķerēt un ūdens tuvumā atrasties. To pašu vajadzētu noteikt ar ziemas karodziņu makšķerēm. Attiecīgi par atrašanos ar nemarķētu ūdu un/vai karodziņmakšķeri pie ūdens/ledus - sods.

Ja gribēs krāpties, tad krāpsies, kāds gudrais atradīsies vienmēr.

maliķos vienmēr un visur. Tomēr kontroli, manuprāt, atvieglos. Līdzīgi kā ar ZM, MN noteikumu robežās jau būtu ok, bet apgrūtinātā kontrole loģiski liek aizliegt.

Inspektoru skaits uz hektāru neko nedod, ja nav benzīna, mašīnas, laivas, motora pildspalvu utt. Jāsamēro hobija un resursu patēriņa uzraudzīšana ar izmaksām.

Speciāli dzenītim, tas ir mans personīgais viedoklis, aptauju neesmu veicis, un tas nav uzskatāms par kādu manis pārstāvētas organizācijas viedokli.

Tur jau tā fiška,ja gribēs maliķot, noteikumus var rakstīt,nerakstīt,jēgas nav.Izliks 50 ūdas,ja kas,nav manājās.Noteikumos drīzāk jāparedz inspektoru skaits uz ūdens hektāru.Es vairāk domāju par tiem,kam varbūt tiešām ūdas ir sirdslieta un grib ķert godīgi.

marķēšana ir labs variants, tikai.... izmetīs arī nemarķētas, ja inspektors neatradīs labi, ja atradīs, tad procesa neizbēgamie zaudējumi...
Izmetīs pie zālēm, aizmirsīs, aizpūtīs utt..

Lai noskaidrotu, kas kam pieder, uz ūdas var iededzināt vārdu, uzvārdu, iniciāļus, vai kā sendienās savu zīmolu.

Mopsis ir dzimis 9.06.2011.

Ja nav piesieta,jābūt marķētai -petja,ūda namber one,makšķerēšanas karte nr.....lielā brūnā laiva,tas zaļajā kurtkā ar salmo cepurīti DDDD

šādi būtu vēl labāk: bezledus periodā ir aizliegts makšķerēt izmantojot makšķerēšanas rīkus, kuru sistēma vai to daļa nav savienota ar laivu vai krastu.

nepareizi, tā būtu labāk:

aizliegts makšķerēt izmantojot ūdas vai citus makšķerēšanas rīkus, kuru sistēma vai to daļa nav savienota ar laivu vai krastu

vo būs ņemšanās, kamēr definēs kas ir ūda. :D
Laikam jau, "aiziegts makšķerēt izmantojot ūdas vai citas ierīces, kurām makšķerēšanas signalizators nav savienots ar laivu vai krastu."

Būs jāgudro termini.

izskatās, ka ūdas (kružki) bezledus periodā ir bezjēdzīgas.. un tās jāaizliedz vispār.

Ar piesietām ūdām noteikti būtu supercope:)) Laivā 4 vīri, katram 2 ūdas:))) Tas būtu jautri!:)))

Brusis, 3 laivas, pa 2 copmaņi katrā, ezerā 15 ūdas. Jautājums, kuram pieder kura, un kurš ir iemetis liekās? :D

Bet kāpēc viņa būtu jāsien???Situācija-divi copmaņi laivā,atļautas četras ūdas.Visas piesietas.Laiva pa vējam dreifē ar visām ūdām pāri ezeram.Kāda no ūdām aizķeras zālēs,uz kādas ir cope,jāpiebrauc.Rezultāts.......Vai nu aizliegt vispār,vai atļaut.

brusis piesien ūdu pie striķa un saki ka tas tev pluds. Manuprāt īpaši nebūs melojis :))

Labi, nopietni.Personīgi uzskatu ka 12.4 p.ir pilnīgi lieks.Noteikumos minēts nedrīkst vienlaicīgi izmantot vairāk par diviem rīkiem.Viss.Un neredzu es starpību,vai tie ir divi pludiņi uz dzīvo,vai ūdas.Dzīvo ar pludiņu es varu palaist 150 metru,un,viss ok.Ūdai 50 metri,tālāk ņi ņi.Un kurš uz ūdens mērīs ar mērlentu ūdas attālumu.Sviests.