MRK

Manuprāt šo "otmazku" vajag pareizi izmantot, ministra paraksts ir, ar to pietiek, tas ir oficiāls dokuments!

Tagad būtu jāraksta atklāta vēstule VARAM ar cc ministru prezidentam, KNAB un ģenerālprokuroram, un tajā vēstulē jānorāda Guntara 29.jūnijs 2011, 09:05 minētās neatbilstības un jālūdz, lai viņi izvērtē pieņemto lēmumu tiesiskumu un izvērtē vai nav veikta noziedzīgas un koruptīvas darbības.

Ērgli, meitenei nav jāzin nianses. Viņai jau nav jātaisnojas, bet jācitē fakti.

Urmaas čto-to ignorē komentu paar trotilu-tātad laikam taisnība!:)

šie jautājumi būs jānoskaidro, droši vien tā meitene, kas rakstīja nezin par šīm niansēm. Ok, izstudierēšu vēstuli un tad došu savu vērtējumu.

Tātad darbs KNAAB!!!
:))

Ja tā ir tikai otmazka, tad ļoti neprofesionāla.
Pirmkārt jau tas, ka projekts ar LZP atzinumu ir bijis jau pirms ir izsniegti tehniskie projektēšanas noteikumi.
Otrkārt, būvatļauja izsniegta uz teh noteikumu pamata.
Treškārt, Madonas RVP nebija kompetents pēdējo reizi 09.07 2010. pagarināt būvatļauju, tas no 27.03.2010. ir būvvaldes kompetencē.

Vienā vēstulē pārāk daudz neskaidrību....

Jūs tā labāk nejokojat būs ziepes :DDD

Urmaas, Tu jau Saeimā biji, palasījos tikko ziņas Tvnet :)

http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/382920-saeimas_drosibas_dienesta_telpas_atrod_trotila_briketi

Visā šo Hesu lietā ir iesaistīti ļoti pazīstami uzvārdi,kurus baidās aiztikt pat ģenerāl prokuratūra.Atradu rakstu no 2004 gada,mainījies nav nekas.......http://www.tvnet.lv/zala_zeme/daba/166049-gaujas_krastus_vairs_neatjaunot

Atbildes vēstule ir TIKAI otmazka.Laikam jau vieglāk LV būs atrast trotilu,kā taisnību!!!
:))

Man interesē Igaunijas nostāja. Viņiem vienalga?

Rutku Reini protams sazināšos.

Ērgli, varbūt sazinies ar Reini Rutki, kāpēc viņu aktivitāte noplaka. Iespējams, ka viņam ir pilnīgāka informācija, ja jau gribēja tiesāties.

jāpaprasa visi dok kas ir/bija viņu rīcībā gatavojot vēstuli?

tā tā tā, iespējams, ka kļūda. Liekas, ka būs jāraksta vēl viena vēstule.

Šorīt vērīgāk ieskatījos datumos...
09.05.2001. atzinums (izvērtējot projektu) no Latvijas Zivsaimniecības institūta (pirms tehniskajiem noteikumiem!!!!!)
31.05.2001. izsniegti teh noteikumi.
29.06.2001. atkārtots atzinums, jau pārstrādātam projektam.
12.07.2002. Madonas RVP, izsniedz būvatļauju, uz tehn noteikumu pamata, un vairākas reizes pagarina.
09.07.2010. Madonas RVP, pēdējo reizi pagarina būvatļauju, kaut gan, ar Ministru kabineta noteikumiem ir noteikts, ka no 27.03.2010. ar būvatļaujām nodarbojas būvvaldes.

P.s. Mums nav jēga tikties, ja sapulcē nepiedalās jurists, kurš pārzin būvniecības nozari.
Pie tam, mūsu rīcībā ir tikai atbildes vēstule, kuru iespējams ir rakstījis pirmklasnieks:)))

Protams, tehniskie noteikumi nav pamats būvatļaujas saņemšanai.:))) Vispirms ir PAU, tehniskie noteikumi un galvenais - būvprojekts, apstiprināts noteiktā kārtībā. Tikai pēc tam būvatļauja.:))

es smalki nepārzinu būvatļauju nianses, bet šajā gadījumā būvatļauju izsniedza nevis pašvaldība, bet gan lauksaimniecības pārvalde. varbūt tāpēc?

Man ir priekšlikums, tikties 15. jūlijā un klātienē izrunāt, "kā dzīvot tālāk?" jautājumu :)) dienaskārtībā ne tikai šis, bet arī citi jautājumi.

Pamatojoties uz Madonas RVP izsniegtajiem tehniskajiem noteikumiem 2002 gada 12 jūlijā SIA "Patina" saņēma būvatļauju Nr. 4......utt.

Vai nu kāds ir pārrakstījies, vai nu kaut kas nav tā kā vajag, jo, uz tehnisko noteikumu pamata būvatļauju saņemt nevar...
Ja tā ir drukas kļūda, tad vajag uzjautāt vēlreiz, lai precizē šo apgalvojumu.
Ja tā nav drukas kļūda, tad būvniecība ir nelikumīga.

Ērgli, vajag šo jautājumu noskaidrot.

izlasīju vienreiz un neko nesapratu:(kad ko pieņēma ,paša patvaldība domāja u.t.t laikam būs reizes trīs jāurbas cauri,moš pieleks tas dumais teksts:D