Bārtas upe

Viss ir vienkārši - kam ir nauda, tam ir taisnība. Ja kādam ar attiecīgu ietekmi radīsies problēmas ar kādu žogu, tad ilgi tas vairs nestāvēs. Bet - mums parastajiem - mirstīgajiem, cīnīties ar to ir bezjēdzīgi. Jo ieguldītais laiks un līdzekļi ir nepieciešami pārāk lieli. Kaut vai tiesiskā ceļā - starp sēdēm ir uhhhhh, kādas pauzes un novilkt visu pasākumu var gadiem ilgi, uzliekot niecīgu sodu (nabagi šādas ekstas nevar atļauties, bet tie, kuri ceļ - tiem sods nav nekas) un žogs jau atkal būs augšā, ja vispār nograus, jo tam nepieciešamas atkal atļaujas, projekti - birokrātija.

Un parādi man satversmes pantu, kas īpašumu nostāda par lietu, kuru īpašnieks var regulēt pēc savas sirds patikas? :) Tur ir skaidri un gaiši rakstīts, ka privātīpašums nedrīkst būs pretrunā sabiedrības interesēm.

Ar satversmi tur ir mazs sakars, bet gan ar tikšanu līdz tam visam, jo visur ir "savējie", kuri var novilkt tik ilgi laiku, ka sasniegsi pensiju, kamēr tiksi pie savas taisnības.

andriskkk,jāsaprot primitīvas lietas,-ir Latvijas valsts,pilsoņu kārtības rullis-Satversme,bet pārējie likumi,tikai Satversmes skaidrojums,un ja kaut kas nav iesniegts Satversmes tiesā,tad tikai tāpēc ka lai vēl netracinātu tautu.Un esi tik laipns un izej Lielupes krastos pamakšķerēt,lai Dievs dod tev veselību un veselo saprātu,padomā kāpēc tie žogi nav nojaukti:)))

Paga, ja es rīkojos likuma ietvaros un man pretī rīda suni, tad tā būs lekšana, ja es pasūtīšu suņa īpašnieku uz attiecīgu vietu?

Un iesaku cītīgāk palasīt satversmi. Tad arī redzēsi, ka nekādu pretrunu tur nav.

Un katrs zemes īpašnieks makšķerēšanu pielīdzinās-atpūtai!Saskaņot neizdodas,suns pakaļā iekšā-labākajā gadījumā!

Ar bezkaunīgu lekšanu un savu tiesību pieprasīšanu tiks panākts tas par ko raksta moderators,zvejniecības likuma punkts par brīvu pārvietošanos tiks atcelts,tā kā tas pretrunā Satversmei par īpašumtiesībām.Tas ir tikai laika jautājums,tāpat kā nesamērīgā suņu izšaušana laukos,pāris debīlu mednieku un cūcīgu makšķernieku nopelns.Der atcerēties ka valsts jau arvien biežāk zaudē Eiropas tiesā, gan likumus mūsu Satversmes tiesa atceļ.

Zvejniecības likums
-------------------------
(6) Tauvas joslas bezmaksas lietošana bez iepriekšējas saskaņošanas ar zemes īpašnieku ir paredzēta:

1) kājāmgājējiem;
2) zivju resursu un ūdeņu uzraudzībai un izpētei;
3) robežapsardzībai;
4) vides aizsardzības, ugunsdrošības un glābšanas pasākumu veikšanai.

(7) Pēc saskaņošanas ar zemes īpašnieku tauvas joslā ir atļauta:

1) laivu un kuģu piestāšana (izņemot zvejas uzraudzības dienesta laivas un kuģus, ja tie izmantoti, pildot dienesta pienākumus), to izkraušana un pagaidu uzglabāšana;
2) laivu un kuģu pārziemošana, būve un remonts;
3) zvejnieku apmetņu ierīkošana, atpūta, zvejas rīku žāvēšana un citas ar zveju saistītas darbības;
4) ūdenstūristu apmetņu ierīkošana.
-------------------------------------------

Un makšķerēšana ir nesaskaņojamo darbību sarakstā, ja netiek veiktas 7. punktā minētās darbības, savādāk tiek pārkāpts šis punkts (jo pastāv iespēja, ka tiek pārkāpts šis punkts, tajā pašā likumā).

(1) Katram Latvijas Republikas iedzīvotājam ir tiesības nodarboties ar amatierzveju — makšķerēšanu — visos Latvijas Republikas ūdeņos, ja tajos amatierzveja — makšķerēšana — nav aizliegta, izņemot ezerus, kuri ir privātā īpašumā vai atrodas viena zemes īpašnieka zemes gabala robežās un kuros zvejas tiesības nepieder valstij. Pie šādiem ūdeņiem ir jābūt attiecīgām norādēm.

Vismaz tā es izprotu tauvas joslas izmantojumu. Protams, pie mums likumi ir sastādīti tā, lai vienmēr būtu iespējas viņos manevrēt un izlocīt pēc sev (kam biezāks maks) labvēlīgākas situācijas.

nebūs gan:)

8. pants. (1) Ja konstatēta pretruna starp dažāda juridiska spēka normatīvajiem aktiem, spēkā ir tas normatīvais akts, kuram ir augstāks juridiskais spēks.

Laikam pietiks"cepties" par šo tēmu.Tā kā esmu likumpaklausīgs pilsonis,izstudēju Zvejniecības likumu un izdarīju secinājumus.Aprunātajā vecupes posmā turpināšu makšķerēt no gumijas laivas.Pārvietojoties pa tauvas joslu to stiepšu vai vilkšu,jo tas parvietojoties nav aizliegts.Zinot atsevišķu biedru salekšanos ar saimnieku,kurš mēdz pielietot iebaidīšanas metodes izmantojot suni,īpaša vēlēšanās piedzīvot ko līdzīgu protams nebūtu.Bet ja tomēr,palūgšu uzrādīt atbilstošus īpašumtiesību dokumentus.Ja saruna neievirzīsies miermīlīgās sliedēs un nedod Dievs,tiks piedraudēts ar suni,tad policijā iesniegums būs garantēts.Tie suņi brīvā vaļā skraida jau labu laiku un domāju,ka tauvas joslā(publiska teritorija)tie drīkstētu parādīties tikai uzpurnī un pie pavadas.

Tā kā viņus ir apstiprinājis MK, tad vari bāzt vai nebāzt, bet tiesājoties tas ir arguments! Ja jebkuri izstrādāti noteikumi/likumi ir pretrunā ar augstākstāvošiem likumiem, tad viņus nemaz nedrīkst apstiprināt. MN tikai smuki apkopo visu atļauto, kā jau Jūrasbullis minēja.

Viela pārdomām Tev...

makšķernieks ir privāto tiesību subjekts un kā tādam ir atļauts viss kas nav aizliegts! ;) nu kaut kā tā

9. Makšķerniekam makšķerējot ir tiesības bez maksas izmantot dabisko tauvas joslu: gar jūras piekrasti – 20 metru, gar privāto ūdeņu krastiem – 4 metru, gar pārējo ūdeņu krastiem – 10 metru posmā.

No makšķerēšanas noteikumiem :)

krakskis> muļķības, publiskajos ūdeņos un Latvijas upēs var mērkt makšķeri droši, un nav nekādas vajadzības prasīt atļauju no zemes īpašnieka, kura zeme pieguļ dotajai ūdenstilpnei. Galvenais lai tu mērktu makšķeri saskaņojot un ievērojot MN vai licenzētās makšķerēšans noteikumus(ja tādi attiecas uz doto ūdenstilpni). Un tauvas joslā vari gan pārvietoties gar krastu, gan telti celt(ja nav kaut kādi dabas parku ierobežojumi), gan laivu pumpēt un laist ūdenī.

krakskis>
Lasi likumu pēc būtības, nevis appelējušus tekstiņus netā! Skaidri pateikts, ka nedrīkst!
Viss par tauvas joslu atrodams Zvejniecības likumā, jo makšķerēšana arī ir zveja(amatieru).

nekad neesmu prasijis nevienam atļauju makšķerēt vai pumpēt laivu..! :D Kas pa murgu!

... tas humoram, bet īstenībā drošvien tad, kad cilvēkam pieder MK

Tad, kad tam rokās ir makšķere un viņš ar to ķer zivis...

Ja jau minēts vārds "makšķernieks", tad drīkst arī makšķerēt. Kurā momentā tad ierindas pilsonis paliek par "makšķernieku"?!

Atradu interesantu tekstu Apendicīta sakarā: Civillikums un Zvejniecības likums makšķerniekiem un zvejniekiem dod tiesības ne tikai uz attiecīgo ūdeņu izmantošanu, bet ļauj tiem izkāpt un uzturēties arī krastā, tas ir, izmantot tauvas joslu. Tā ir 20 m josla gar jūras pierasti un 10 m plata josla gar publiskām upēm un ezeriem, kurā likumīgs makšķernieks un zvejnieks drīkst likumīgi un brīvi pārvietoties. Tāpat to var darīt ūdenstūristi, peldētāji un citi atpūtnieki. Tomēr jebkuras citas darbības tauvas joslā ir jāsaskaņo ar attiecīgo zemes īpašnieku. Savukārt zemes īpašniekam nav tiesību apbūvēt vai citādi nosprostot šo ūdens piekrastes joslu. Īpašniekam tas neapšaubāmi ir apgrūtinājums, bet ar šādu prasību tam ir jārēķinās, ja viņa zeme piekļaujas publiskiem ūdeņiem. Kā gan citādi visi Latvijas iedzīvotāji varēs tikt klāt un izmantot savu likumīgo īpašumu – publisko upi, ezeru vai jūras piekrasti? Daudzviet minētā prasība netiek ņemta vērā, un tas ir jāuzskata par likuma tīšu neievērošanu. „Sagrābjot” vai ierobežojot tauvas joslas izmantošanu, notiek netieša valsts īpašuma - publisko ūdeņu „sagrābšana”, jo valsts un tās iedzīvotāji turpmāk vairs nevar nokļūt pie sava īpašuma. Vienlaikus gan pastāv arī sūdzības par makšķernieku un zvejnieku sliktu, neētisku uzvedību un nelikumībām tauvas joslā, bet tas jau būtu materiāls citam stāstam. Ne zemes īpašnieki, ne zvejnieki, ne makšķernieki vai tūristi netiek atbrīvoti no savas atbildības par nelikumīgu rīcību, kā tam ir jābūt tiesiskā valstī.
Tas nozīmē,no krasta makšķerēt aizliegts?

...Vai 'argumentēti resursi"...

Tonis:))
Tie nav resursi.Tie ir "argumenti"!
:DDD