MRK

Skatos ka te daži foruma lietotāji ir ar visām četrā par LM,laikam jau kāds gards kumoss ir padomā ko ieraut nāsīs.Tas neatiecas uz NG-NG.

Copmaņu protams ka vairāk kā agrāk bet naudas jau arī uz vienu copmani 5 reiz lielākas un jo vairāk copmaņu jo vairāk naudas jo vairāk vaijaga atražot tā jau ir viena no LM funkcijām bet dabā vis otrādi jo vairāk naudas jo mazāk ielaiž zivju agrāk zvejnieki bij atbildīgi par zivju resursiem bet tagat viņiem ir PO jo neatbild ne par ko...

nu tur vēl jāpaskatās cik naudas ZF iedeva, ja runājam par Burtnieku, tad tur pirms 5 gadiem arī 100 laivas saskaitīt diez vai varēja, copmaņi savu paņem arī un to noliegt nevar, viens mans labs paziņa piemeta, ka 2011.gadā viņi divatā ar laivas kompanjonu esot paņēmuši no ezera ap 600 kg līdaku un zandartu, pietam nebraucot ezerā katru dienu un pat ne katru nedēļu. Bet tas, ka ar Burtnieku nav viss kārtībā piekrītu pilnībā, tāpēc, ka Burtnieka pārvaldei vai tagad jau citādāk viņa saucās, pašiem lēmējiem(pašvaldībās) ir tīklu atļaujas un tīkli, savulaik jau ar putām uz lūpām mēģināju strīdēties un pierādīt, ka no makšķernieka labums ir krietni lielāks, bet..... tas nevienu neinteresē, jo makšķernieks taču zandartu vai līni uz svētkiem neatvedīs un makšķernieks taču uzvilcis cauras treniņbikses un kalošas neies uz pašvaldību pēc pabalsta, tikai tāpēc vien, ka viņam neļaus makšķerēt ezerā, bet zvejnieks ies un bļaus, ka aizliedzot tīklus tiks iznīcināta vēsturiska profesija (viens no nopietniem argumentiem visos līmeņos) un "daudzām" ģimenēm tiks izrauts kumoss no mutes.
BET ...., tas ir viens no sliktajiem piemēriem, var vērsties tieši pret Burtnieka izsaimniekošanu, bet ne pret LM kā tādu vispār.
Nevienam jau patiesībā nav tā īsti skaidrs kā ezeram būtu labāk, kā makšķerniekam skaidrs, bet kā ezeram?

Jāiestājas ir par to lai nevarētu par licenču naudu pirkt džipus, taisīt piemājas pirtis un u.tt. Respektīvi tērēt naudu ne pēc nozīmes. (Lai gan ziķeri pamanīsies pierādīt, ka arī džips ir nepieciešami svarīgs atribūts zivju resursu aizsardzībai :D )
Par velti arī nekas nenotiek.
Valdi Tavā gadījumā ir labs piemērs, ka ja šīs lietas sakārto, tad ir rezultāts, labs rezultāts. Un nav atšķirības- izrakts dīķis vai ezers. Visu nosaka cilvēcīgais faktors un cilvēki kas apsaimnieko konkrēto ūdeni.
Te ir problēma, ka acīmredzot nav konkrēti reglamentēts un aprakstīts- kas ir jādara LM veicējam vai apsaimniekotājam. No šejienes arī visādas kroplības.
Tāpēc nav jānoliedz kāda shēma un jāapelē pie bērniem un mazbērniem, nākotnes un vēl sazin kā! Pietam bez plāna, bez shēmas- kā tad ir pareizi!

Normud
Labi jau raksti bet ne visu pasaki...agrāk Burtniekam gada Lic maksāja 10 Ls un zivis bija krietni vairāk tagat MK 10 Ls un Burtnieks gadā 20+30 =50 LS to Tu sauc par mazām naudām un zivis iet tikai mazumā jo ziņas ir ka jau trešo gadu gandrīz neko neielaiž bet džips gan atkal esot nopirkts juauns...

parsonīgi es šajā tēmā atturos, vai pat esmu tomēr PAR LM, ja viss notiek tā kā tam būtu jānotiek :), tas pats Valda piemērs Rubenē, tie arī bija publiskie ūdeņi, tagad braukt garām ir prieks, ir soliņi, takas, tīrs un tīklu pludi negriež acīs :).
Es būtu par to, ka LM organizētājiem 'būtu daudz stingrākas prasības, ka licenzēm būtu jābūt pieejamām, BET... visam pamatā ir nauda, elementārs piemērs zivju mazuļi, tādam Burtniekam vai Alūksnes ez. tādi 10 000 kāpuri ir nekas, bet maksā tie kāpuri ~ 2000 ls, ja ne vairāk, pietam kāpurus vēl vajag atvest uz ezeru, jautājums, vajadzētu arī zandartus, kur to naudu dabūt, no licenzēm??? muļķības, tad nebūs naudas pat elementārai sargāšanai, jo neviens par brīvu neko nedara un nedarīs.
Valsts kā tāda nedarīs neko, jo patiesībā jau kopumā skatoties uz visiem ūdeņiem problēmu nav. Patiesos maluzvajniecības apjomus var tikai nojaust, ZM lēš, ka maluzvejniecības apjomi kopumā ir tādi paši kā makšķernieku izvilktie lomi un tie cipari pavisam nav mazi, manuprāt LM, tieši LM bez iespējas pašiem tīklot u.t.t. ir tā, kas var samazināt maluzvejniecību konkrētos ūdeņos, protams, ka ja viss notiek tā kā mēs iedomājamies.
Nu nav tik traki ar LM visur, Limbažos Lielezerā atkal parādās zivis, arī citviet vietējie copmaņi uztaisa klubu un paņem apsaimniekošanā apkārtējos ezeriņus, gadā notirgo 100 licenzes pa 2 lati :), ja atrod kādu sponsoru, tad ielaiž kādu zivi, bet no tīkliniekiem un elektriķiem savus ezeriņus tomēr pieskata.
Tā, ka arī šai tēmai ir vismaz 2 puses .... :), tāpēc es atturos :)

Nēsmu pret LM bet gan PRET šāda veida tautas īpašuma izsaimniekošanu (dažu indivīdu iedzīvošanos uz tautas ŗēķina)

gintsgg
Par to jau ir runa ka publiskajos ūdeņos kur ir LM zivis iet mazumā Lic cenas tikai aug bet nauda tiek dies vien zin kur bet ne resursu atjaunošanai....

AndrisABC...


PRET ir tāpēc, ka vienkārši nav (nu mums diskusijās neizdevās tādus definēt) NEVIENA labās prakses piemēra LM publiskās ūdenskrātuvēs. Par LM kā tādu man personīgi nav tik strikti noliedzošs viedoklis, kā MRK vairākumam, taču pie mums ir demokrātija un vairākums bija pret pret jebkuru LM formu tās pašreizējā izpildījumā un regulējumā.
Neviens jau nesaka, ka ar LM vtml. nevarētu daudz ko sakārtot... Arī ceļu uzturēšanas un CP funkcijas nododot privātajiem mums rekordīsā laikā būtu ideāli maksas ceļi un dramatiski samazinātos CSN pārkāpumi... BET, paliek vēl sociāli-sabiedriskie-politiskie faktori, konstitūcija, cilvēka pamattiesības u.c. šķeršļi, kas nepieļauj zināmu valsts stratēģisko funkciju nodošanu privātās rokās ne pie kādiem apstākļiem, pat ja valstij nav budžeta to realizēšanai...

AndrisABC
Atbalstu! Centos vakar apgriezt tēmu otrādi, laikam nesanāca:)
Tevis teiktais ir precīzi un skaidri.

Galvenais uztaisīt "zavaruhu" un tad kasīt attiecīgo vietu lai saprastu kaut kādas sakarības

Labāk neturpini , šeit nevienu tāpat nepārliecināsi , gribi licenzēt , roc dīķi un licenzē cik tik patīk , bet nelien tur , kur ir publiskie ūdeņi un neapzodz pārējos copmaņus . Lai valsts varētu apsaimniekot publiskos ūdeņus , vajag makšķernieku samaksāto naudu izlietot ūdeņu apsaimniekošanai , neviss budžeta lāpīšanai un tad naudas pietiks un pāri paliks , Tas ka licenzētās vietās paliek vairāk zivju - pilnīgas muļķības , spilgts piemērs tam ir vieta zem Rīgas HESa , tur vispār vairs nav zivju !

AndrisABC, ļoti labi jautājumi. Par to nedaudz vēlāk, šobrīd nav laika.

Man prieks, ka dažiem secinājumi jau ir pirms atbildes saņemšanas.

Jautājumā desmitniekā, ABC.
Bet - par to zēni domās vēlāk, kad būs iegūta publicitāte un tā teikt "svars". tas katram jāpārslimo, tur neko.

Balsošanas iniciatori ir MRK, tāpēc rakstīšu šeit. Šis ir balsojums pret. Bet kāpēc nekas nav par? Pret LM principā, vai par sistēmas sakārtošanu? Vai ūdeņos, kur nav LM zivju resursu kļūst vairāk? Vai tur kur ir LM obligāti zivju resursi samazinās? Vai tas ir balsojums pret papildus maksas iekasēšanu par copi publiskajos ūdeņos? Ja kāds izsludinātu balsojumu par makšķerēšanas karšu atcelšanu, esmu pārliecināts, ka parakstus savāktu daudz ātrāk. Cilvēkam ir raksturīgi vēlēties saņemt kaut ko par velti? Jūs gribat nojaukt sistēmu neko neliekot vietā. Tas ir ceļš uz nekurieni. Lai valsts apsaimniekotu publiskos ūdeņus, ir vajadzīgi diezgan lieli finansu resursi. Kur tos ņemt? Vai jums ir priekšlikumi? Vismaz balsojuma pamatojumā nekas par to nav rakstīts. Daudzi pat tos Ls10 nevēlas maksāt par MK. Turpināšu nedaudz vēlāk.

nu tikai vajag uzrakstīt konkrētus mērķus un termiņus, jo citādi atkal izklausās pēc tā ka kārtējo reizi pabļaustīsimies un gan jau..un tā arī norims un ar to arī atbalstītāji var sarukt, tas tāds mans minējums!:)

Varbūt vajadzēja atvērt jaunu tēmu , BALSOŠANA PRET LICENZĒTO MAKŠĶERĒŠANU , kaut kā tā , šinī tēmā patiešām ne visi ieskatās .

Ja ir reāli priekšlikumi,labprāt uzklausīšu.
:))

parakstījos, bet nu tik man uztrauc tas, ka balsu šoreiz pietiek (tik ātri), bet nākamai reizej var nepietik, jo nav info, labi ka šoreiz paskatījos šo tēmu sadaļu! Lai veicas un ceru netiks pieļauta tāda muļķiba..

Tonis
PM.
:))