MRK

LM ir pamatota un ieviešama, ja jāizpilda viens no trim nosacījumiem: 1. atļaut ķert zivis tad, kad tās nevar, 2. ierobežotu copmaņu daudzumu uz laukuma vienību, 3. nepieciešams ielaist papildus zivis. Laiks, kas dots LM realizācijai ir tikai 3. gadi un ja LM organizētājs netiek galā ar uzliktiem pienākumiem, tad bez problēmām visu LM anulēt un vēl naudu atpakaļ paprasīt par neizmantotiem resursiem.
Jebkuri citi argumenti (viss pieder tautai, davaj visu na haljavu, viss ir slikti un būs vēl sliktāk, valsts tiek izpārdota, inspektori mudaki, LM bizness sūkā, u.t.t., u.t.t.) ir tikai un vienīgi lirika, emocijas un tukša vāvuļošana.

http://www.dzivaisudens.lv/publikacijas/alvis_birkovs/makskernieku_gadagramatas/vai_ir_kads_cits_kas_to_daris.html
http://www.dzivaisudens.lv/publikacijas/alvis_birkovs/medibas_makskeresana_daba_mmd/2007/tur_neka_nevar_darit.html
http://www.dzivaisudens.lv/publikacijas/alvis_birkovs/makskernieku_gadagramatas/vai_ir_kads_cits_kas_to_daris.html

Šie visi ir veci palagi.Kas ir sakārtots un kāpēc man būtu jātic,ka tagad pēkšņi,kaut kas notiks?Nebija laika?Ir kaut kur pieejami rakstiski atspēkojumi?
P.S.Nekad neapgalvošo,ka Birkovs ir tas labais puika,kam var 100 ticēt.BET-internetā pieejamā informācija par LM ir praktiski nekāda.Kāpēc Godīgam saimniekam un valsts iestādei viss par un ap LM būtu jāslēpj?Secinājumus katrs var izdarīt pats.

nu ja "melnās kases" utt. tad atkal jautājums kāpēc valstij vēl būtu jāsponsorē LM organizatori un jādod tiem savi resursi, ja tie muhļī uz savu kabatu. Paanalizējot to exceli ļoti pamanāma ir tendence (gan ne 100% visur), ka kaut cik vērā ņemamas ieņēmumu summas tiek uzrādītas vairumā pašvaldību vai vēl kaut kādām pus-valstiskām organizācijām... Smaidu man uzreiz izraisīja piemēram Vecumnieku purvi - sačakarēti uz izskaldīti jau gan viņi ir un to popualaritāte ir mazinājusies, bet kā tur pie 20+ aktīvām laivām (par ziemas sezonu nemaz nerunājot) licences cenas laikam 2 vai 3Ls pa gadu var izspiest tikai 470Ls ? :)

Gan jau ir kreisās kases un citi ieņemumi. Jautājums ir par to - vai kas tiek darīts ūdeņu labā vai tikai salikti ierobežojumi. Tā ir galvenā būtība. LM nevar būt par pamatu ģimenes iztikai pie 10 ha ezeriņa, bet var būt arī ilgtermiņa projekts, resursu atjaunošana, tjipa, ielaida zivis un ļauj vietai atgūties.... variantu ir daudz. Bez faktiem nav diskusijas, tikai tukšas runas un populisms.
Piem, LM Bauskā ir jocīga, bet šobrīd tāda ir likumdošana. Ja uz konkrētām vietām būtu rīkoti konkursi vairāksolīšanā ar skaidriem noteikumiem un summām - varētu runāt par jēgu valstij. Nepilda noteikumus - jauns konkurss. Citādi - grūti spriest... Tad arī būtu redzams - cik no runātājiem par prihvatizēšanu paši spētu ko kopt un apsaimniekot. Valsts ezeri būs tukši un izlaupīti, jo LV virzās demogrāfiskā tupikā, kas velk līdz izdevumu palielināšanos katram strādājošam. Budžetā līdzekļu nebūs un par savu HOBIJU būs jāmaksā pašiem. Papildus. Vai arī brauksim ķert citur. Vēl varam iesaistīties un mēģināt darboties kārtības ieviešanā, bet tas ir laiks un līdzekļi. Apburtais loks...

LV ekonomiski izdevīga LM ir apmērām 8-9 vietās.
Tie ir daži lielie publiskie ezeri un trīs upes.

V.S.O.P.

Domāju, ka Tu, pats būdams biznesmenis, man piekritīsi, ka ja runa par LM vietām, kādu tur nav maz, kuru ienākumi(officiālie, protams) sastāda no 0-300Ls/gadā, tad bez kaut kādas dziļas ekonomiskās analīzes iespējams pateikt, ka no biznesa viedokļa tas ir pilnīgs nonsenss.

Šajā forumā jau vispār notiek TIKAI tukša runāšana!!!Savu viedokļu izpaušana lapaspuses garumā ir viens vienīgs sviests no, kura nav nekāda tolka!!!

Zaraza

Šeit prasās klāt LM vietu saraksts, ekonomiskā analīze un fakti.
Savādāk sanāk tukša runa.

Eergļa ieliktajā linkā apkopotie dati uzskatāmi parāda, ka izņemot dažus īpaši lielos ezerus, LM nevar būt ekonomiski pamatots biznesa modelis. Ir LVM ezeri, kurus, pieļauju šī varenā un naudīgā organizācija sponsorē (paldies par to viņiem!), ir vēl dažas +/- normālas pašvaldību organizācijas, bet pa lielam sanāk 2 scenāriji - vai nu vienkārši kādam nelielas kabatas naudiņas pumpītis-kormuška, kurā ūdeņos netiek nekas investēts (varbūt jau ir kāds ideālists-altruists, kas piemaksā no savas kabatas un kaujas par ES naudām, bet nu nez vai tādu daudz), vai arī ūdeņi ir vienkārši pie izdevības paņemti LM (respektīvi iegūta par tiem kontrole un de facto īpašumtiesības), taču tiek lietoti pašu vajadzībām un nekādi makšķernieki no malas tur nav īpaši gaidīti. Visas SIA "Ragi&Nagi" un citi mistiski veidojumi, privātpersonas utt. :D

Es gribu jautāt ?Kāds no LM organizētājiem lai paskaidro, kā pec mēs biedrības un visādas nevalstīskās organizācijas tā tiecamies visur izveidot maksas LM(tas taču ir tikai apgrūtinājums)??? Kur paliek jēdziens bez atlīdzības? Kāpēc mēs nevācam ziedojumus (Apsaimniekošanai,kontrolei,resursu atjaunošanai).LM rīkotāji – ziedojumi taču netiek aplikti ar nodokļiem(ja makšķernieks ir ziedojis mērķim),kāds ir iemesls tā saucamo licences naudiņu izlaist caur saviem kontiem???Kādēļ tiek LM veidota tikai tajās ūdenstilpnēs kur ierodas maķšķernieks(bet ne mirušajās ūdenskrātuvēs)??? LM rīkotāji, kā ir ar Dievs iedeva cilvēkam makšķeri un lika iet makšķerēt lai varētu paēst(sudraba gabalus par to neprasīja)???

AndrisABC, es nenoliedzu, ka LM ienākumi daļēji nonāk arī ZF. Varbūt esi redzējis šos ciparus, kādi ir LM vietu ieņēmumi 2011. gada 1. pusgads? http://www.zm.gov.lv/index.php?sadala=1731&id=12954

Pie šādiem skaitļiem manuprāt nedarbojas ne mikro ne makro ekonomikas likumi :))

Vecs palags.
http://www.dzivaisudens.lv/publikacijas/alvis_birkovs/latvijas_avize/bezatbildibas_peleka_nasta.html
Kāds kaut ko ir sakārtojis?
Kaut kas ir mainījies?

moderatord - SVAA piedalās aktivitātes ko ļauj LV likumdošana un respektējam mūsu statūtus, apgalvoju ka SVAA ir cilvēki kas atšķir motili no brētliņām tomātu mērcē. Vai Jūs apšaubat Daugavpils universitātes Dabaszinātņu un matemātikas fakultātes Prodekāna viedokli, DAP ekspertu viedokli . Šie cilvēki ir mūsu biedri vai atbalstītāji. Mūsu goda biedri ir nopelniem bagāti pedagogi un reliģisko tikumu mācītāji. Un beidzot 80% biedru,jaunbiedru un atbalstītāju ir makšķernieki.
AnditsABC – vispirms visi sīkumi sākas ar mazumiņu,(kur nu mums līdz satversmei). Vispirms ļausim izsaimniekot to kas pieder mums (pēc tam katrs savu saimniekosim). Kādēļ sabiedrībai ir jāpapildina individa labklājība un jāuztur privāts bizness?Kādēļ sabiedrībai ir jāklusē redzot ka LM savu noteikumu realizēšanai atklāti pārkāpj LV likumdošanu? Kāpēc ja valsts nevar nodrošināt kontroli un uzraudzību,par to ir jāmaksā makšķerniekam? VALSTS PĀRVALDES UZDEVUMU NODOŠANA PRIVĀTPERSONĀM ir jāsaskaņo ar šīs valsts iedzīvotājiem un nevar kaitēt ne sabiedrībai,ne kādam no mums individuāli.

Kā jūs šeit variet runāt par LM, ja es neatejot no datora saskatu jau likuma pārkāpumus, kas skar makšķerēšanas jomu! Kas notiksies, kad es apsekošu uz vietas?
Ko jūs variet teikt, ja galīgi nasaprotiet LM ieviešanas jēgu.
Man ir eļļas, un daudz

eergi, izkopēju nosaukumu no Zvaigznes norādītās ļoti slepenās atskaites "Informācija par saņemtajiem pārskatiem un ieņēmumiem no licencētās amatierzvejas - makšķerēšanas Zivju fonda dotāciju veidošanai
2011.gada 1.pusgadā *" Tas nozīmē, ka daļa no LM iemaksātās naudas nonāk ZF. " Ja ņem vērā, ka papildus ZF finansējumam zivju resursu papildināšanai lielu daļu no izdevumiem vēl papildus sedz paši LM organizatori, tad diezgan droši var apgalvot, ka LM lielākajā daļā ūdenstilpņu, kur tā ir organizēta drīzāk ir pozitīva, salidzinājumā ar gadījumu ja tur nebūtu LM. Tas ir pašai ūdenstilpnei. Mēs nez kāpēc tikai gribam redzēt savas intereses (copēt visur bez maksas). Jautājumu, kā būtu, ja konkrētajā ūden tilpnē nebūtu LM, pat neizskatot. Tā nav saimnieciska pieeja, tā ir personiosko interešu stādīšana augstāk par sabiedrības interesēm. Man, kā pilsonim, ir svarīgāk, lai kādā ūdenstilpne ir pieskatīta, nevis lai Pēteri vai Juris tur var makšķerēt bez maksas.

Naivums vien te skan! Pašvaldībām gribiet uzlikt kopšanu, ja viņiem ir jāsavelk pašiem savi gali (skolas, apkures, savas kabatas..), protams tas būtu pareizākais risinājums, bet ta var būt ja ienākumi pieaug, bet ja iezīvotāju nav tad i ienākumu nebūs! Licenze (lašiem) cik es saprotu un gribētu ticēt ir ieviesta lai ierobežotu ķeršanas resursus.. Ja jau tādi entuziasti tie ķerāji un licenžu ieviesēji ir.. ielieciet licenzes cenu 50ls, lai sanāk izdevīgāk maksimā to gaļu nopirkt! tad es ticēšu tam, nevis draugam biļete ir bet citam nebūs! Par vietu iekārtošanu, nu tās taču ir izmaksas uzturēšanā utt.. tātad ienākumi no licenzēm jābut vairāk, ja vairāk licenzes tad jau vairs nav zivju resursu pasargāšana, bet būdiņas uzturēšana.. Manuprāt būtu pareizāk MK cenu pacelt nevis cilvēks, kas visu mūžu dzīvojis pie upes tagad makšķerēt nevarēs, jo viņam nav licenzes- JŪS PAŠI TAM TICAT, KA VIŅS TO NEDARĪS!? tad ka'pec tādu muļķibu vispār pieņemt, ja ziniet ka tas joks nestrādās!? Ja kāds domā ka nauda ko izmainis dikti šaubieties, zaglis zaga sodien un zags arī rīt! maliķis tāpatm darīs to ko dara līdz šim.. Jūs taču ar ātrāk par 90km/h nebrauciet!?

Klika

Tikai ir vēl viens BET

Kad autiņam riepas skrūvē nost, tad īpašnieks ar bomi skrien virsū, kaujas, sargā. BET kad iemet tīklu un iesmeļ zivis, cik nevajag, tad inspektors vainīgs, ka nav novaktējis.

Vai arī... labā copes dienā neko nelaiž vaļā, jo citās dienās neķeras un normas nesanāk(tjipa pienākas taču pa 10 LVL norma katru reizi un vidējais ir OK)... vai arī - ja atlaidīšu... tāpat zvejinieki izvilks un noslaktēs... dubultmorāles pilnas malas, bet CL forumā visi godīgi, patrioti un prasības kosmiskas.

Varētu balsot par jaunu kārtību, bet balso pret tikai tāpēc, ka nepatīk... nepiekrītu.

Labs ir, varam turpināt neauglīgi diskutēt, par to vai LM labs vai slikts. Aptauja CL, kurā V.S.O.P. viltoja balsojumu (iespējas ne vienīgais, vismaz vienīgais kas publiski atzinās), parādīja, ka vairākums nevēlas LM.
Saskaņā ar J.Birzaka 2007.gada propagandu Latvijas ūdeņi ir 150 000 ha (es gan nezinu vai tie ir tikai publiskie), ja visus no līdzekļus, kas saņemti no Makšķernieku kartēm un Gada kartēm novirzītu uz udeņiem, sanāktu 3,38Ls/ha gadā. Cik daudz par to var izdarīt katrs var veikt aplēses.
Varam vēl par kaut ko padiskutēt... piemēram gandrīz 50% aiziet nodokļos, cik no tiem tiek publiskiem ūdeņiem utt.

... tomēr es labāk metīšu mieru šīm neauglīgām sarunām un sākšu domāt par priekšlikumiem kā šo lietu sakārtot. Ceru, ka visiem apniks vienam otru apmētāt ar dubļiem un nonāksiet pie tās pašas atziņas un nodarbes. Domāju, ka ikviena makšķernieka nopietns priekšlikums, kā sakārtot sistēmu, tiks izskatīts un tiks ņemts vērā. Dotajā brīdī tā ir Jūsu izvēle kam laiku tērēt.
Saprotams, variet turpināt, pēc tam varēsiet citu priekšlikumus aprunāt.

un v.s.o.p. koments "Šodien Daugavā pretī JŪIP mājai slāvi cemmerēja brekšus, visu dienu. Divas laivas. Pa logu inspektori varēja to vērot, ja vien viņus vispār kās interesē." ir vēl viens pierādījums tam!

tere Lbruno - par 16:03 komentu "cepur' nost, kāju virsū"! Tieši tā. Esošā sistēma jākārto un katram jādara savs darbs! Un nekādu LM nevajadzēs.