Adresēts tikai AndrisABC
1. Priekšlikums ko taisos iesniegt MRK neparedz ieviest LM par ūdeņu apsargāšanu un resursu atjaunošanu un der, ja valsts paziņo, ka finansējumu, no savas puses, nevēlas atrast, tas ir neuzskata šos dabas resursus par sabiedrībai nozīmīgiem.
Tikai jautājumi tev, ko darām, ja valsts nevar atrast līdzekļus medicīnai, vai bija te piemērs pensijām? Ko dara privātpersona, ja viņai trūkst naudas makšķerēšanas kartei? Autoceļi ir zem katras kritikas, ieviesīsim licencēto braukšanu, jo valsts nevēlas tos savest kārtībā?
2. Nevaru atrast nediskriminējošus kritērijus lai noteiktu dalījumu ūdeņiem, ar kuriem nodalītu, ka šajā vietā LM ieviešama, bet šajā jābūt publiskai pieejai. Līdz šim MN pārāk daudzos gribētājus ierobežoja ar aizliegumu, piemēram, zem Hes un citās vietās.
Jautājums tev, tiešām zini visur piemērojamus kritērijus, ar kuriem varētu noteikt ezers A ir pakļaujams LM, bet ezers B – nav?
3. Cik man zināms, tad nav tādas iestādes vai institūta, kuram būtu pieejami dati, uz kuriem balsti savu apgalvojumu. Var dabūt ciparu, cik makšķernieku makšķerē LM vietās, un tev šķiet tas būs lielāks par 50000, tas ja nerēķinām, ka tie paši makšķernieki makšķerē arī vietās kur nav LM. Tas pats par ūdenstilpnēm.
Jautājums tev, varbūt daži makšķernieki izvēlas braukt uz LM vietu citu apsvērumu dēļ, kā, piemēram, serviss (slips, laivu noma, naktsmājas, telšu vieta) vai šķietami sakārtotas attiecības ar piekrastes zemju īpašniekiem?
LM ir bizness, un šaubos vai tas domā, kā tiešām nosargāt un pavairot mūsu dabas bagātības. Šajā gadījumā biznesa pamata mērķis ir izdevīgāk pārdot mūsu dabas bagātības.
Es balsotu par MK un MG karšu cenu palielināšanu, tikai drīkst jautājumu, kas mainījās, kad cenu palielināja uz Ls 10, kādas bija izmaiņas? Maksas palielinājums tev šķiet garants, ka valsts sāks darīt savu darbu? Atkārtošos valsts ir kā alkoholiķis, lai cik naudu tu tai dotu, naudas tai nebūs, likt tai strādāt var tikai piespiežot.
Cik saprotu esi izdomājis zvejniekus, amatierzvejniekus un zemes īpašniekus nediskriminējošus kritērijus, kā noteikt kuras vietas nododamas LM un kuras atstājamas publiskai pieejai un kā no līdzekļiem, kas ieņemti par LM nosargāt un pavairot mūsu dabas bagātības, tas ir publisko ūdeņu dabas bagātības. Pie tam ar visu ekonomisko pamatojumu. Ļoti gribētos redzēt tava modeļa aprakstu. Jo vairāk dažādu piedāvājumu, jo labāk. Ceru, ka iesniegsi savu priekšlikumu MRK.
Jau trešā diena bezjēdzīgās diskusijās, bet MRK nav pateicis, ka būtu kaut vienu, kaut vismuļķīgāko priekšlikumu saņēmis.
11.janvāris 2012, 14:59 |
links