Inspektori

Neuzkrītošu iglu uz vai pie ezera neuzcelsi :)

Pareizi ir tas ka tie mūlapi kas ielika tika sveikā cauri tikai tīklus izņēma. Strautiņa kompānija noteikti tīklus neliek, kad tīklus izcēla visas zivis atpakaļ salaida. es jau labprāt pavaktētu tos kuri salika! ;)

Ja pareizi saprotu, tad Starutiņš bija salicis savus tīklus

tās bija viņu ķeseles???

11.02.2012 ar kolēģiem izdomājām aizbraukt uz Dzirnezeru kas ir pierīgā. ap 11 sākām, cope nav intensīva bet pa kādam asarītim izvelkam. Un te pēkšni kad sākās normāla met un velc cope uz ledus parādās 3 veči, vienam maiss rokā, otram gara drāts, trešais kautkādu pudeli nēsā Tas viss ezeram pa vidu). Mēs no salas puses noskatamies, un es kā zinātājs saku, veči meklē tīklus, tūlīt būs. Ņemam kastes un lēnām virzamies uz šiem, paejam garām apmēram metrus 100 tālāk apsēžamies, principā pie pēdējā cauruma kur reāli ir viņu tīkla gals. Sēžu ar muguru pret viņiem, viens ar savu kruto telefonu filmē, es satinos tā lai nepazīst, acis vien ārā. šie pienāk pie tā cauruma, domāju nu pavisam ahu....i nebaidās ne no kā! Domāju kuru ņemšu es un kuru kolēģis, ar žestiem sazinamies, un sākam. Reāli pieeju klāt, viens tāds bārdains tik kaļ ārā, domāju ka iegals man ar to vergu, otrs ar to drāti makarē, trešais ar muguru pret mani. Paņemu to kas ar muguru stāv, šis satrūkstās, pagriežās, tpfu bļāviens- Strautiņš inspektors ar saviem palīgiem ņem ķeseles ārā. tā nu mums nesanāca savākt maliķus! :D Bet toties adrenalīns pilnas bikses un prieks par to ka kāds strādā arī sesdienās, tikai žēl ka riktīgo zivju laiku pakāsām!
Rezultāts- izvilkti trīs tīkli, atbrīvotas daudz zivis.

http://www.financenet.lv/zinas/407327-piekrastes_zvejnieki_cinas_pret_birokratiju

par pārmarķēšanu: licences numurs paliek tas pats... Nekas nav jāmaina. laikam pasūtīts raksta atsaucoties uz gada sākuma notikumiem, ta teikt, reakcija.

Pirmkārt jau zvejas tiesību nomas līgumu slēdz pašvaldībās un ja pieprasījums ir lielāks par piedāvājumu, tad jātaisa izsole. Ja kāds iedomājas, ka dabas resursu noma ir - tjipa, kad gribu, tad nāku uz pašvaldību tā nav. Savas 2X100 m tīklu licences jūrai mierīgā garā paņēmu pēc 10 janvāra un nekas briesmīgs nenotika.
Attiecībā uz inspektoriem (vismaz Salacgrīvas pusē) arī viss ir OK var sazvanīt un sarunāt satikšanos. Patiesībā ir jāaizbrauc 1X gadā jāpaņem licence un jāsarunā, lai izraksta zvejas žurnālus, es visus žurnālus atpakaļ sūtu pa pastu un viss ir OK. Bez tam katru mēnesi nākšana pēc tiem žurnāliem vietējiem zvejniekiem ir kaut, kas līdzīgs, kā dažam laba iešana baznīcā.
Īsti nesapratu, kā var pārmarķēt zvejas tīklus, ja marķējums rakstās uz plāksnītēm un stoderēm, bet ne uz tīkliem. Tāpat apgalvojums, ka katrai zivij ir savs tīkls ir tikai un vienīgi normāls, man ir vimbu, lašu un asaru tīkli, atšķiras ar acs izmēru un acs izstiepumu, peldošais vai nepeldošais. Nevar visas zivis ar vienu un to pašu tīklu ķert.
Ja jau raksta tādus rakstus "Piekrastes zvejnieki cīnās pret birokrātiju" vainu kāds lielais zvejnieku fīreris atrauts no Eiro pupa vai taisās būt būtiskas izmaiņas likumdošanā vai sodu par zvejošanu bez licences negrib maksāt.

Tādi izlēcēji jau ir pa pilnam;redz viņš licenci nevar dabūt.Grūti,tālu jābrauc,atskaites jāraksta un tt. Pamodies pirms ziemassvētkiem ,ka licenci vajag,mēneša sākumā jau visu varēja sakārtot.Licences izsniedz 1xnēdēļa,kā 2000 zvejnieki to dažās nedēļās saņem?Nesaku ka nav birokrātija,pat pārāk liela!Bet ko lai saka teiksim cilvēki, kuriem uz Rīgu pie ārstiem jābrauc un ne jau vienreiz gadā!

Šis ir tas pats zvejnieks- zinātnieks, kas teica ka pie mums karpveidīgās zivis ir tā savairojušās ka vairs uz makšķeres neņem :))))

Man pat asaras sariesās acīs lasot par zvejnieka grūto dzīvi.Risinājums,nav atļaujas,zņemt murdus arā nav vienkārši iedomājams.Tikai tiem tur,makšķerniekiem,var likt sodus par makšķerrīku atstāšanu bez pieskatīšanas.Es taču sam.....
http://www.financenet.lv/zinas/407327-piekrastes_zvejnieki_cinas_pret_birokratiju

Nevajag jau uzskatīt, ka tikai īpašuma atsavināšana ir sabiedrības intereses. Samērā vienkāršas lietas, kā servitūti, dabas liegumi, liegumi būvēt mājas kur un kā gribam, tauvas josla utt, ir privāto interešu aprobežojums, kas demokrātiskā valstī ir normāla prakse.

Ā, nu piedod, par naftas vadu ar 300 īpašniekiem neko nezinu :)

Protams, tagad bez atļaujām nekur. Bet ne jau par to runa šajā gadījumā...

No sākuma painteresējaties kādas atļaujas ir vajadzīgas , lai to dīķi izraktu, kaut arī savā zemē . Tas tā pat ir attiecināms uz mežu ciršanu savā mežā utt.....

Miljonas, tik prasti vis nebūs. Vismaz agrāk par to speciālo elektroaparātu uzglabāšanu vien sods draudēja, kur nu vēl par lietošanu (kaut vannā). Pie tam gan jau ir kāds likums, kas paredz attieksmi pret lopiņiem, tai skaitā zivīm.

Imations, man jau šķiet, ka tu to 105. punktu traktē mazliet neriktīgi. Piemēram, ja valsts izlemtu būvēt lielu ceļu, dzelzceļu vai naftasvadu un viens no 300 īpašniekiem, kuru īpašumam iet pāri šī būve, pateiktu - ne velna, tas ir mans privātīpašums, tad varētu teikt, ka šis uzskata savas privātīpašuma tiesības pārākas par valsts interesēm.
Bet ja tu izroc savā zemē dīķi savām vajadzībām - tur nu itin nemaz nav jārēķinās ar kaut kādas mistiskas sabiedrības domām. Protams, viņiem jau labpatiktu gan atnākt un paķert, vai ne? Un ja nelaidīsi ķert, tas jau būs pretēji sabiedrības domām.

takaa nemaz nemeginiet savaa vanna dauzit zivis ar elektribu :D

Ir tikai viens gadījums,kad visus var sūtīt nah - ja privātie ūdeņi visā to platībā un tiem piegulošās sauszemes daļa pieder vienam un tam pašam īpašniekam un zvejas tiesības šajos ūdeņos nepieder valstij, pretējā gadījumā vainu jāļauj tautai vazāties apkārt ūdenstilpnei vai arī jāļauj copēt ūdenstilpnē (atkarībā uz ko īpašuma tiesības attiecas).
Nav nekur rakstīts, ka privātīpašumā var saimniekot pārkāpjot vispārpieņemtos īpašuma apsaimniekošanas un izmantošanas noteikumus, kas nosaka dabas aizsardzību, meža izciršanu, neatļautas medības (tsk. ar aizliegtām metodēm), zveju iegūšanu ar aizliegtiem rīkiem vai metodēm. Protams privātā īpašumā izraktā ūdens bedrē zivis pieder privātīpašniekam, bet ir arī tāds jēdziens - labturība.
Un vispār: Satversmes 105. Pantā ir noteikts, ka īpašumu nedrīkst izmantot pretēji sabiedrības interesēm, līdz ar to uzskats, ka privātīpašums ir svēts un neaizskarams ir tikai un vienīgi CCCP laiku domāšanas atavisms.

Ja noķer zivi kāda cita privātā dīķī tad tā ir visparstākākā zagšana. Tāpēc arī MN te nav spēkā.

Pirmo reizi kaut ko tādu dzirdu. Kas es savā dīķī nevaru kaut ar elektrību sist zemmēra līdakas un paturēt 20 gabalas?

Bet pat ja dīķis atrodas manā privātīpašumā, man ir gluži pamatotas tiesības tur nevienu nelaist - arī inspektoru.

Taču ko nu par to runāt - nav dzirdēts, ka kāds inspektors būtu uzlicis sodu kādam par savā privātajā dīķī ķertu zemmēra līdaku :)