Inspektori

Akmens_Viesis...

No Tava teksta "cemmerēšanas apkarošana šķiet kā ļauns sapnis"...
Ne jau apkarošana kā tāda Kasparam nepatīk, bet gan tas, ar kādu zemtekstu šo sižetu taisa un, ka to potenciāli izmantos maksķernieku tēla graušanai sabiedrības acīs.


Nu un tālākajā tekstā par "cemmērēšanas sekciju"
Tu, manuprāt, biški šauj pār strīpu... Domāju, ka Tu pietiekami labi pazīsti vismaz daļu no MRK biedriem, lai atturētos no šādiem izteikumiem. Es saprotu, ka diskusijas karstumā gadās visādi, bet nu nav smuki...

Izlasi visu tekstu.Nevis izvelc pāris teikumus no konteksta.
p.s.
Iemācies lasīt. :))

Urmas - pārkopēšu tekstu vēlreiz un labprāt uzklausīšu Tavu versiju. Pamāci mani lasīt. Tātad:

"Buļļupē tiekot filmēts sižets par sliktajiem makšķerniekiem cemmerētājiem, un filmē ne jau televīzija, bet pēc viena ne-makšķernieka pasūtījuma, ar „makšķernieku” svētību un izpildījumu. Šāda sižeta parādīšanās TV būtu lāča pakalpojums... kam izdomājiet paši.
brr... nelāgs sapnis."

Akmens_viesi
Iemācies lasīt,pirms komentē.Tas par komentu 9:26!!!

vitenahemots...

Pareizi! Problēma ir tā, ka mums ir maz nav MAKŠĶERNIEKU organizāciju, kas būtu tendētas tīri uz makšķernieku lobiju. MOSP nosaukuma atšifrējums ir maldīgs, šai organizācijai būtu jāsaucas MNOSP (Makšķerēšanas nozares organizāciju sadarbības padome). "Tīru" makšķernieku klubu tur ir maz, ir vairāki LM organizētāji, ir privātdīķu bizness, ir vides aizsargi, ir pat organizācija kam statūtos ierakastīta kāda novada ilgtspēja :). Tāds sastāvs ir normāls nozares asociācijai, kurā apvienojas nozares subjekti, kuri bieži vien gan konkurē, gan sadarbojas. Principā valdē tur komanda ir novākusies OK, taču vienotību konsensusa veidā panākt tur ir nereāli, jo pārāk liela interešu dispersija. Nu un personīgie kašķi, kas man ļoti nepatīk, diemžēl tomēr lien ārā un traucē konstruktīvam darbam...

Noris...

http://www.mrk.org.lv/ sākumlapā ir pavisam īsi aprakstīts, kas ir MRK un ko grib... Tās ir pašas pamatnostādnes. Ar statūtiem var iepazīties UR, vai, ja vēlies, varu nosūtīt uz e-pastu (uzraksti PM).

Akmens_Viesis...

Tas ir ļoti labi un respektējami, ka tiecies izglītoties , pilnveidot savas zināšanas un paplašināt redzes loku, kā arī parādot personīgās sociālo atbildības pakāpi...Bet prasīt to no katra makšķernieka būtu naivi... Mums jau kādreiz bija paasa diskusija par to, ko grib makšķernieks-parastais... Es joprojām uzskatu, ka ir trīs primitīvas pamatlietas:
1. Vienotus, skaidrus un loģiskus spēles noteikumus (MN)
2. Daudz zivju
3. Maksimāli pieejamus ūdeņus
Pārējais jau ir atvasinājumi un iterācijas... Ja, piemēram, kāda no šo pamatmērķu sasniegšanai var palīdzēt ihtioloģija un dabas aizsardzība, tad to var apgūt... Bet tas nav pašmērķis... Ja medu var tāpat dabūt, tad štrunts par bitēm :) Tā, protams, ir "šaura un sociāli neatbildīga" domāšana, taču kur lai tos altruistiskos enģeļus rauj...

Man, kā copmanim- amatirzvejas izpratnē, brīžiem ir nesaprotama copeslietas.lv komentāros, iespējamu, dažu SO organizātoru un valsts iestāžu darbinieku pastiprinātas zināšanas zivju tirgus cenās, to realizēšanu shēmās, komerciālajā zvejā, un pašpatēriņa zvejas jēgai bezdarba un maznodrošinātos rajonos, kā arī iespējamajā Latvijas copes tūrisma attīstībā!?
Kur paliek makšķernieks, copes lietas, manā izpratnē tā ir amatierzveja, kur galvenais subjekts ir makšķernieks, kurš copē hobijam, atpūtai un izklaidei, tikai pašpatēriņam. Mūs ir krietni vairāk, neredzu attiecīgu mērķtiecīgu attieksmi!

"Es uzskatu, ka dialogā ar valsts struktūrām/zinātniekim/ekspertiem utt. jāiziet drizāk no profāna pozīcijas, ka man nav nekādas poņas, bet es kā sabiedrības daļa gribu to un to, negribu atkal šito."

Manuprāt vispirms sabiedrībai ir jānoformulē, ko tad viņa grib, un pēc tam sabiedrības daļai jāvienojas!

Pēc visas šīs garās muldēšanas, tā arī es neesmu sapratis piemēram, ko MRK grib.
Konkrētu īsi uzskaitītu mērķu programmu publiski neesmu redzējis.

Manuprāt visi, ne tikai MRK, maļas par stūriem, bet kopējo spēles laukumu neredzam.

Vienīgais pamanītais cepiens bija par LM!

P.S.Dzirdēju, arī kāds pētījums par minēto lietu tika veikts?

Akmens_Viesis...

Tu saki "vismaz pašlaik, mjā, ir jākļūst vismaz nedaudz par ihtiologu."

Ja tas ir hobijs priekš sevis vispārējai izglītībai un čakru attīrīšanai :) , tad protams jebkurš var interesēties par ihtioloģiju utt. Bet naivi cerēt, ka iespējams sasniegt professionālu līmeni, pie tam lai esošie diplomētie professionāļi ņemtu Tevi pierē...

Es uzskatu, ka dialogā ar valsts struktūrām/zinātniekim/ekspertiem utt. jāiziet drizāk no profāna pozīcijas, ka man nav nekādas poņas, bet es kā sabiedrības daļa gribu to un to, negribu atkal šito. Ja nevar, tad lūdzu agrumentēti paskaidrojiet kāpēc - jums par to nodokļu naudu maksā. Pētiet, analizējiet, vāciet statistiku... Un plz nevis krēslā, atsaucoties uz Pētera I laika avotiem, bet reāli "laukā" atbilstoši mūsdienu prasībām. Pārāk daudz mums viss balstās uz kautkādu "viedo prātu" zemapziņas plūsmu un avotiem "viena tante teica"...

zaraza, 27.novembris 2012, 14:06

Man škiet, ka nezinātājus apčakarē ļoti viegli. Taurētāji jau makšķerniekus ir pārstāvejuši pēdējos gadus 8-10 un zivju īpaši vairāk nav palicis. Toties ir zemūdens medības un šķērsbļitku aizliegumi. L

Starp citu - brusim nav taisnība, jo šķērsbļitku aizlieguma atcelšana ir finiša fāzē, Ministru kabinetā. Kopā ar vežošanu un bojām zemūdens medniekiem utt... nevajag mānīties, jo informācija MRK valdei ir zināma. Noniecināt citu darbu, bārstīties ar populistiskām frāzēm nav labākais sadarbības apliecinājums. Arī tādi priekšlikumi neko neuzlabo, jo pēc būrtības neko nemaina.

Labs formulējums, Zaraza, iebilžu nau.

Savukārt "bet naivi cerēt, ka iespējams sasniegt professionālu līmeni, pie tam lai esošie diplomētie professionāļi ņemtu Tevi pierē..." -
naivi atzīšos, tāds ir viens no maniem privātajiem mērķiem, uz ko virzos jau gadus 7.

Zaraza patiesību taurē!

Akmens_Viesis...

Tu saki "vismaz pašlaik, mjā, ir jākļūst vismaz nedaudz par ihtiologu."

Ja tas ir hobijs priekš sevis vispārējai izglītībai un čakru attīrīšanai :) , tad protams jebkurš var interesēties par ihtioloģiju utt. Bet naivi cerēt, ka iespējams sasniegt professionālu līmeni, pie tam lai esošie diplomētie professionāļi ņemtu Tevi pierē...

Es uzskatu, ka dialogā ar valsts struktūrām/zinātniekim/ekspertiem utt. jāiziet drizāk no profāna pozīcijas, ka man nav nekādas poņas, bet es kā sabiedrības daļa gribu to un to, negribu atkal šito. Ja nevar, tad lūdzu agrumentēti paskaidrojiet kāpēc - jums par to nodokļu naudu maksā. Pētiet, analizējiet, vāciet statistiku... Un plz nevis krēslā, atsaucoties uz Pētera I laika avotiem, bet reāli "laukā" atbilstoši mūsdienu prasībām. Pārāk daudz mums viss balstās uz kautkādu "viedo prātu" zemapziņas plūsmu un avotiem "viena tante teica"...

Lieciet Lukaši mierā, viņš tur demokrātiju ieviesis:D Neviens ierēdnis neatļaujas krutā mašīnā braukt.

Visas organizācijas, gan sabiedriskās, gan valstiskās kontrolē viens vai daži cilvēki, kuri ar to palīdzību īsteno savu gribu un vēlmes un, ja kas," tas bija MŪSU viedoklis, tā bija MŪSU kļūda, tā domājām MĒS..." D: Ziemas periodā derētu dzenskrūvi pie mēles runātājiem un lai veic ziemošanas bedru aerāciju, kolektīvi. Ja kādam no, piemēram, Krāslavas nepatīk, ka Baltkrievi cels savu HES uz Daugavas, lai aiziet oie sava novada deputāta un uzstāj par šo jautājumu, vienreiz, otrreiz, trešreiz. Pēc kāda laika

zaraza
Tur jau tā lieta, ka SO, kā jebkuru Demokrātisku valstu pilsonisko kustību mērķim jābūt kontrolēt valsts un pašvaldības kompetencē esošo pienākumu izpildi, sniegt savas likumdošanas iniciatīvas, nevis uzņemties valsts funkcijas. Valstij, iespējami, kamēr pilsoņi "klusē"/irš tikai netā un strīdās/, ir izdevīgi ekonomisku apsvērumu dēļ savas funkcijas nepildīt, un pārlikt tās uz sabiedrības pleciem. Kā arī valstij ir izdevīgi šie kašķi starp SO, skaldi un valdi, kamēr nav vienotības nav arī pilsoniskās kustības un pienācīgas kontroles!

zaraza, diemžēl, nezināšana ir biežs arguments, kuru izmanto, lai atsēdinātu, kas nu kurā brīdī jāatsēdina.
tāpēc vismaz pašlaik, mjā, ir jākļūst vismaz nedaudz par ihtiologu. Bet copei tas palīdz ;)

zaraza sākumam pietiks ja paskatīsies 5 lapā ko jeeska rakstīja, bet ja problēma interesēs kāpēc zivis ir tik cik viņas ir internetā daudz ko interesantu var atrast.

vitenahemots...

"Sabiedriskajām organizācijām, iespējams, vajag vairāk kontrolēt likumdevēju, lai tas, kā Latvijā nereti gadās, pieņem un maina likumus vadoties pēc dažu indivīdu hobija un biznesa interesēm, nevis pilsoņu interesēm."


Šim pilnībā piekrītu... Uzskatu, ka SO nav jāpārņem valsts funkciju pildīšana...To uzdevums kā reizi kā organizētai sabiedrības/elektorāta daļai ir jācenšas valsti piespiest pildīt savas funkcijas gan ierosinot izmaiņas likumdošanā, gan kontrolējot "skatoties uz nagiem", gan cīnoties par budžeta u.c. finansējuma izdalīšanu konkrēto funkciju nodrošināšanai.

Malikis2011...

Tu aicini visus iegūt vismaz maģistra grādu bioloģijā/ihtioloģijā/vides aizsardzībā un vēl drošības labad enerģētikā, ekonomikā un jurispudencē un tad tik izteikt savu viedokli? Būtu jau labi, tikai mums daudz lielākām, stratēģiskus lēmumus pieņemošām, "šiškām" mēdz būt 6 klases neklātienē un deju kursi :)

A ja nopietni, tad nav jēgas censties būt visam par "korķi" un jaukt vienā putrā makšķerēšanu/vides aizsardzību/kriminālnoziegumu (maliķošanas) apkarošanu un vēl n-tās lietas. Ir sabiedrības grupa "makšķernieki" kuriem ir savas konkrētas vēlmes un intereses (iespējams brīžiem pat savtīgas un marginālas) un pilnas tiesības tās demokrātiskā ceļā tās aizstāvēt un lobēt. Ir tāda pati grupa "zvejnieki" ar tādām pašām tiesībām... Varbūt pat ir grupa "cemmerētāji" un arī viņiem teorētiski šīs tiesības ir... Ieinteresēto pušu uz viena valsts kopresursa ir daudz...
Loģiski, ka katrs velk uz savu pusi. Ir dzirdētas skaistas runas par kompromisu meklēšanu, tikai nekad neesmu redzējis nevienu reālu kompromisa piedāvājumu. Kompromiss tā ir elementāra andele "tu man šito, es tev to", nevis "tu pieturi muti un nelecies a es tev būšu pateicīgs'...