Abilde Andrisandrisam: Audums ir ūdeni necaurlaidīgs, vienā gabalā. Tas nozīmē, ka, ja ūdens nesmeļas pa augšu iekšā, tad iekšā ir sauss. Aukšpusē ir speciāla savilcējšņore: savelkot var arī dziļāk ielikt kāju.... bet protams slapjums būs augstāk, bet ja ir pareizais ziemas kombinzons, ūdens neko tālu netiek. Apvalks ir ļoti mīksts, un staigāšana ir viegla: Zābaka augšējo malu nejūt. sāni tiek savilkti ar citām savilcēm un zābaks ļoti pieguļ kājai. Zole uz locīšanos mīksta, daudz iekšā vietas biezai siltumizolācijai. Cietajam zābakam cietību- nelocīšanos jūt, kaut gan var pierast. Tādas pašas konstrukcijas Krievu, vai ukraiņu.. bija arī šipi. Cik jautri bija skatīties, kas ar "siltajiem gumijas superzābakiem no kapitālisma valstīm" gāja pa tikkosalušu spīdīgu ledu un pa vējam tēloja burulaivi, jeb tie, kas mazliet iemeta pa "lampu" blaukšķedami krita.... Nu labi. Tas tikai emocijām. Mans paziņa tad arī nopirka gumijas , ziemas, siltos... Pēc tādas slidināšanās un muskuļu nenokrišanas slodzes, ātri vien iesita šipus. Var jau būt, ka šie, ar mīkstu porgumiju. Super bez šipiem. Var jau būt. Ja jau slavē. Man jau otrie šadi zābaki...Ja pirkšu trešos: tikai tādveidīgus. Bet katram gaume un pieredze cita. Un protams jāņem vērā ka tagad vārds :"Gumijas" nav pareizais, jo tas jau ir vai nu EVA vai cits... Un augspusē arī savelkams, lai ūdens neielīst... Paskatoties ziemas sacensību bildes, redzams, ka tiek lietoti abu tipu zābaki.....puse uz pusi, vai kautkā tā... Lai atbild N. Grabovskis: Viņš ir gana liels specs, kas pilnīgi, ja izlasīs šo, raksturos abus zābaku tipus, kas kuram labs- slikts. Veiksmi staigājot un Lielus lomus...
11.decembris 2012, 19:59 |
links