Mjā, klubi arī var būt dažādi - tikpat labi klubu var nodibināt kāds uzņēmīgs "elektriķis" vai cemmerētājs.
Klubus var sarīdīt savā starpā minūtes laikā.
Klubi var būt sporta, reģionāli, vidi sargājoši, apsaimniekojoši vai tīri politiski ar kaut kādu konceptu čatojoši... - katram vēl sava nianse.
Klubi ir brīvprātīgi. Nevar prasīt ne no viena kluba, lai viņš paveic darbu par brīvu. Klubos būs daudz cilvēku, ja būs "interesanti".
Arī situācija novados ir ļoti atšķirīga. Var gadīties, ka oficiālās zvejas nav, toties ir savi neoficiālie kreiso zivju kanāli un apjoms vispār nekontrolējams un nezināms.
Vai pretējais - atšķirībā no akvakultūras un dīķiem, kur pazudis ne mazāk naudas kā zušos, zvejnieki vismaz var iedot reālu zivi (gan legālo, gan kreiso).
Tikmēr klasiski zvejnieki nekad nevarēs iedot to, ko vajag tirgum - pastāvīgu apjomu pastāvīgā laikā. Tirgus neskatās kalendārā, piesit kāju "gribu nēģus šodien".
Tāpēc klasiski zvejnieki - tīklu licēji publiskos ūdeņos atmirs jebkurā gadījumā.
Izdzīvos tie, kas saplūdīs ar akvakultūru, varēs līdaku arī uzaudzēt un uzglabāt dzīvu, nevis tikai iemērkt tīklu. Ja tie nebūs uzauguši ar to jevro naudu, kas nāk tagad, tad neuzaugs vispār - tad turpināsim pirkt ignalīnas karpas, simboliski sakot.
Tikpat bīstama kā zveja iekšējos ūdeņos, ir makšķernieku doma, ka viņu ietekme uz vidi ir niecīga. Kā arī ideja, ka dabas resursu likteni iespējams noteikt "aptaujās".
Šajā pat virzienā dodas "pandu porno" - iznīcinājām lopiņu, tagad ar cilvēka metodēm "glābjam", kamēr ir, kas par to maksā.
Tikmēr ezeri aizaug tik un tā, upēs pieaug temperatūra un samazinās skābeklis tik un tā, ik pa brīdim kāda zivju populācija izlemj deģenerēties un neaugt tik liela, lai gribētos CL foto albumā nonākt.
utt.
Klubus var sarīdīt savā starpā minūtes laikā.
Klubi var būt sporta, reģionāli, vidi sargājoši, apsaimniekojoši vai tīri politiski ar kaut kādu konceptu čatojoši... - katram vēl sava nianse.
Klubi ir brīvprātīgi. Nevar prasīt ne no viena kluba, lai viņš paveic darbu par brīvu. Klubos būs daudz cilvēku, ja būs "interesanti".
Arī situācija novados ir ļoti atšķirīga. Var gadīties, ka oficiālās zvejas nav, toties ir savi neoficiālie kreiso zivju kanāli un apjoms vispār nekontrolējams un nezināms.
Vai pretējais - atšķirībā no akvakultūras un dīķiem, kur pazudis ne mazāk naudas kā zušos, zvejnieki vismaz var iedot reālu zivi (gan legālo, gan kreiso).
Tikmēr klasiski zvejnieki nekad nevarēs iedot to, ko vajag tirgum - pastāvīgu apjomu pastāvīgā laikā. Tirgus neskatās kalendārā, piesit kāju "gribu nēģus šodien".
Tāpēc klasiski zvejnieki - tīklu licēji publiskos ūdeņos atmirs jebkurā gadījumā.
Izdzīvos tie, kas saplūdīs ar akvakultūru, varēs līdaku arī uzaudzēt un uzglabāt dzīvu, nevis tikai iemērkt tīklu. Ja tie nebūs uzauguši ar to jevro naudu, kas nāk tagad, tad neuzaugs vispār - tad turpināsim pirkt ignalīnas karpas, simboliski sakot.
Tikpat bīstama kā zveja iekšējos ūdeņos, ir makšķernieku doma, ka viņu ietekme uz vidi ir niecīga. Kā arī ideja, ka dabas resursu likteni iespējams noteikt "aptaujās".
Šajā pat virzienā dodas "pandu porno" - iznīcinājām lopiņu, tagad ar cilvēka metodēm "glābjam", kamēr ir, kas par to maksā.
Tikmēr ezeri aizaug tik un tā, upēs pieaug temperatūra un samazinās skābeklis tik un tā, ik pa brīdim kāda zivju populācija izlemj deģenerēties un neaugt tik liela, lai gribētos CL foto albumā nonākt.
utt.
18.marts 2013, 10:41 | links