Sabiedriskās domas aptauja par rūpniecisko zveju Buļļupē

imations varu atbildet tīri matemātiski, cik kg zivis ir jāzvejo lai bizness būtu pa nullēm:
Jāzvejo ir 0 kg - 0Ls investīcijas, un pārdodot 0kg zivju, peļņā ir 0Ls
0=0

Es šodien braukājot pa ezeriem aptaujāju vietējos makšķerniekus par šo problēmu, viņi vienbalsīgi atdzina ka Buļļupē jāķer arī ar tīkliem ar murdiem nepietiek un viņi pamatoja ar to ka grib kaut reizi dzīvē nogaršot dabīgu lasi. Viens gadījās kas nepiekrita, par to viņam tika sastādīts protokols par makšķerēšanu bez pareizas domāšanas un par vietējā laša paturēšanu lomā:D

Portālā visidati.lv aptaujas rezultāti ģenerējas automātiski, interesanti ko tur vajag apkopot? Pats portāls piedāvā linku, kur var redzēt pašreizējos aptaujas datus, laikam kādam ir ko slēpt....
Vai beidzot kāds tomēr izteiks viedokli, cik KG zivju zvejnieki var ķert, lai zvejas bizness vismaz būtu pa nullēm.
Kā runāt tā pirmie, kā konkrētus skaitļus publicēt tā visi pazūd, sākot no MOSP priekšnieku līdz MRK bļāvējiem

To par aptauju nevar saukt, vienpusējs vērtējums, tā pat kā zemūdens mednieku forumā ielikt aptauju vai atbalstāt makšķerēšanas aizliegumu kādā dzidrā ezerā un lai makšķernieki neciestu pārcelt viņus uz citu ezeru, kur jau citi makšķerē.

Saeimas Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijā pašlaik notiek dažādu priekšlikumu izvērtēšana saistībā ar likumprojektu „Grozījumi Zvejniecības likumā”. Viens no viskarstākajiem diskusiju priekšmetiem ir priekšlikums par rūpnieciskās zvejas aizliegšanu Buļļupē.

Jau pagājušā gada sākumā Zemgales reģiona Ozolnieku, Jelgavas novada, Jelgavas pilsētas, Bauskas un Rundāles pašvaldības vērsās ar koleģiālu vēstuli pie Rīgas Domes deputātiem un priekšsēdētāja Nila Ušakova ar priekšlikumu izbeigt rūpniecisko zveju Buļļupē, ņemot vērā Buļļupes kā zivju migrācijas un ziemošanas vietas lielo nozīmi Lielupes un Daugavas sateču baseinu zivju resursiem. Lai nekaitētu Buļļupes zvejnieku un Rīgas pilsētas interesēm, vēstulē tika piedāvāts kompromisa variants - pārcelt zvejas rīkus no Buļļupes uz Daugavu. Diemžēl atbildes vēstuli no sava kolēģa N.Ušakova kunga iepriekš minēto pašvaldību vadītāji joprojām nav saņēmuši.

Ņemot vērā augstāk minēto, es, Rīgas Domes deputāts un aktīvs makšķernieks no pusaudža gadiem Ēriks Škapars uzskatu par nepieciešamu lūgt makšķerniekus un citus dabas draugus izteikt savu viedokli par zivju resursu ieguves Buļļupē pašreizējo praksi un nākotnes perspektīvām.
Aptauja ir anonīma, un tajā iegūtā informācija apkopotā veidā tiks iesniegta atbildīgajām valsts institūcijām, Rīgas Domei, augstāk minētajām Zemgales reģiona pašvaldībām un plašsaziņas līdzekļiem.

Aptauja notiek no 2013.gada 12.marta līdz 22.martam.

Izteikt savu viedokli lūdzu ŠEIT.

Iepriekš pateicoties par ieinteresētību, ar cieņu Ē.Škapars.

Eriks.Sk, 11.marts 2013, 11:42

Paldies par izrādīto aktivitāti! Aptauja tiek slēgta un iegūtie dati tiek apkopoti un drīzumā tiks publicēti.

Ar cieņu,
Ēriks Škapars

Nav problēmu ielikt materiālu, ja viņš ir pieejams. Cerams, ka būs, jo gatavam bija jābūt uz februāra vidu.

Doma bija ielikt šeit kvalitatīvākai diskusijai, bet var jau to noorganizēt arī caur MRK.

paklau - paslavē sevi, ok?

VSOP - Tu ieminējies par to, es pajautāju.
Bet tas labi, ka sāc piedomāt ko raksti ;)

Tas ir labi, ka būs pētījums. Varbūt zini, kāds ir pētījuma mērķis, tas ir, ko tad pētīs? RD teorētiski var pasūtīt pētījumu tikai par savu teritoriju, ne par ietekmi uz Lielupi, bet varbūt kļūdos. Bet nu lab, sagaidīsim pētījumu, jācer, ka tas būs publisks.

Btw, daudzi bļāvēji varētu sākt braukt virsū arī Jūrmalai, lai bagarē (nostiprina arī?) Lielupes muti, I vieta projektiņam, i kādu miljoniņu pagrozīt :D Vispār jau tā būtu win win, i jahtas varētu normāli kuģot i zivis labāk migrēt.

eerglis, 19.marts 2013, 12:31

Paklau, eergli, kilka! MRK jābūt par visu ir lietas kursā. Gan par pētījuma pamatojumu, gan iemeslu. Es negribētu jaukt gaisu. Būšu atkal kaut ko ne-tā izdarījis... Viss valdes sēdēs tika izrunāts, tas nav vienīgais Rīgas Domes pasūtītais pētījums, jo ir iekustināts jautājums par pierīgas ūdeņu ekspluatācijas noteikumu izstrādi. Jau gads būs, kopš kustās jautājums... nevar būt, ka neesat informēti.

VSOP - vai Tu zini, kad pētījums tika pasūtīts un kad (kalendāri) un cik ilgā laikā tas tiks izpildīts?

Tas ir labi, ka būs pētījums. Varbūt zini, kāds ir pētījuma mērķis, tas ir, ko tad pētīs? RD teorētiski var pasūtīt pētījumu tikai par savu teritoriju, ne par ietekmi uz Lielupi, bet varbūt kļūdos. Bet nu lab, sagaidīsim pētījumu, jācer, ka tas būs publisks.

Btw, daudzi bļāvēji varētu sākt braukt virsū arī Jūrmalai, lai bagarē (nostiprina arī?) Lielupes muti, I vieta projektiņam, i kādu miljoniņu pagrozīt :D Vispār jau tā būtu win win, i jahtas varētu normāli kuģot i zivis labāk migrēt.

EEergli viss ir ļoti vienkārši – zivju daudzums, ko zvejnieki var izķert tiek rēķināts no tīklu daudzuma vai murdu sētas platuma, jo zvejas rīki nav bezizmēra zivju slazdi, bet gan konkrētais tīkla garums atļauj iegūt konkrētu teorētisku zivju daudzumu.
Tā arī nevari atbildēt - cik vidusmēra zvejniekam jāatļauj nozvejot zivis kg un kādas sugas, lai viņš varētu strādāt vismaz pa nullēm nemaz nerunājot par pozitīvu bilanci? Varbūt vērts gudri paklusēt, jo likumdevējs attiecībā uz „Buļļupes zveju” ir kompetentāks par vidusmēra zvejnieku.

imations, 19.marts 2013, 12:07

Par likumdevēja kompetenci zvejas jautājumos publiski izteikties vajadzētu tam, kurš procesā piedalās. Šis nav labākais kompetences piemērs, jautājums ir ļoti populistisks. Tautsaimniecības komisijai ir vājas zināšanas par situāciju kopumā. Tas ir mans, neprofesionāļa viedoklis, iespējams, ka kļūdains .

Uz 3. lasījumu ir iesniegti atsevišķi juridiski labojumi tekstiem un ļoti nedaudzi priekšlikumi. Viens no tiem piedāvā Buļļupi zvejai liegt pilnībā, otrs samazināt rīku skaitu. Vēl ir priekšlikums noteikt nozvejas kvotas. Cerams, ka tiks prezentēts Rīgas Domes pasūtītais pētījums par Buļļupi un tad bilde būs daudz skaidrāka.

emm, kā lai pasaka. Manuprāt, pietiek nozvejot vienu asarīti, tik jāpārdod par miljonu.

:)))

EEergli viss ir ļoti vienkārši – zivju daudzums, ko zvejnieki var izķert tiek rēķināts no tīklu daudzuma vai murdu sētas platuma, jo zvejas rīki nav bezizmēra zivju slazdi, bet gan konkrētais tīkla garums atļauj iegūt konkrētu teorētisku zivju daudzumu.
Tā arī nevari atbildēt - cik vidusmēra zvejniekam jāatļauj nozvejot zivis kg un kādas sugas, lai viņš varētu strādāt vismaz pa nullēm nemaz nerunājot par pozitīvu bilanci? Varbūt vērts gudri paklusēt, jo likumdevējs attiecībā uz „Buļļupes zveju” ir kompetentāks par vidusmēra zvejnieku.

imation, kā citādi var saprast cik daudz zivju var ļaut zvejot, lai nenodarītu postu populācijai? Turklāt zvejnieku ienākumi nav atkarīgi tikai no noķertā zivju daudzuma, bet arī no cenas.

To saulesjancis – ja esi tik gudrs jēdzienos, kā kvotas, tad pastāsti pārējiem, uz kurām zivju sugām tās ir piemērojamas un cik kvota maksā uz vienu tonnu zivju.
Nav iekšējos ūdeņos kvotas ir tikai kvotas jūrā uz mencām un limiti ķilavām, lašiem un vēl dažām sugām.
Kārtējais demagogs tumšo ļaužu prātus čakarē.

to imations
Vairāk nekā primitīvi ir iedomāties, ka zvejnieks jāierobežo ar nozvejoto zivju apjomu.
=========================
Laikam imations nav dzidējis vārdiņu - kvotas! Kas tas ir? Manuprāt ierobežojums.

Laikam galvenā problēma ir tā, ka vidusmēra makšķernieks nevēlas saprast atšķirīgās lietas starp makšķerēšanas hobiju un zvejniecību. Vairāk nekā primitīvi ir iedomāties, ka zvejnieks jāierobežo ar nozvejoto zivju apjomu. Pašos pamatos zvejnieka loms ir viņa ienākums, bet makšķernieka loms ir izklaides rezultāts. Ja mēs ierobežotu zvejniekus, tad jau viņa ienākums pirms zvejas būtu izteikts konkrētā naudas izteiksmē un būtu zināms, nevis atkarīgs no viņu darba.
Konkrēti jautājums ĒRGLIM – cik vidusmēra zvejniekam jāatļauj nozvejot zivis kg un kādas sugas, lai viņš varētu strādāt vismaz pa nullēm nemaz nerunājot par pozitīvu bilanci?