Nav šaubu, ka šobrīd esošie MN nevienam netraucē makšķerēt un ir saprātīgi izstrādāti, protams tos var precizēt ar dažiem jēdzieniem un precizēt pašus jēdzienus, bet tā ir mazākā bēda. Bet vai esošie MN palīdz tādam procesam, kā makšķerēšana, kurā ietilps laivu pievešana pie ūdeņiem, mašīnu novietošana netālu no ūdenstilpnēm, efektīva licenču iegāde un informācija par iespējām makšķerēt ezeros.
Jautājums cik vietās Latvijā makšķernieks drīkst ar mašīnu nobraukt līdz jūras krastam pa pludmali un ielaist laivu ūdenī? Atbilde – nevienā, jo makšķernieks nedrīkst braukāt pa pludmali ar mehānisko transporta līdzekli, savukārt zvejnieki to var darīt samaksājot pašvaldībai maksu. Tad, kādēļ arī MN nevar ieviest šādu normu? Mums likumdošana nosaka, ka pieeja jūrai jābūt ik pa kilometram, kādēļ likumdošana nevar noteikt, ka nobrauktuve laivas ielaišanai jābūt ik pa 5 kilometriem un blakus stāvvieta zināmam mašīnu skaitam. Tāpat tas attiecas uz iekšējiem ūdeņiem, kur atkarībā no ezeru lieluma, jābūt noteiktam vietu skaitam, kur ielaist laivu.
Vai šobrīd var aizbraukt uz jebkuru licencēto ezeru Latvijā un nopirkt licenci – atbilde nevar, jo ar mikrolicenzētājiem vispirms ir jāsazvanās, jānomā viņu laivas un licences nav pieejamas internetā. Tad, kādēļ MN nevar ierakstīt normu par obligātiem e-pakalpojumiem licencēšanā, kā arī šādi e-pakalpojumi radītu iespēju piemēram nomaksāt laivas ielaišanu ezerā vai jūrā pašvaldībai, nevis vietējam maksāt uz ķepas.
Vai šobrīd var sakravāties un aizbraukt uz jebkuru publisku ezeru Latvijā – nevar, jo ja nezini piebraukšanas ceļus ar privātīpašnieku izliktiem questiem, barjerām un zīmēm, nekas nesanāks. Tad kādēļ nevar MN paredzēt pašvaldību pienākumus e-paklpojumu veidā izlikt norādes, kur kā braukt un nolaist laivu, katram publiskam ezeram.
Šobrīd MN nevienam netraucē tikai un vienīgi makšķerēšanai, bet ne mirkli nepalīdz uzturēt visu makšķerēšanas procesu kopumā, jo šādas normas tajos pat nav iestrādātas, tādēļ ja kāds vēlas runāt par makšķerēšanas attīstību, jāsāk domāt vispirms, kā makšķerniekam vienkāršāk tikt līdz ūdeņiem un pēc tam tikai sākt apspriest pašreizējos MN.
imations, 10.jūlijs 2013, 18:54
Šis ir viens no labākajiem Imations tekstiem.
Papildinot,un pieļaujot iespēju,ka no LM izvairīties neizdosies.
Bet kāpēc ir obligāti jāņem LM organizatora laiva?Esmu ar mieru maksāt par piebraukšanu,stāvvietu un t.t..Vārdu sakot servisu.Bet nekādas orkanizatora laivu uzspiešanas.Gribu ņemu,gribu braucu ar savu.
Tas pats par makšķerēšanu naktī.Nedrīkst.Iedodot uz ķepas drīkst ;)
Ja organizators nespēj,negrib un t.t. izpildīt šīs divas prasības viņš tiek atcelts un tiek meklēts cits.Publiski.Un kritēriji nav pazīšanās vai mantiska vienošanās starp atsevišķām personām bet sabiedrības labums.Publisks kandidātu meklējums.Kritēriji-demokrātiskas cenas,servisa līmenis,zivju daudzums ....Un nekādi vietējā ciema makšķerēšanas noteikumi.Noteiktas valsts prasības,lai vispār varētu ieviest LM.
Zivju skaits,ūdenstilpnes stāvoklis,servisa līmenis pirms atļaujas saņemšanas.Beidzoties LM termiņam atkal inventarizācija.Turpmāka darbība,tiek izsniegta atļauja, tikai tad,ja solījumi ir izpildīti un stāvoklis uzlabojies.
Pasliktinājies,zivis izsaimniekotas.Pašvaldība no saviem līdzekļiem atjauno status quo.