Te būs gadu vecas sarakstes ar M.Baloža kungu, manis izteiktais piedāvājums, cemmerēšanas apkarošanai:
Būtībā, tā galvenā doma, ir pavisam vienkārša, bet kādam jau var izlikties, ka tā nemaz nav...
Makšķernieku noteikumos (MN) ir tāds jauks 12.1 punkts - nav atļauts izmantot AIZCIRŠANAS PAŅĒMIENU, JA ZIVI AIZĶER AR ĀĶI AIZ CITAS ĶERMEŅA DAĻAS, NEVIS MUTES.
Nepieciešams, vēl viens, NESAISTĪTS AR ŠO PUNKTU, AIZLIEGUMS PATURĒT LOMĀ ZIVIS AR REDZAMIEM ĶERMEŅA BOJĀJUMIEM VAI, KAS NOĶERTAS AIZ CITAS ĶERMEŅA DAĻAS, NEVIS MUTES!
Viss, kas nepieciešams, lai jebkurā vietā un laikā izčakarētu cemmerētāju! Rezultātā zivs, kas ir viņa pūliņu gala produkts, ir "bojāta"! Tās atrašanās lomā, jau ir sodāms pārkāpums! Atsevišķi šiem punktiem japastāv, jo atkrīt tad inspektoram tas murgs, ka vēl jāpierāda, ka tipiņš ir arī darījis 12.1.p. minēto aizliegumu, kas bieži vien ir tehniski neiespējami, (pamēģini pierādīt, jo asiņainās zivis kastē, redz ir saķertas uz mormeni vai ko citu legālu). Tas dod iespēju inspektoram, novērtējot situāciju, (pie upes 15 copmaņi, divi pēkšņi pārgriež makšķerauklas, kad inspektors pienāk, cemmeru nav un pierādījumu šai nodarbei arī) selektīvi pārbaudīt atsevišķu indivīdu zivju lomu un konstatējot pārkāpumu, saukt pie atbildības šīs personas, kas pie patreizējā 12.1 punkta, pēc aprakstītās situācijas ir neiespējami!
Protams, gadās arī normāli copējot kādu zivi aizķert, gadās, kādu savainotu izķert, bet tie ir atsevišķi gadījumi! Inspektors, tak redz, ko copmanis dara!
Un M.Baloža kunga atbilde:
Var mēģināt, būs pretenzijas par kroplu zivju atlaišanu, genofonda sačakarēšanu un citas iebildes, bet jāpamēģina.
Punkts tik un tā būs ļoti strīdīgs un LV n-tās pārsūdzības instances....inspektori arī mums slinki...
Paldies par atbildi, pēc izskatīšanas informēsim.
29.janvāris 2014, 22:30 |
links