Politiskās zivis.

Paldies par komplimentu,tas par to'normālo biznesu',BET
es jau nakur nav nolaidies,teicu tik varbūtības teorijā,tāka atstāju tev iespēju pārbaudīt ...:D

Toni – neviens nekādas zivis nav izrijis, vienkārši Zvaigzne ar Saimnieku visiem čakarē prātu, kā arī nebūt nav labi ar to ūdeņu tīrību Latvijā, piemēram kad pūš dienvidu vējš no Rīgas Vidzemes jūrmalā zivju nav, bet ūdens pilns ar visādiem sūdiem sākot no polietilēna maisiem beidzot ar „ķīmiju” (izskatās pēc mazām ūdenszālēm, bet pūstot smird pēc beigtām zivīm, kas tas ir nezinu, nav tās ūdenszāles).
Starp citu, pats esi vispārzināms opu laizītājs, tākā spriedums par zivīm ir subjektīvs.....

Igaunijā vimbas atļauts ķert līdz 10.maijam,bet nav skaita ierobežojuma,un viņi šajā laikā ķer cik ķeras,arī mūsu bāleliņi...Pamēģiniet uztaisīt tādus termiņus pie mums,tad Rīgas puikas taisīs revolūciju...PS.Igaunijā vimbu mazāk nepaliek ?!...

Nu re,tātad mēs savas žuves ezam izēduši...:)
Tagam to palīdzēsim Sviedriem...:))

Toni. no wikipēdijas
SE Iedzīvotāji
- iedzīvotāji 2009. g. 9 354 462[1] (88.)
- Blīvums 20,6/km² (192.)

LV Iedzīvotāji
- iedzīvotāji 2013. g. 2 006 900[3] (148.)
- Blīvums 31,6/km² (166.)

(pirms izceļošanas 37 km2) tātad LV 2x lielāks iedzīvotāju blīvums

daddy_j, 21.februāris 2014, 20:42

Tieši tā, plus vēl fakts ka zviedriem ūdens ir 8,7% no teritorijas a LV 1.57%...
Bet GALVENAIS - viņi vesturiski praktiski NĒĒD saldūdens zivis :)

Toni. no wikipēdijas
SE Iedzīvotāji
- iedzīvotāji 2009. g. 9 354 462[1] (88.)
- Blīvums 20,6/km² (192.)

LV Iedzīvotāji
- iedzīvotāji 2013. g. 2 006 900[3] (148.)
- Blīvums 31,6/km² (166.)

(pirms izceļošanas 37 km2) tātad LV 2x lielāks iedzīvotāju blīvums

Zarāzij,
bija zivju vairāk , daudz reiz vairāk un lielākas...,bet tas arī ir loģiski izskaidrojams,-nebija ne auto,ne copes pričendāļu,ne Ķīneizeru daudzpludiņu makšķeres....Veikali bij tukši,bet ūdeņi bij zivju pilli.
Arī pārprastās demokrātijas nebija....:)
Es tik nevaru saprast,Zviedros bij i tā demokrātija,i veikali pilli,bet to copmaņu uz ūdeņiem gandrīz vai nemana.Kā to lai izprot?

Akmentiņ, cilvēku aizskarošus tekstus rakstīt gan nav labi :(

... Jebkura zinātniski nepamatota aizlieguma atcelšana, manuprāt, ir makšķernieku interesēs...
zaraza, 21.februāris 2014, 16:50

Tāpēc cepot jaunus vai mainot esošos MN, par visiem "nē" jāprliecinās pie BIOR.

Z - miljons...Tu iedzīvotājus tur ķer vai tomēr zivis? :DD

manuprāt presings uz ūdeņiem, salīdzinot ar "tiem laikiem" ir ievērojami pieaudzis un tas atstāj ietekmi gan uz loma lielumu, gan kvalitāti.

Tikai daži piemēri:
- makšķerēšana no laivām šobrīd no 1.05., nesenā pagātnē - 1.06. "toreiz" līdz 20.06. dragājām no krasta.
- velcēšana ar motoru šobrīd, "toreiz" aizliegts
- 5kg loma ierobežojuma atcelšana

katram no šiem grozījumiem, bija savs pamatojums, nereti aiz matiem pievilkts, bet manuprāt zivju IR kļuvis mazāk

daddy_j, 21.februāris 2014, 14:40

Juri,

ja, ar "tiem tur" laikiem tu somā PSRS, tad "tajos" laikos es makšķerēju tikai laukos piemājas un tuvējā kolhoza dīķī , tā kā normāli nevaru spriest. Droši atceros, ka lašus un nēģus, nārsojošas zivis utt. vectēvs un pāŗejie vietējie ķēra un dūra kā nu tik mācēja, lika desmitiem naktšņores, tīklus utt. par kaut kādiem zivju mēriem un kilogramiem neviens nebija dzirdējis. Tā notika un kaut kādā, tomēr stipri mazākā, mērā joprojām notiek.... Varbūt pie Rīgas bija savādāk... Savukārt daudzas ūdenskrātuves toreiz tika vienkārši noindētas ar ķimiju, amonjaks, soļerka, minerālmēsli utt. Ar kolhozu un vispāŗeju industrijas sabrukumu zivis sāka atkopties, bet sākās bezpreģela 90tie... Pašlaik situācija ir daudz labāka...

Kas attiecas uz liegumiem un normām, tad, manuprāt tos atcēla un liberalizēja nevis tāpēc, ka bija "nereti aiz matiem pievilkts" pamatojums, bet taisni otrādi, tāpēc ka tiem liegumiem vispār nebija īsti nekāda pamatojuma izņemot "partija skazalo - nado"... Jebkura zinātniski nepamatota aizlieguma atcelšana, manuprāt, ir makšķernieku interesēs...

Tā vietā, lai atbildētu uz konkrētiem jautājumiem apmelojumi no AKM turpinās. Tas jau liek domāt par to, ka apmelošanas kampaņa ir izdevīga, lai celtu savu pašapziņu un izskatītos svarīgāki. Žēl, bet fakts.

Alcans- ko "vāverīte" tev atnākusi?

nauda pacieš visas darbības gan legālas gan nelegālas!!!!

Iekšējo ūdeņu zvejnieki un maluzvejnieki taisa presingu uz ūdeņiem un tas ir tiešām nonsens, ka daži šo zvejnieku aizstāvji cenšas uztaisīt no "makšķernieks vulgaris" lielāko zivju resursa problēmu. Zvejnieku un maluzvejnieku ietekme labi redzama Latgalē, kur sīkās zivis daudzos ezeros tik palikušas. Tīklu legālo un nelegālo tā ka mudž, bet šiem "zivju resursu aizstāvjiem" makšķernieki, kas ķer to kas ķeras, nevis tikai lielās zivis, kas tīklos paliek, šķiet zivju resursu bieds. Vispār interesanti, kas te runā par makšķernieku negausīgumu - zvejnieku aizstāvji... Kam personiskais bizness tiek apdraudēts.

Dažreiz viens makšķernieks var proporcionāli vairāk zivis noķert strautā nekā traļu kuģis jūrā.
Jāskatās nevis cik daudz iedzīvotāju nodarbojas ar makšķerēšanu, bet gan cik daudz zivju konkrētā vietā dzīvo un tikai tad runāt par pārējo

Z - miljons...Tu iedzīvotājus tur ķer vai tomēr zivis? :DD

manuprāt presings uz ūdeņiem, salīdzinot ar "tiem laikiem" ir ievērojami pieaudzis un tas atstāj ietekmi gan uz loma lielumu, gan kvalitāti.

Tikai daži piemēri:
- makšķerēšana no laivām šobrīd no 1.05., nesenā pagātnē - 1.06. "toreiz" līdz 20.06. dragājām no krasta.
- velcēšana ar motoru šobrīd, "toreiz" aizliegts
- 5kg loma ierobežojuma atcelšana

katram no šiem grozījumiem, bija savs pamatojums, nereti aiz matiem pievilkts, bet manuprāt zivju IR kļuvis mazāk

Te daudzi min, ka makšķernieku ir par daudz un nenormāls presings uz ūdeņiem, izsit visu ko var izsist un zivju tāpēc nav... Kur konkrēti?

Ja neskaita kaut kādas speciālas vietas uz migrējošu vai koncentrējušos zivi (salaka, vimba, spožie utml.) tad man tas "presings" nešķiet pārdabisks...

Mazliet paanalizēšu no personīgas pieredzes vietās kur copēju biežāk...

- Vasarā brīvdienās Pierīgas Daugavā varbūt ir pārsimt laivas... Piliens jūrā uz gandrīz miljonu iedzīvotāju...
- Lielupe un Buļļope pieRīgā ... arī mož no Buļlupes ietekas līdz Kalnciema tiltam 50 laivas sakasīs...
- Ventā pie V-pils asara un zandarta kustības sezonā nez vai 100 laivas savāksies... Nav maz, bet nu arī galīgi nav katastrofa...
- Daugava pie Staburaga... Nekādas flotes nav manītas, parasti redzamības attālumā pāris laivas...
- Liepājas osta - max 20 laivas pa akvatoriju un tāda ažiotāža ir reti...

Visas minētās vietas (izņemot Staburagu) ir piejūras caurteces baseini, zivju resursi tur ir tiešā atkarībā no jūras... Es nevaru spriest kas notiek no krasta, bet tomēr plēsējus vairāk ķer no laivas...

Kur tad ir tas presings un kas jāglābj no makšķerniekiem!? OK, varbūt mazi lokāli izolēti ezeriņi, miniupītes utt. Varbūt ūdeņi jādala kategorijās kā autoceļi? :)

Ok, ja nopietni, tad pieliekot klāt to, ko savukārt reiz rakstīja urmas - ka iepriekšējais cenas kāpums būtiski neko neuzlaboja... rodas versija, ka cenu kāpumu labāk virzīt pašvaldību virzienā, kas vienkārši atrodas ūdeņiem tuvāk. Tā starp citu domā arī daudzi valsts pusē, tie, kas saprot, ka vietējos apstākļus nesaprot.
Savukārt ūdeņu nonākšana privātās / pusprivātās rokās ir drīzāk bažas no nezināmā. Jo kas, piemēram, ir ALJA? domes struktūra plus vēl konsultatīva padome klāt, vajadzētu būt ok. Lielāka uzticamība rodas.
Kas ir SIA? Kurzemes cope?
Te apstājamies pie jautājuma, kur tad palika izslavētais pētījums. Vai tur ir iekšā salīdzinājums pašvaldību struktūras vs. privātstruktūras - vai atkāpes no labas prakses pieaug vai nē, mainoties tam, kā juridiski noformē lm organizētāju.

Akmens_Viesis, 21.februāris 2014, 12:26

Andri,

1. Par naudu runājot, tad viss jau ir naudas daudzumā absolūtos skaitļos... Paceļot no 5 uz 10Ls fiskālais effekts bija ļoti aptuveni rēķinot ap 200 štukas plusā... Nav maz, bet nu īsti tā neko valsts līmenī neaparsi... A vot ja ZF plusā būtu 3-5 ļimoni, tad tas jau būtu kavalitatīvs lēciens...
2. Pašvaldībām pa tiešo virzīt naudu no visu nodokļu maksātāju kabatas ir nepareizi tāpēc, ka pašvaldībām pēc savas būtības un likuma jārūpējas tikai par saviem iedzīvotājiem a uz pārējiem poh... Feodālā sadrumstalotība... OK, teorētiski var uztaisīt izlīdzināšanas fondu pēc kaut kādiem kritērijiem tipa ūdeņu daudzums un statistika par makšķerrniekiem, bet nu tas ir stipri utopiski... ZF neviens tuvākā laikā nobīdīt nav reāli spējīgs...
3. Nekur neesmu teicis, ka pašvaldību struktūras ir daudz abākas par privātstruktūrām... vienkārši tā sakritis, ka pašas jēdzīgākās no esošajām LM ir pašvaldību un valsts uzņēmuma LVM paspārnē, a pilnīgie, manā uztverē, parazītiskie bezpreģeli (Bauska, Kuldīga utml.) ir privātā pārziņā. Tendencija odnako... Bet pat bez jebkāda salīdzinājuma var noteikt vienkāršus neapšaubāmus kritērijus:
- privātam interesē tikai sava kabata, kontrolēt ,ierobežot , uzlikt pienākumus un tiesības var tikai līguma robežās, sabiedriskā ceļā vispār nekādīgi neko nevar ietekmēt kamēr līgums spēkā
- pašvadībai interesē tikai savu iedzīvotāju intereses, konkrētā sabiedriska ietekme ir iespējama tikai no sava lokālā elektorāta puses, nu un bik no VARAM...

nu lūk, Brusis ielicis arī brāļu Lietieviešu noteikumus, kas ir vienkārši un rakstīti makšķerniekiem.

Lasīt Latvijas MN un izlobīt būtību kas nepieciešams ikdienas makšķerniekam nav vienkārši. Vajadzētu MN pārtaisīt arī tautai saprotamā valodā. Manuprāt tur vajadzētu būt trijām daļām un vēlams ar ilustrācijām;

1. ATĻAUTIE makšķerēšanas rīki, ēsmas
2. Zivis, to ATĻAUTIE izmēri un ATĻAUTAIS ķeršanas laiks
3. Ūdenstilpņu karte ar ATĻAUTIEM makšķerēšanas termiņiem un rīkiem tajos.

Vajadzētu beidzot aiziet no padomiskās domāšanas, AIZLIEGT, AIZLIEGT, AIZLIEGT.
Atļauts ir tas kas atļauts un punkts. Pārējais ir aizliegts. Tad nevajadzēs pie katra cilvēces zinātniski tehniski radošā jaunieveduma rakstīt, mainīt pielāgot noteikumus aizejot teksta daudzumā līdz bezgalībai.

Andri, kā savādāk vērtēt tevis vakardienas pārmetumus MRK par LM? Lasītājiem kuri nav daudz iedziļinājušies problēmā un nepārzina vēsturi kādā gaismā tu visu pasniedz.

Otrs, atbildi uz vienkāršu jautājumu, kāda ir MOSP attieksme attiecībā uz pastāvošo LM un kas ir darīts pēdējo 3 gadu laikā?????

Jeb tev nav ko atbildēt? Jūs taču, MRK un Zvaigznes netraucēti produktīvi, rezultatīvi strādājāt 6 stundas kopsapulcē. Cerams ir apstiprināti mērķi, stratēģija, darbības plāns.

Atvainošanos ... piemet paša sastrādāto un padomā kādu "atvainošanos" vari sagaidīt vispār