Foreles

Protams, ka turpina. Nekā personīga, tikai bizness. Tāds laiks.

Kārtējā mazupes šačakarēšana, kas beigusies ar neko, uzņēmums turpina strādāt.

nedaudz vairāk var lasīt manā postā 1,5 gadus atpakaļ:
http://www.copeslietas.lv/site/sarunas/topic/206/?sort=asc&p=233

Labi, ka kaut kas no zivīm saglabājies.

25cm..ņemot vērā, ka 2 gadus atpakaļ tur nebija nekā...tad tas ir milzīgs izmērs. Vienkārši prieks.

Ja Tu par izmēriem,tad tie nekādi+-25cm.,tik tas ka pirmā.Kādreiz tajā vietiņā sēdēja čemniece.

Varat apskatīt bildēs rezultātu.Uzreiz atvainojos par kvalitāti.Uzņemts ar mobilo.

akmens, 29.aprīlis 2014, 15:43

Visai labs rezultāts...Tagad visi skries uz turieni, jo tik tuvu Rīgai. Vismaz varbūt citās upēs būs brīvāk :)

Varat apskatīt bildēs rezultātu.Uzreiz atvainojos par kvalitāti.Uzņemts ar mobilo.

Kā jau teicu,tai superpopulārajā Vidzemes upē zivis ir,gan mazas ,gan lielākas,gan lielas.Lielākās bija 42cm.Ūdens gan varētu būt vairāk.Mājās braucot ieskrēju vienā mirušā upelē.Pa trīs gadiem izrādās upe ir veiksmīgi tikusi galā ar dāņu sūdiem.

akmens, 29.aprīlis 2014, 14:15

Šogad paris reizes esmu meiģinājis dāņu cūku upē tikt pie pumpainās-tāda sajūta ka tur vipār nekā izņemot bebri nedzīvo!:(

BassPlanet, 29.aprīlis 2014, 14:51
Jūs par kuru dāņu cūku sūdu upi? Ja par to, kas no tās superpopulārās ap 30km uz dienvidiem, tad tur nu jau sāk kaut kas parādīties!

Bandito, 29.aprīlis 2014, 14:54

Pie Rīgas upe(t)

BassPlanet, 29.aprīlis 2014, 15:29

Nu ja nuja! Tik sākas pie cūku fermas!

Kā jau teicu,tai superpopulārajā Vidzemes upē zivis ir,gan mazas ,gan lielākas,gan lielas.Lielākās bija 42cm.Ūdens gan varētu būt vairāk.Mājās braucot ieskrēju vienā mirušā upelē.Pa trīs gadiem izrādās upe ir veiksmīgi tikusi galā ar dāņu sūdiem.

akmens, 29.aprīlis 2014, 14:15

Šogad paris reizes esmu meiģinājis dāņu cūku upē tikt pie pumpainās-tāda sajūta ka tur vipār nekā izņemot bebri nedzīvo!:(

BassPlanet, 29.aprīlis 2014, 14:51
Jūs par kuru dāņu cūku sūdu upi? Ja par to, kas no tās superpopulārās ap 30km uz dienvidiem, tad tur nu jau sāk kaut kas parādīties!

Bandito, 29.aprīlis 2014, 14:54

Pie Rīgas upe(t)

Kā jau teicu,tai superpopulārajā Vidzemes upē zivis ir,gan mazas ,gan lielākas,gan lielas.Lielākās bija 42cm.Ūdens gan varētu būt vairāk.Mājās braucot ieskrēju vienā mirušā upelē.Pa trīs gadiem izrādās upe ir veiksmīgi tikusi galā ar dāņu sūdiem.

akmens, 29.aprīlis 2014, 14:15

Šogad paris reizes esmu meiģinājis dāņu cūku upē tikt pie pumpainās-tāda sajūta ka tur vipār nekā izņemot bebri nedzīvo!:(

BassPlanet, 29.aprīlis 2014, 14:51

Jūs par kuru dāņu cūku sūdu upi? Ja par to, kas no tās superpopulārās ap 30km uz dienvidiem, tad tur nu jau sāk kaut kas parādīties!

Kā jau teicu,tai superpopulārajā Vidzemes upē zivis ir,gan mazas ,gan lielākas,gan lielas.Lielākās bija 42cm.Ūdens gan varētu būt vairāk.Mājās braucot ieskrēju vienā mirušā upelē.Pa trīs gadiem izrādās upe ir veiksmīgi tikusi galā ar dāņu sūdiem.

akmens, 29.aprīlis 2014, 14:15

Šogad paris reizes esmu meiģinājis dāņu cūku upē tikt pie pumpainās-tāda sajūta ka tur vipār nekā izņemot bebri nedzīvo!:(

Kā jau teicu,tai superpopulārajā Vidzemes upē zivis ir,gan mazas ,gan lielākas,gan lielas.Lielākās bija 42cm.Ūdens gan varētu būt vairāk.Mājās braucot ieskrēju vienā mirušā upelē.Pa trīs gadiem izrādās upe ir veiksmīgi tikusi galā ar dāņu sūdiem.

Katrai upei savas vajadzības un problēmas. Arī laivotāji ir cilvēki ar savu hobiju.


nomads, 29.aprīlis 2014, 10:22

Nu es arī esmu laivojis gan pa lielajām gan dažām mazajām upēm, tikai nekad savām vajadzībām neesmu pārveidojis upju izskatu, man tas ir nepieļaujami. Starp citu tas ir aizliegts arī ar likumu, radikāla upju pārveidošana uz savu roku ir patvaļa. Tāda koku zāģēšana/izņemšana pieļaujama tikai savā privātīpašumā. Man lielāku baudu copē sagādā ja upē redzu minimālu cilvēka ietekmi, nevis to "sakārtotu" kā pilsētas parku.

Sulla,

Katrai upei savas vajadzības un problēmas. Arī laivotāji ir cilvēki ar savu hobiju.

Punktuāli pieejot varētu IZTAPOT foreļupē pa straumi uz augšu visā upes baseinā:
-mājsaimniecības ar vietējām kanalizācijām,
-lauksaimniekus kuri atstāj uzartus, bet neapsētus laukus pa ziemu
-visus mājlopu turētājus bez slēgtās mēslu aprites sistēmas utt.

Beigtās koksnes gan dažās upēs ir par daudz, bebru sagāzumi, dambji un apgaruztie sprunguļi, no ūdens līmeņa maiņām nokaltušie koki, kailciršu ietekme utt.
+ neregulārie un vājie pavasara pali pēdējās pāris desmitgadēs nebūt nav veicinājuši upju dabisku attīrīšanos.


Izzāģēt dzīvos kokus ir perebors, tos idejas autorus vajadzētu pašus.....

Regulāri copēju upē kur dažus posmus brauc ar džipiem sacīkstēs un tāpat, koki izvākti bet zivis ir.
Ir arī vairākas laivotāju tīrītas upes kur izzāģēts minimāli un kulturāli arī tur zivis ir.

Dzīvie koki upē:
koki ir vajadzīgi kā ēna, lai saule nesilda ūdenī, bet to saknes ūdenī kā slēptuves zivīm
Mirušā koksne:
Celulozei un lignīnam sadaloties tiek patērēts samērā daudz ūdenī esošā skābekļa. Liels daudzums mirušās koksnes var būtiski pasliktināt ūdens kvalitāti (izšķīdušā skābekļa daudzumu). To patiesībā ir vēlams izvākt no ūdens.
nomads, 28.aprīlis 2014, 21:52

tā ir teorija, praksē ir savādāk. Cik tad mūsu foreļupēs ir dabiskās slēptuves zem dzīvu koku saknēm? Diemžēl maz, un ne visās upēs ir tādi stāvi pārkareni krasti ar savītām koku saknēm kas karājas ūdenī. Mēģinu atcerēties cik mēra foreles esmu pēdējos gadus izvilcis no tādām slēptuvēm. Uz sitiena atceros tikai 2. Bet toties no siekstām un baļku/zaru krāvumiem neskaitāmas. Arī savas 3 lielākās svarā virs 1kg. Visas sēdējā zem vai pie siekstām. Un nu izvāciet mērķtiecīgi no upēm šos mirušos kokus! Kas paliks, kur foreles slēpsies? Labi vēl izteikti akmeņainām upēm, ir posmi kur var slēpties zem akmeņiem. Bet pārsvarā akmeņi nav tik daudz un tik lieli, lai pie/zem tiem būtu labas slēptuves. Zinu vienu populāru foreļupi kur vienu gadu laivotāji apmēram 10km garā posmā izņēma ārā praktiski visas siekstas, īpaši pievēršoties veselajiem kokiem kuri iegāzušies upē un turas vēl krastā ar saknem. Tai vasarā tur nebija ko darīt, klāra izmirusi gultne bez zivīm, smiltis un pa kādam akmentiņam. Upe kaut cik atgrieza agrāko dabisko izskatu tikai pēc 3 gadiem, kad spēcīgos palos izveidoja jaunus koku krāvumus un saskaloja līkumos siekstas.

Sulla, tu pats taču labi saproti, ka termins "zaļā domāšana" ar tādu īstu, teiksim, dabas mīlēšanu galīgi nerīmējas. Ja viena lieta ir sirdslieta, otra ir modes lieta un ar to īsto ir saistīta aptuveni tikpat, kā CSDD ar satiksmes drošību. Gudri vāvuļot, virzīt fantastiskas vīzijas, taisīt šovu, deklamēt pantus, bet no reālās dzīves, drošs paliek drošs, labāk atstatus.

Nomadam:

Es ne tik ļoti par šī upes posma tīrīšanu, bet drīzāk atsaucos uz Sullas teikto par "zaļajiem".

Hotentots, 28.aprīlis 2014, 22:23

Par zaļajiem es neko neteicu, pret patiesu zaļo domāšanu man nekas nav pretī, jo pats sevi uzskatu par zaļo :) Es izteicos par jēdzienu "vides sakopšana" ar ko vairums saprot dabas pārkārtošanu un "satīrīšanu", iedomājoties ka dabai tas tik pat vitāli nepieciešams kā viņu mājas pagalmiem. Bet patiesībā dabai nekāda sakopšana nav nepieciešama(izņemot cilvēka atstāto atkritumu izvākšanu), jo mazāk jaucas tās dabiskajās norisēs, jo labāk daba funkcionē līdzsvarā. Viens no piemēriem, 99% cilvēku uzskata ka krituši koki un zari(arī lapas) ir atkritumi kurus nepieciešams izvākt no dabas. Un nemaz neaizdomājas ka tā ir dzīvesvieta, patvērums, barība neskaitāmām dzīvnieku sugām.

Nomadam:

Es ne tik ļoti par šī upes posma tīrīšanu, bet drīzāk atsaucos uz Sullas teikto par "zaļajiem". Man ar šiem salašņām darba lietās pāris reizes ir sanācis saskarties un varu apgalvot, ka nesakarīgāku cilvēku nav. Ar šiem runāt vienkārši nav iespējams. Kā viens gudrs cilvēks izteicās - Dabas pārvalde nepiekrīt tāpēc, KA NEPIEKRĪT.
Plus vēl ir gadījumi, kad, "cīnoties par lielu, zaļu lietu" tiek darītas tiešām nesmukas lietas. Dabas draugi...

Vispār aktuāla problēma pēdējā laikā, jo visur zem saukļa "sakopsim vidi" pārsvarā tiek sagandēta un postīta daba. Protams lielāko tiesu tas aiz nezināšanas, bet dažreiz jau arī tā mērķtiecīgi savu šauro interešu bīdīšanai. Jā ir dzirdēts ka ekstrēmie laivotāji, kajakotāji regulāri posta dabisko upīšu vidi, izņem no upes viņuprāt bīstamās(un protams nekam nevajadzīgās!) siekstas, kā arī nozāģējot pār upi pārlīkušos kokus. Rezultātā likvidējot foreļu mājvietas un slēptuves kā arī padarot skrajākus un erozijai vairāk pakļautus krastus. Starp citu šādu dabas postīšanu katru gadu masveidā arī piekopj lielajās talkās..

Sulla, 28.aprīlis 2014, 18:44

Tā pārspīlētā zaļā būšana ir viena idiotiska parādība un diemžēl mūsdienās tas ir modes kliedziens un visi grib būt zaļi. Kā jau minēji, visvisādi "sakārtotāji" pēc saviem ieskatiem "kārto". Tad nāk visādi Vides biroji, Dabas aizsardzības pārvaldes, dažādi pašpasludināti kantori u.tml. iestādījumi, kas sludina savas TEORĒTISKĀS taisnības, balstoties uz savu visvareno datubāzi un 56. gada Sarkano grāmatu. Ar tādiem saruna kā ar reliģiskajiem fanātiķiem - actiņas spīd un kā pret sienu jebkurš arguments, lai cik pamatots arī nebūtu.
Nu un kopīgs visiem šiem ir tas, ka to ĪSTO vidi viņi pat redzējuši nav. Sēž kantoros, izbrauc reizi mēnesī urbānos "zaļumos" kaut kur apdzīvotas vietas tiešā tuvumā un kaifo par savu svētīgo ietekmi.

Hotentots, 28.aprīlis 2014, 21:11

Daļēji varētu piekrist! Liela daļa "zaļo" ar to pelna naudu padarot pseidozaļo domāšanu par modes kliedzienu!
Esmu pārliecināts, ka liela daļa ar zaļajiem ir Zaļi, kamēr viņiem tas ir izdevīgi! Piemērs ir Zaļie un Zemnieku un LVM! :)

Hotentots,
izskatās tev arī kā pats saki actiņas spīd:)

Dzīvie koki upē:
koki ir vajadzīgi kā ēna, lai saule nesilda ūdenī, bet to saknes ūdenī kā slēptuves zivīm
Mirušā koksne:
Celulozei un lignīnam sadaloties tiek patērēts samērā daudz ūdenī esošā skābekļa. Liels daudzums mirušās koksnes var būtiski pasliktināt ūdens kvalitāti (izšķīdušā skābekļa daudzumu). To patiesībā ir vēlams izvākt no ūdens.

Par konkrēto upi;
Virs tīrītā posma atrodas vecās dzirnavas, tagad HES, kas ir lielisks ūdens sildītājs. Jo siltāks ūdens jo mazāk tajā ir izšķīdušā skābekļa. Iztīrot posmu zem Hesa ūdens kvalitāte noteikti nav pasliktināta , es pat domāju tā ir nedaudz uzlabota.

Pa šo posmu: tad jau labāk lai tur tūristi staigā nekā vietējie maliķi blandās.

Šo posmu ja nemaldos vēl 80tajos gados tīrīja, lai varētu laivot.

Vispār aktuāla problēma pēdējā laikā, jo visur zem saukļa "sakopsim vidi" pārsvarā tiek sagandēta un postīta daba. Protams lielāko tiesu tas aiz nezināšanas, bet dažreiz jau arī tā mērķtiecīgi savu šauro interešu bīdīšanai. Jā ir dzirdēts ka ekstrēmie laivotāji, kajakotāji regulāri posta dabisko upīšu vidi, izņem no upes viņuprāt bīstamās(un protams nekam nevajadzīgās!) siekstas, kā arī nozāģējot pār upi pārlīkušos kokus. Rezultātā likvidējot foreļu mājvietas un slēptuves kā arī padarot skrajākus un erozijai vairāk pakļautus krastus. Starp citu šādu dabas postīšanu katru gadu masveidā arī piekopj lielajās talkās..

Sulla, 28.aprīlis 2014, 18:44

Tā pārspīlētā zaļā būšana ir viena idiotiska parādība un diemžēl mūsdienās tas ir modes kliedziens un visi grib būt zaļi. Kā jau minēji, visvisādi "sakārtotāji" pēc saviem ieskatiem "kārto". Tad nāk visādi Vides biroji, Dabas aizsardzības pārvaldes, dažādi pašpasludināti kantori u.tml. iestādījumi, kas sludina savas TEORĒTISKĀS taisnības, balstoties uz savu visvareno datubāzi un 56. gada Sarkano grāmatu. Ar tādiem saruna kā ar reliģiskajiem fanātiķiem - actiņas spīd un kā pret sienu jebkurš arguments, lai cik pamatots arī nebūtu.
Nu un kopīgs visiem šiem ir tas, ka to ĪSTO vidi viņi pat redzējuši nav. Sēž kantoros, izbrauc reizi mēnesī urbānos "zaļumos" kaut kur apdzīvotas vietas tiešā tuvumā un kaifo par savu svētīgo ietekmi.