Makšķerēšanas noteikumi

Urmaas, kāpēc uzreiz ir jāizpatīk jevropai??? Vai tad maz mums ir vietējo darboņu kuru interesēs strādā valsts aparāts? Galvenais jau ir pareizu PR kampaņu uztaisīt, lai sazombētu tautu, ka pie visa ir vainīgi vai nu krievi, vai jevropa. Bet es neesmu ne pie kā vainīgs.

Micuks
Lai nozombētu cilvēku tam nav obligāti jābūt copmanim/ei. Kalpu dvēsele ari āfrikā ir kalpu dvēsele! Galvenais jau ir izpatikt jevropai. Konsolidrātovi mārrutkainie. :)

Urmaas, man Tevi jāapbēdina. Tai personai ar copi kā copmanim vispār nav nekāda sakara, attiecīgi viņai, pa lielam vispār ir po, ir uz ūdeņiem kontrole, vai nav. Tā ka šajā jautājumā viņu nav jēgas nedz zombēt, nedz vest uz pareizā ceļa.

Urmaas te nav nekāda sakara ar zombēšanu. Tīra faktu konstatācija pēc manas vakardienas sarunas ar vienu personu.

micuks, 11.janvāris 2015, 16:28

Tātad tā persona jau ir nozombēta! :))

Urmaas te nav nekāda sakara ar zombēšanu. Tīra faktu konstatācija pēc manas vakardienas sarunas ar vienu personu.

Nebūs valsts kontroles uz ūdeņiem. Variet par nesapņot.

micuks, 11.janvāris 2015, 16:07

'
Šādi tiek zombēti jevropas pakalpiņi. Kuriem ir izdevīgi lai tā nebūtu.
doloi ar Valsts kontroli uz autoceļiem. :D
Nesaskatat sakarības? :)

Tādam ir tāds punkts. 32.4. lomā paturamās zivis nogalināt uzreiz pēc to noķeršanas, izņemot gadījumus, ja zivis uzglabā ūdens vidē dzīvas un peldus stāvoklī, kā arī makšķerējot uz ledus. Tad zivis nogalina, tiklīdz makšķerēšana ir pabeigta;
Tas nozīmē, ka uz vietas tu neko nevari ne dīrāt neko, zivij jābūt dzīvai.

Llama, 11.janvāris 2015, 15:14

Kāpēc ne? Kura rindiņa tad man to liedz? Punkts izskaidro, kad zivs nogalināma, pieļaujot zināmas variācijas, kad tas tiek darīts - copes laikā vai arī pēc copes. Un tas arī viss...

Laba jums te gaļinieku filozofija. :)) Izglītošanas kampaņas un kontroli uz ūdeņiem vajag, nevis jaunus noteikumus.

kkas, 11.janvāris 2015, 15:58
A es par ko? :)

urmaas, 11.janvāris 2015, 16:01

Noķer brakonjeru (noteikumu pārkāpēju) un par sodu uz izglītošanās kursiem ar eksāmenu beigās par paša naudu. Nenokārto eksāmenu, makšķernieka karti nedabū, makšķerē bez kartes, vai atkārtoti pieķerts pārkāpjot noteikumus saņem aizliegumu nodarboties ar zivju iegūšanu, klāt kaklasiksnu ar raidītāju, lai redz kur atrodas, ja pienāk pie ūdeņiem,un uzkavējas ilgāk, kāds nāk pārbaudīt WTF.
Labi, muldu gudri!

P.S. Jūrkalnē šur tur šodien esot 2-3 metri krasta noskaloti.

Nebūs valsts kontroles uz ūdeņiem. Variet par nesapņot.

Laba jums te gaļinieku filozofija. :)) Izglītošanas kampaņas un kontroli uz ūdeņiem vajag, nevis jaunus noteikumus.

kkas, 11.janvāris 2015, 15:58

A es par ko? :)

Laba jums te gaļinieku filozofija. :))
Izglītošanas kampaņas un kontroli uz ūdeņiem vajag, nevis jaunus noteikumus.

urmaas,kas ir termosniekiem,

vienkars, 11.janvāris 2015, 15:48

Pierīgā, varbūt ari citās vietās ari, ir tādi copmaņi kuri zemmērus filējot un bāžot filejas termosos. Lūk i nosaukums termosnieki.

Vērtīgajām zivīm(līdaka,zandarts,plaudis utt.) kopsvara ierobežojums nav bijis un nevar būt.

urmaas,kas ir termosniekiem,

Starp citu - arī 5 kg loma limita atjaunošana ir dzirdēta, runa nav par asari, bet gan par visu lomu kopā. Tā gan nenāk no makšķerniekiem, bet no citām struktūrām.

V.S.O.P., 11.janvāris 2015, 15:20

Noķer 5,+ kg līdaku vai ko citu - nofočējies un laid vaļā. Tas piemēra pēc.
patiesībā tas nebūtu slikti aiz tā aprēķina, ka tāds eksemplārs ir brīnišķīgs vaislas materiāls, tāpat kā jebkurš liels un veselīgs savas sugas eksemplārs, kas izdzīvojis dabīgos apstākļos. Bet tik daudziem tas tik ļoti nepatiktu, ka lielie jalaiž atpakaļ. Tajā pat laikā notiek čīkstēšana, ka zivju paliek maz, un vairs nav kā senāk, kad maisu varēja pieķert ar tām zivīm, kuras tagad tikai 3 vai 5 drīkst ņemt. Tie parasti 3 vai 5 nekad neņem, bet ķer cik var noķert. Pavisam nesen lasīju kaut kur, ka Ventā 30-tajos gados 15-20 kg laši neesot bijis retums. Nu labi - lasis tas īpašs. Nu ja grib tās trofejas, tad lielie jālaiž vaļā un jāēd tie vidējie.

Par loma slēpšanu gan vajadzētu ko pievienot, tā ir laba doma.

Starp citu - arī 5 kg loma limita atjaunošana ir dzirdēta, runa nav par asari, bet gan par visu lomu kopā. Tā gan nenāk no makšķerniekiem, bet no citām struktūrām.

Starp citu, tīri teorētiski runājot par MN. Vismaz pirms laika tur nebija tāda punkta, kas paģērētu saglabāt zivis līdz copes beigām. Tātad ļautiņš ir noķēris zivi un to izfilējis copes laikā. MN rakstīts: "20. Visu sugu zivju garumu nosaka, mērot attālumu no purna gala līdz astes spuras galam."Ļautiņa zivij, saprotams, ne vairs purna, ne vairs astes, inspektoram nav reālu iespēju zivi nomērīt.Vienmēr esmu domājis par šo situāciju - kas vismaz tīri teorētiski sanāk šādā gadījumā?Hotentots, 11.janvāris 2015, 15:00Tādam ir tāds punkts. 32.4. lomā paturamās zivis nogalināt uzreiz pēc to noķeršanas, izņemot gadījumus, ja zivis uzglabā ūdens vidē dzīvas un peldus stāvoklī, kā arī makšķerējot uz ledus. Tad zivis nogalina, tiklīdz makšķerēšana ir pabeigta;Tas nozīmē, ka uz vietas tu neko nevari ne dīrāt neko, zivij jābūt dzīvai.

Llama, 11.janvāris 2015, 15:14

Šo pieņēma dēļ "termosniekiem".

Starp citu, tīri teorētiski runājot par MN. Vismaz pirms laika tur nebija tāda punkta, kas paģērētu saglabāt zivis līdz copes beigām. Tātad ļautiņš ir noķēris zivi un to izfilējis copes laikā.
MN rakstīts: "20. Visu sugu zivju garumu nosaka, mērot attālumu no purna gala līdz astes spuras galam."
Ļautiņa zivij, saprotams, ne vairs purna, ne vairs astes, inspektoram nav reālu iespēju zivi nomērīt.
Vienmēr esmu domājis par šo situāciju - kas vismaz tīri teorētiski sanāk šādā gadījumā?

Hotentots, 11.janvāris 2015, 15:00

Tādam ir tāds punkts. 32.4. lomā paturamās zivis nogalināt uzreiz pēc to noķeršanas, izņemot gadījumus, ja zivis uzglabā ūdens vidē dzīvas un peldus stāvoklī, kā arī makšķerējot uz ledus. Tad zivis nogalina, tiklīdz makšķerēšana ir pabeigta;
Tas nozīmē, ka uz vietas tu neko nevari ne dīrāt neko, zivij jābūt dzīvai.

Starp citu, tīri teorētiski runājot par MN. Vismaz pirms laika tur nebija tāda punkta, kas paģērētu saglabāt zivis līdz copes beigām. Tātad ļautiņš ir noķēris zivi un to izfilējis copes laikā.
MN rakstīts: "20. Visu sugu zivju garumu nosaka, mērot attālumu no purna gala līdz astes spuras galam."
Ļautiņa zivij, saprotams, ne vairs purna, ne vairs astes, inspektoram nav reālu iespēju zivi nomērīt.
Vienmēr esmu domājis par šo situāciju - kas vismaz tīri teorētiski sanāk šādā gadījumā?