Makšķerēšanas noteikumi

Urmas
Tieši tā ...Dubnas upe savieno daudz ezerus, Salaca savieno Burtnieku ar jūru. Bārta arī caur kanālu. Visi kaut ko svieno, tāpēc ir jāaizliedz makšķerēt? Gāte arī ir kanās....~1000-2000m (nezinu) kas savieno Babītes ezeru ar Lielupi. Manu prāt visi tie upju un kanālu liegumi ir pie pakaļas...ja MN nosaka limitus ko var ķert un ko nevar.
Vajadzīgi tādi punkti.

Starp citu ja nemaldos ir kaut kāds upju sarakst, tāpat kā ezeru un ūdenstilpņu. Redzējis esmu, bet kur atrast īsti nemāku pateikt.

p.s.
Noteikumus izskata ne tikai lai kautko ieviestu, bet ari lai noņemtu idiotiskos liegumus. Kā sanāks, tad jau manīs.

Jeeska
Kanālu, uz kuriem attiecās kanālu liegums, ir stipri vairāk kā rokām pirkstu. Daži no tiem pat nodēvēti kā upe. Piem Dzirnupe.

Likuma virzītāji ...nepaliekat par kalauniem....kam jums vajag upes definīciju MN.

Aizliegums ir kanālos...tas ir mākslīgs veidojums. Uz pirkstiem var saskaitīt cik LV ir nopietnu zivju migrāciju kanālu....Varkaļu, Mērsraga, Liepājā kādi divi. Ko vēl gribat iemaukt pie liegumiem.
Attopieties reiz.

LV ir ari ātri izšūstošās upes - Brīvības, Tallinas, Daugavgrīvas, Sokas uc ielas. :))

Man četri avoti satek kopā un pēc 30m ietek dīķī, vel neesmu upes nosaukumu izdomājis.:-)

Nomads, šis punkts vēl nav skatīts. Mums nav upes definīcijas. Lai gan makšķernieks, gan inspektors uz vietas nesakaujas, tad kaut kā būtu jāvienojas šajā MN punktā.
Pareizi Tu raksti, kā varētu noteikt upi, bet ja lidz šim tas nav izdarīts, vienalga tie jaunie MN būs jāpieņem. Protams ar kompromisiem.
Ne tikai upe, nav skaidrs arī kas ir kanāls, caurtece, vecie karjeri, dzirnavu uzpludinājumi utt...

guntarskl, 23.janvāris 2015, 16:37

Ei nu Ei nu veči :) Nepaliek nu smieklīgi :) Neesot upes definīcija . Upes definīcija ir 4 klases dabas mācības grāmatā. Precīzi tagad neatkārtošu bet doma ir vienkārša - satekot strautiem,pietekām(grāvji,palu ūdeņi,mazas upītes ) veidojas upe.

Teorētiski sanāk ka jebkurš mazs grāvītis kam ir pastāvīga ūdens padeve ir upe :)

Bralitis, 1.februāris 2015, 10:46[/quote]

Nomads, šis punkts vēl nav skatīts. Mums nav upes definīcijas. Lai gan makšķernieks, gan inspektors uz vietas nesakaujas, tad kaut kā būtu jāvienojas šajā MN punktā.
Pareizi Tu raksti, kā varētu noteikt upi, bet ja lidz šim tas nav izdarīts, vienalga tie jaunie MN būs jāpieņem. Protams ar kompromisiem.
Ne tikai upe, nav skaidrs arī kas ir kanāls, caurtece, vecie karjeri, dzirnavu uzpludinājumi utt...

guntarskl, 23.janvāris 2015, 16:37[/quote]

Ei nu Ei nu veči :) Nepaliek nu smieklīgi :) Neesot upes definīcija . Upes definīcija ir 4 klases dabas mācības grāmatā. Precīzi tagad neatkārtošu bet doma ir vienkārša - satekot strautiem,pietekām(grāvji,palu ūdeņi,mazas upītes ) veidojas upe.

Teorētiski sanāk ka jebkurš mazs grāvītis kam ir pastāvīga ūdens padeve ir upe :)

Pēc lieluma un nozīmības arī ir subjektīvi.

guntarskl, 23.janvāris 2015, 17:30

Protams, bet nebūs tak vērtētāji saprātu galīgi pajājuši? :) jeb kļūdos? :)

daddy_j, 23.janvāris 2015, 20:12

Pilnīgi pareizi, tikai kad to izdarīs..? Ja vispār izdarīs. Pilnīgi nevajadzīga diskusija.
Tagad līdz 15 martam jāvienojas par MN, un definēt upes nav ne vēlmes ne kompetences....un vispār, ņe po adresu:)

Pēc lieluma un nozīmības arī ir subjektīvi.

guntarskl, 23.janvāris 2015, 17:30

Protams, bet nebūs tak vērtētāji saprātu galīgi pajājuši? :) jeb kļūdos? :)

Uz udas var uzrakstiit Pimp-s Kļaviņš un, lai arii meklee, kurš viņš ir....:)

Ne tikai upe, nav skaidrs arī kas ir kanāls, caurtece, vecie karjeri, dzirnavu uzpludinājumi utt...

guntarskl, 23.janvāris 2015, 16:37

ja par ierobežojumiem jūrā ietekošajām upēm/upītēm, tad tās mierīgi var nosaukt vārdā, tāpat kā foreļupes. un miers. un nemēģināt MK noteikumos nodefinēt, kas ir upe, strauts, urga, valks, naģe, krizdole, sprūte utt. :DDDD

Jāvērtē pēc lieluma un nozīmības, lai man nav jāzīlē cik tālu no Nabeļvalka (upele pie Miķeļtorņa) drīkst makšķerēt. Kaut kā tā...

daddy_j, 23.janvāris 2015, 17:19

Tieši tā, lai nav jāzīlē.
Pēc lieluma un nozīmības arī ir subjektīvi.

Ne tikai upe, nav skaidrs arī kas ir kanāls, caurtece, vecie karjeri, dzirnavu uzpludinājumi utt...

guntarskl, 23.janvāris 2015, 16:37

ja par ierobežojumiem jūrā ietekošajām upēm/upītēm, tad tās mierīgi var nosaukt vārdā, tāpat kā foreļupes. un miers. un nemēģināt MK noteikumos nodefinēt, kas ir upe, strauts, urga, valks, naģe, krizdole, sprūte utt. :DDDD

Jāvērtē pēc lieluma un nozīmības, lai man nav jāzīlē cik tālu no Nabeļvalka (upele pie Miķeļtorņa) drīkst makšķerēt. Kaut kā tā...

Nu jaa, itkaa jau viss okei, bet noteikt gruntenei un pludinniecei pavadiņas garumu var tikai izcili likumu pieņemēji un leemeeji un veel- velceejot makškerei jaabuut rokaas.
Taa ir Latvaanija, ja nevaram ciiniities ar cemmereetaajiem taa, tad davai copmaņiem jaasim smadzenes.

Neziniu ko Jūs te apspriežat, no kurienas šitie punkti, ja kāds atkal pagudrojās, lai citiem čakarētu smadzenes tad saprotu, ja gribat redzēt sagatavoto ar visiem priekšlikumiem kas ZM, tad te:
https://www.zm.gov.lv/public/ck/files/ZM/zivis/interesu%20grupas/MVZ_not_proj_220114.pdf

Malikis2011, 23.janvāris 2015, 11:19

35.5.1p sviestaini noteikt iedomātu upes platumu 5m ietekas rajonā. Rakstiet lūdzu konkrētas upes jo dabā ir šadi (ap 200m no jūras bildēts)
Vasarā ūdens nav, bet pavasarī ir upe ar uzdoto platumu 5m.
http://www.copeslietas.lv/site/bildes/bilde-57723.htm

Vispār upes platums nav upi raksturojošs lielums. Atbilstošāk būtu upes definīciju noteikt pēc vidējā caurplūduma m3/sek, kas ir izmērams un objektīvs rādītājs.

Noteikumos ir pavīdējusi doma Vaidavā foreļu nārsta laikā neatļaut makšķerēt alatas, tad arī pavasarī alatu nārsta laikā vajadzētu aizliegt makšķerēt foreles. Tā rezultātā upi varētu atvērt uz 4 mēnešiem gadā. Te nevajag aizliegt, bet domāt kā izglītot makšķernieku kur brist kur nē.

nomads, 23.janvāris 2015, 15:40

Nomads, šis punkts vēl nav skatīts. Mums nav upes definīcijas. Lai gan makšķernieks, gan inspektors uz vietas nesakaujas, tad kaut kā būtu jāvienojas šajā MN punktā.
Pareizi Tu raksti, kā varētu noteikt upi, bet ja lidz šim tas nav izdarīts, vienalga tie jaunie MN būs jāpieņem. Protams ar kompromisiem.
Ne tikai upe, nav skaidrs arī kas ir kanāls, caurtece, vecie karjeri, dzirnavu uzpludinājumi utt...

Neziniu ko Jūs te apspriežat, no kurienas šitie punkti, ja kāds atkal pagudrojās, lai citiem čakarētu smadzenes tad saprotu, ja gribat redzēt sagatavoto ar visiem priekšlikumiem kas ZM, tad te:
https://www.zm.gov.lv/public/ck/files/ZM/zivis/interesu%20grupas/MVZ_not_proj_220114.pdf

Malikis2011, 23.janvāris 2015, 11:19

35.5.1p sviestaini noteikt iedomātu upes platumu 5m ietekas rajonā. Rakstiet lūdzu konkrētas upes jo dabā ir šadi (ap 200m no jūras bildēts)
Vasarā ūdens nav, bet pavasarī ir upe ar uzdoto platumu 5m.
http://www.copeslietas.lv/site/bildes/bilde-57723.htm

Vispār upes platums nav upi raksturojošs lielums. Atbilstošāk būtu upes definīciju noteikt pēc vidējā caurplūduma m3/sek, kas ir izmērams un objektīvs rādītājs.

Noteikumos ir pavīdējusi doma Vaidavā foreļu nārsta laikā neatļaut makšķerēt alatas, tad arī pavasarī alatu nārsta laikā vajadzētu aizliegt makšķerēt foreles. Tā rezultātā upi varētu atvērt uz 4 mēnešiem gadā. Te nevajag aizliegt, bet domāt kā izglītot makšķernieku kur brist kur nē.

liela brēka, bet vilnas pamaz - kas tad reāli mainīsies?
1. atcels šķērseņu aizliegumu
2. zemūdens medniekiem ieviesīs apliecības
3. pašvaldībām iedos tiesības savus noteikumus izdot.

pa lielam tas arī viss (varbūt ko būtisku esmu palaidis garām, labojiet!), pārējais ir komatu pielabošana

Apenītes nr19
http://www.mrk.org.lv/forums/topic/netiras-apenites

BrunoL- ja gribat kaut ko mainīt tad skatāmies ZM sagatavoto un tur tad mainām, nevis kaut kas kaut kur sarakstīja un tas būs, strādājam ar to kas iedots un tur mainam. Kam vajag radīt jucekli.

Neziniu ko Jūs te apspriežat, no kurienas šitie punkti, ja kāds atkal pagudrojās, lai citiem čakarētu smadzenes tad saprotu, ja gribat redzēt sagatavoto ar visiem priekšlikumiem kas ZM, tad te:
https://www.zm.gov.lv/public/ck/files/ZM/zivis/interesu%20grupas/MVZ_not_proj_220114.pdf

Malikis2011, 23.janvāris 2015, 11:19

Vai tad tas vienīgais,īstais un pareizais?
J.Stikuta kungs piedāvā savu nākotnes vīziju,kurā lašveidīgajiem noņemts "svētās govs"status.Tā pat nēģim.Katru gadu valsts lašveidīgo atražošanā tērē,apmēram,1 milj.€ ,bet makšķerniekam ķeršana liegta.

Neziniu ko Jūs te apspriežat, no kurienas šitie punkti, ja kāds atkal pagudrojās, lai citiem čakarētu smadzenes tad saprotu, ja gribat redzēt sagatavoto ar visiem priekšlikumiem kas ZM, tad te:
https://www.zm.gov.lv/public/ck/files/ZM/zivis/interesu%20grupas/MVZ_not_proj_220114.pdf