Foreles

Domāju,ka grāvji un drenāža nav būtiskākais ūdens pazušanas iemesls,vairāk sliecos domāt par uzpludinājumiem,caur kuriem ūdens iztvaiko,nemaz līdz upei nenonākot!

Šodien iemeiģināju lucky john anira,ļoti iepatikās gan man, gan forelēm.Labs vobleris.

vot šitās 2lietas,hesi un meliorēšana ir sūds.....
tak agrāk tāda nebija,bija labi,viš tal dabiski man liekas notiek labāk....kā jūa domājat?

sulla,

ja skatāmies lielā mērogā, tad tev piekrītu arī daudzas bijušās foreļupes ir izsusējušas pateicoties meliorācijai.
http://www.copeslietas.lv/site/bildes/bilde-38152.htm

meliorācija uz vietas nestāv arī tagad, LVM veic lielu meža masīvu plānveida meliorāciju un jaunos meža ceļus būvējot tiek veidots novadgrāvju tīkls.

Tagad dabā saduras tik daudzas intereses ar tik dažādiem, pretējiem, paralēliem utml mērķiem, bet rezultāts pamazam velk Sahāras vai Marsa virzienā ja nopietni...

:) Sullas un nomad teiktajam.

Piekrītu pēdējiem diviem postiem.

a es visā vainoju alkatīgos un maliķus,nebūtu vispār nekādu tīklu un murdu zivju būtu daudz un uz makškeres varētu saķert un pietiktu visiem,bet nē kādam jāizsit zivis un jāpārdod besī šitādi......
parunājot ar vecākiem cilvēkiem agrāk upē kādi ālanti bija kādus vilka,līdakas,nu visas zivis,jā arī agrāk brida ar tīkliem utt.bet nu nebija kā tagad,ka citur tukšums,es nezinj,bet šaubos ka agrāk ūdru un citu zvēru nebija...
viss ir alkatības dēļ un reizēm labu gribot visu sačakarē.

ok vēl viens fakts par bebriem tiem kas šajā zvērā saskata tikai ļauno un likvidējamo. LV savulaik veikta visai intensīva meliorācija, taisnotas un bagarētas ne tikai upes, sadrenoti lauki, bet arī jebkurš mitrāks mežš, purvs sagrāvots, lielie ezeri zemienēs ieskauti kanālos. Tas viss darīts lai nosusinātu zemes un mazāk būtu mitrāji. Bet tas ka šāda meliorācija novedīs pie ūdens trūkuma upēs vasarās, agrāk leknu pļavu izdegšanas, retu biotopu noplicināšanās (Lubāns), diez vai kāds aizdomājās. Parunājoties ar veciem copmaņiem, vai lauku ļaudīm kam īpašumi upju krastos, top skaidrs par to milzīgo atšķirību starp ūdens daudzumu vasarās tagad un tolaik pirms lielajiem meliorācijas darbiem, vairākkārt mazāk nu ir. Šur tur Eiropā jau labu laiku veic demeliorāciju tā teikt, cenšas atgriezt upju ielejām agrāko izskatu. Bet tas ir šausmīgi dārgi. Mēs esam par kuslu lai kaut kam tātad tērētos. Bet bebrs tik strādā. Kur visvairāk ir to dambji? Ne jau uz upēm, bet uz grāvjiem. Un tieši uz meliorācijas grāvjiem dambji dara to svētīgo darbu- savāc palu un lietus ūdeņus un neļauj tiem strauji aizplūst lielajās upēs un tālāk uz jūru. Ja ar grāvju tīklu mitro mežu un purvu "sūkļa" efekts tiek iedragāts, tad bebri šajā situācijā kaut ko dara uz labo pusi. Kā vienmēr kokam 2 gali. Un es neaicinu nu ķēdēties pie bebru dambjiem un neļaut nevienam tos jaukt nost, nē esiet vienkārši elastīgāki un vispirms izpētiet situāciju pamatīgāk.

dabūnat atpakaļ oriģinālo barības ķēdi ar vilku/ lūsi virsotnē, tad bebrs vairs tik droši katrā vietā nebūvēs pilis un dīķus...

Vilku skaita dinamiku nosaka gandrīz vienīgi medīšanas intensitāte, nevis dabiskie faktori.

ja no viena gala sākts regulēt, sekas pa ķēdi iet uz priekšu.....

Skatos, te tāds Vanems raksta...

"ir pētījumi, kur konstatēts, ka klimata maiņa daudz ko nosaka. Samazinoties auksto dienu skaitam ziemā, vairāk nokrišņu ir lietus nevis sniega veidā. Tas veicina eroziju, upēs nonāk vairāk augsnes, smilšu, biogēni u.c."

Vispār, kad par sedimentu sāka runāt citi zinātnieki, tad kāds stipri līdzīgs Vanemam savukārt teica, ka laši arī smiltīs varot nārstot, un tas citiem esot tikai bizness.

Tā kā.... var jau visādi spēlēties, bet tad nevajag kādudien brīnīties, ka pazudis ticamības moments.

Pag... Dati taču rādot, ka lašveidīgie samazinās vienīgi kļūdas robežas, t.i. nenozīmīgi. Ko tad uztraukties.

cilvēkam nekad nav labi un patīk vainot citus... daba dara savu jo dzīve uz vietas nestāv .... agrāk esot bijušas pilnas upes ar zivīm... ar laiku līmenis kritās .. hesi ..bebru dambi... agrāk ķera plēsējus jo bija cenā ādas... tādu bebru nebsot bijis... kas notiek tagad? mazās upēs ? ūdens līmenis ļoti zems... akmeņi vien.... ir beres kur ir pa kādai mailei... kas notiek ziemā ja ūdens līmenis zems? izsalt līdz gruntij... jo mazāk ūdens jo vairāk zivs ir apdraudēta... + maliķi ar tīkliem ar strāvu ... un tagad vēl brīnās kapēc zivju nav...

Sastāstija man par milzu forelēm vienā Gaujas pietekā!Noslampāju upi visā garumā,vairāk par divdesmit km dienā.Ejot domāju,ko es te muļķis daru,te tak nav ne vienas ūdeles,ne ūdra pēdas.Tā ar nekādas foreles pazīmes neredzēju,bet upes raksturs,ka jābūt!

PS. ūdrs ir pazīme, ka zivis ir, nevis, ka nav :)))

Es nenolaidīšos 10 gadīga bērna līmeni un iespējams tiešām es esmu cilvēks bez veselā saprāta ,, Un pareizi būtu vienkārši sākt močīt visus kas ēd zivis,, Stārķis,, Cmooon aiziet plinti rokas un lažām nost no kājām,, Parunā no sākuma ar kādu zinātnieku, palasi Literatūru un tad raksti argumentāciju. Nevis man tā liekas..

Protams, bet kā man ir apnicis klausīties cilvēkos kas vaino dzīvu radību pie problēmām, neesmu tāds Foŗeļotājs ka jūs, bet esmu savu artavu nostaigājis un kā 100% zaļi domājošam cilvēkam (savās iespējās) Dzirdēt,ka zivis nav jo ūdrs, ūdele, cauna, bet tajā pašā laika kaimiņš iet ar Kabi pa upi,liek tīklus,dedzina kūlu pie upes, CIK daudz skaisto LIELO zemnieku lieto raundapu... Nevaru dažu brīdi saprast vai cilvēkiem domāšana ir galīgi aizgājusi par reni un veselais saprāts nepastāv? Pilsēta dzīvojošiem lielakam vairum vienalga ša vai tā par forelem,upēm,ezeriem un visu pārējo. Sāc vērtēt informāciju kodolīgi pirms vaino dzīvnieku.
P.S.
Aizrāvos, bet šorīt satiku divus tipiņus kas arī blakus sēdēja un bija redzējuši ūdru un NECOPĒ VAINOJA šo dzīvnieku.

Malboro,man ļoti žēl,ka tev tā bērnībā gadijās,bet ceru ,ka tas tev netraucē atrasties pie upes,vērot un izdarīt pareizus secinājumus!

Marlboro> tā vienmēr ir bijis un būs- cilvēks pārsvarā savās kļūdās vaino kādu citu ;) 99% gadījumu dabas procesu varmācīgu regulācija no cilvēka puses dod tikai negatīvu efektu. Arī cenšoties lāpīt savas agrāk pieļautās kļūdas viss tiek sadirsts vēl vairāk.

Ūdru nu noteikti nav tikpat lielos apmēros,ka tas bija agrāk.. Un parunājiet ar cilvēkiem no zinātniskās puses, izņemot Zivju Gārni lielos daudzumos, neviens cits nevar apdraudēt zivi, atvainojos, bet slima suņa murgi, Bebrus sāk vainot,Ūdrus ir reizes kad Jaa, bet ja runājam par % tad šī teorija ir tik ļoti garām.. Vainojiet lauksaimniekus kas gāž ķimiju uz lauku,vainojiet Vasjas kas liek tiklus lai pārdotu zivis, vainojiet PSRS par stulbo meliorācijas izveidošanu, vainojiet ka nav ūdens apsaimniekošana, bet nevainojiet dzīvnieku kas bija pirms mums ... atvainojos, bet dažbrīd liekās ka kāds ir atsitis galvu bernībā

Tev taisnība,foreļu ir desmit reizes mazāk,bet ūdru ir tikpat cik bija,un tu nez kāpēc ēd foreles nevis ūdrus!Kakraz rīt taisos uz Rīgu,sākšu ar tevi!:D

Ja Latvijā grib ķert foreles,un paturēt lomā,ir jāķer arī ūdri un ūdeles!

sermuksis, 12.jūlijs 2015, 13:37

tad labāk sāc ar alkatīgiem cilvēkiem, ūdrs foreli nekad neiznīcinās, cilvis gan to jau sekmīgi izdarījis neskaitāmas upēs. Kad forelu LV upēs bija 10x vairāk, tad arī ūdri bija papilnam.