Makšķerēšanas noteikumi

Jaunie noteikumi ir publicēti
https://www.vestnesis.lv/op/2016/9.15

Baigā sāpe. Biju domājis Liepāja stinti paķert. Pēc pēdējās laivošanas nevaru savu MK atrast. 30.12 jaunu negribās pirkt, pār plecu arī negribas skatīties. Vai 2016. gada karte varētu būt arguments, ka esmu pircis karti šajā gadā.

Kas gan pāvam asti cels,ja ne pats:)))

Imations šo rakstu vērtē ļoti pozitīvi, tā teikt MEISTARS rakstījis un jūtams 先生 pieskāriens. Izcili………

Un kā Imations komentēs šo rakstu?:)))http://nra.lv/latvija/159140-nem-vera-nakamgad-makskeresim-sarezgitak.htm

Labs raksts


Sāksim ar to Imants no copes neko nejēdz. .

mirtins, 29.decembris 2015, 15:44

Iespējams, ka autors no copes jēdz mazāk, kā vidējasi ši foruma apmeklētājs- bet pēc būtības šos jaunos noteikumus viņš ir formulējis 100 % pareizi.
Tikai un vienīgi privāto ambīciju bīdīti noteikumi...

plesigais - paldies protams, bet man savu vietu gana, būtu tik laiks visas regulāri apciemot:) Nav jau teikts, ka kādreiz nesēžam blakus:))

Labs raksts
http://nra.lv/latvija/159140-nem-vera-nakamgad-makskeresim-sarezgitak.htm
sevišķi patika šis:
". «Nav jau vienkārši noformulēt noteikumus tā, lai neviens cits, izņemot mani, makšķerēt nedrīkst.»
arī ievadvārdi pasaka ļoti precīzi:
"Lai pilnībā izprastu nule pieņemtos Makšķerēšanas, vēžošanas un zemūdens medību noteikumus, ir jābūt vai nu kādam zivju zinātņu doktoram, vai arī vienam no ietekmīgajiem makšķerniekiem, kuri lobējuši savu vaļasprieku valdībā."

gklavs, 29.decembris 2015, 14:32

Sāksim ar to Imants no copes neko nejēdz. Otrkārt, pēc raksta spriežot, noteikumus viņš nav lasījis, ne vecos, ne jaunos. Treškārt, ja kādreiz kāds izmēztu no ZM to Zivsaimniecības ministrijas vecāko speciālistu, tad izdarītu pakalpojumu visai nozarei.

Makšķerēšana noteikumos principā bija palikuši sīkumi, mierīgi varēja pabeigt tos izskatīt, pārskatīt un vienoties, tomēr darbu traucēja pabeigt, kas cits … Licencētās noteikumi. Tieši attiecībā uz šiem noteikumiem atsevišķām personām bija ļoti svarīgi lai iebildumu sniedzēji netiktu ņemti vērā. Attiecīgi pēc Padomes vienas interešu grupas iniciatīvas noteikumu projekti tika izskatīti padomē un pēc to apstiprināšanas, vairs neskaņojot tos ar iebildumu sniedzējiem, virzīja izskatīt MK komitejas sēdē un ignorējot MKK sēdes lēmumu, nodeva tos izskatīt MK sēdē, kur tos abus apstiprināja.

Ministru kabineta komitejas sēdē ZM pārstāvis paziņoja, ka licencētā makšķerēšana ir ūdeņu apsaimniekošana. Šī paša projekta anotācijā rakstīts, ka ieviest licencēto makšķerēšanu visos publiskajos ūdeņos un ūdeņos, kuros zvejas tiesības pieder valstij nav paredzēts, tad kā? Ūdeņu apsaimniekošana visur nav vajadzīga? Ūdeņu apsaimniekošana skar gan pašu ūdeņu, gan ūdens resursu pārvaldību, ņemot vērā, ka makšķernieki nav vienīgie ūdeņu un resursa izmantotāji, kā licencētā makšķerēšana nodrošina maksas ieturēšanu no pārējo resursu izmantotājiem? Licencētā makšķerēšana dod papildus līdzekļus resursu pavairošanai, noteikumu ievērošanas kontrolei, ūdeņu sakopšanai, pētniecības darbiem. Apskatot ieņēmumus 14 no 62 vietām ieņēmumi, kas paliek pāri pēc atskaitījumiem Zivju Fondam pārsniedz 2000,- EUR gadā. Kāpēc 2000 EUR? Tas ir cipars ko ZM ir uzrādījusi kā administratīvās izmaksas, kas saistītas ar atskaišu sagatavošanu. Jebkurš var izrēķināt cik izmaksā viens darbinieks un salīdzināt ar ieņēmumiem. Par kādu sistēmu var runāt, ja viena darbinieka izmaksas tiek segtas tikai 7 vietās no visām 62. 11% no visiem gadījumiem iespējams tas dod labumu, bet kur pārējās vietās rodas šie līdzekļi šīm cēlajām lietām? Saprotams 3 vietās ieņēmumi pārsniedz 10 000 Eur gadā, bet cik vēl šādu vietu būs, ko darīt tiem 50% no organizatoru, kuri ieņem zem 100 Eur mēnesī? Ja licencētās makšķerēšanas ieviešanai visbiežāk nav ekonomiskā pamatojuma, tā nav apsaimniekošana, īpaši, ja to nav paredzēts ieviest visur. Tad kā vārdā jācīnās par sistēmas saglabāšanu, kura vairumam labumu nedod un dod labumu tikai dažiem?

Arī pārējie Padomes lēmumi attiecībā uz Licencētās makšķerēšanas noteikumiem liecina par šauru interešu lobēšanu. Dotajā brīdī Zemkopības ministrijai vairs nav jāapkopo un savā mājas lapā jāizvieto informācija par atšķirībām starp noteikumiem, kuri balstās uz licencētās nolikumiem un vispārējiem makšķerēšanas noteikumiem. Samazinātas iemaksas zivju fondā, kopā tas ir 2014.gada ZF budžets pētījumiem. Ieguvums esot organizatoriem … tiem kam ieņēmumi mazi kapeikas lietas būtību nemainīs, pavisam cita aina ir tajās vietās, kur ieņēmumi ir vērā ņemami. Tiešām šis lēmums tika veikts visu labā?

Kā vārdā, netika sagaidīts Tieslietu ministrijas atzinums vai viens no ieviešanas pamatojumiem atbilst Zvejniecības likumam, kā to prasīja MK komitejas sēdes lēmums ? Bez šī atzinuma dokumenta virzīšana uz MK sēdi bija rīcība, kura atbilst visām sabiedrības interesēm? Tagad licencētā makšķerēšana = apsaimniekošana karogu varēs vēl desmit gadus vicināt, štrunts par to, ka ūdeņu un resursu stāvoklis no tā 80% nemainīsies, vienmēr varēs demagoģiski iebāzt degunā pāris piemēru, apvainot kūtrumā pašvaldības, apelēt uz makšķernieku zemo iesaistīšanos ūdeņu apsaimniekošanā, precīzāk darīt visu ko lai sistēmu pēc būtības nesakārtotu.

Licencētā tāda kāda tā bija un kādu to atstāja nav vajadzīga, tā der tikai kā ūdeņu apsaimniekošanas viena no sastāvdaļām, jo tā pati par sevi nav ūdeņu apsaimniekošana. Dotajā mirklī ar licencēto, ņemot vērā, ka to var ieviest jebkur, jo iemeslu var piemeklēt, ūdeņu apsaimniekošanai cenšas iegūt līdzekļus no vienas ūdeņu un to resursu izmantotāju grupas - makšķerniekiem, neskatoties uz to, ka pierādījies, ka dēļ tā, ka nav ekonomiska pamatojuma, šāda pieeja nevar būt par sistēmu, jo neder visur. Katrā ziņā nav spiesta lieta iedziļināties.

Lai nebūtu jādomā, varam atgriezties pie ierastākām lietām, izrādās pret LMA priekšlikumu aizliegt makšķerēt atsevišķās upēs, no Janvāra līdz Aprīlim (ieskaitot) atrodoties ūdenī (nevis pavisam, kā te centās pasniegt) vērsušies ir mušiņmakšķernieku vārdā. Tā vietā lai izskatītu iespēju uz Daugavas grīvu pārcelt visu vai lielāko daļu vaislas zveju no Daugavas, bija svarīgāk nospiedošās makšķernieku daļas vārdā cīnīties par atļauju tur makšķerēt, jo acīm redzot ļoti daudz makšķernieku alkst nārsta laikā izbraukt tieši Daugavas grīvā un tur makšķerēt lašus. Un visam tam pa virsu uzmetīsim ķidāšanu … cerams būs ledus, cerams, būs stintes, varbūt kāds apņemas nosvērt 1kg stintes pirms ķidāšanas un pateikt svaru pēc, vismaz būs skaidrs kas bija tas pats būtiskākais, jeb par cik kāds gudrinieks pats sevi un pārējos, kuri ievēro noteikumus, varēs apkrāpt.

Labs raksts
http://nra.lv/latvija/159140-nem-vera-nakamgad-makskeresim-sarezgitak.htm
sevišķi patika šis:
". «Nav jau vienkārši noformulēt noteikumus tā, lai neviens cits, izņemot mani, makšķerēt nedrīkst.»
arī ievadvārdi pasaka ļoti precīzi:
"Lai pilnībā izprastu nule pieņemtos Makšķerēšanas, vēžošanas un zemūdens medību noteikumus, ir jābūt vai nu kādam zivju zinātņu doktoram, vai arī vienam no ietekmīgajiem makšķerniekiem, kuri lobējuši savu vaļasprieku valdībā."

Jā būs tādi likumi, kas būs pieņemami visiem, tad zudīs viņos jēga, jo nebūs vajadzības uzturēt represīvos orgānus- inspektorus..... :)

Labi, ka kāds saņēmās, un pārtrauca šīs demokrātijas spēles. Beigās visi, izņemot dažus, jau bija pamatīgi pieguruši! :) Revolūcija nesanāca - bez izmaiņām, uzvarēja gaļas ieguve! Vitenahemots pareizi atzīmēja, katrs stiepiens uz bagāžnieku ir viena copes reize! :}

Noris, 29.decembris 2015, 08:37

Nori apsveicams tavs prieks par … jautājums … par ko? Tevis nosauktās „demokrātijas spēles” ir likumi un normatīvie akti, procedūras kā tiek pieņemti tie paši likumi un normatīvie akti, lai tie atbilstu sabiedrības interesēm. Ja tās neievēro, tad jautājums, kāpēc un kā vārdā?
Beigās visi bija baigi noguruši … drīkst pajautāt no kā noguruši? Visas lietas varēja izrunāt un par tām varēja vienoties Padomes darba grupā. Acīm redzot problēma ir tāda, ka šādā darba grupā visi ir vienādi un priekšlikumus vērtē pēc būtības, nevis deguna, kurš to iesniedz. Bet šādi … Zemkopības ministrija MKK sēdē paziņoja, ka nevarot pieņemt priekšlikumu, jo tam nav zinātniskā pamatojuma, citus priekšlikumus, kuriem ar nav nekāda zinātniska pamatojuma atbalsta ar abām rokām. Otrs, demagoģija un „argumentum ad hominem” (argumentu vietā vēršanās pret personu) šajā visā pasākumā sit maksimālu vilni. Pēc Padomes priekšsēdētāja teiktā MK komitejas sēdē padomē ir 39 biedrības un visas tās ir atbalstījušas šos te pieņemtos noteikumus, tāpēc tās divas kas iebilstot nav jāņem vērā. Realitāte ir nedaudz savādāka, no divām interešu grupām nav neviena protokola kas liecinātu, ka šie noteikumi vispār ir apspriesti, līdz ar to 13 biedrību atbalsts ir apšaubāms. No atlikušajām 7 ir pārstāvētas abās no divām atlikušajām interešu grupām. Cik no atlikušajām 25 piedalījās nav zināms, jo kā ierasts, protokola par šo sanāksmi nav. Vienīgais kas ir zināms, ka uz Padomes sēdē piedalījās 8 no 14 padomes locekļiem. Var teikt, ka tas ir vairāk par 2 biedrību pārstāvjiem, tikai nevajag piemirst, ka arī Vides konsultatīvā padome bija iebildumu sniedzēju skaitā kuras sastāvā ir 20 biedrības. Šādi jauki skaitot aizmirstas, ka galvenais nav biedrību skaits, bet priekšlikumu kvalitāte … līdz ar to sīkumos pazūd priekšlikumu izvērtēšana un pēc būtības lietas vairs izskatītas netiek. Pavasarī viens no pastāvīgajiem portāla lasītāju muļķotājiem apgalvoja, ka MRK esot pret makšķerniekiem, jo redz priekšlikumos par kopējo atļauto āķu skaitu, ja lieto vienu rīku Jūrā, biedrība makšķerniekiem vienu āķi esot nokrāpusi, jo priekšlikumos 9 vietā 8 ierakstījusi. Man tāds jautājums, cik pēc šiem Padomes noteikumiem, kuru viņa pārstāvētā biedrība esot atbalstījusi (pēc Padomes priekšsēdētāja vārdiem) kāds ir maksimālais āķu skaits, ja Jūrā lieto vienu makšķeri?
Patiesībā šī visa ažiotāža ap un par Makšķerēšanas noteikumiem ir apzināti saasināta lai skaldot matus par sīkumiem un nebūtiskām lietām pazustu vēlēšanās, gribēšana pievērst uzmanību kam citam, daudz svarīgākam.

p.s. kur ir noteikumos ierakstīta makšķerēšnas vai copes reize (punkts)?

Vienīgais ko gribas piekodināt visiem. No mums katra paša ir atkarīgs, kas notiek mūsu ūdeņos. Katra paša personīgā lieta ir ievērot vai neievērot noteikumus, saudzīgi vai nihilistiski izturēties pret dabu.

Jo vairāk cilvēku būs, kuri nenogalinās katru noķerto zivi, jo vairāk zivju būs ūdeņos, par spīti tam, ka ir gana daudz badakāšu.

Mana attieksme pret notiekošo dažos vārdos. Ja es redzu, ka citi cemmerē zivi, bāž maisos neskaitāmas vimbas, līdakas, zandartus, es nevis darīšu tāpat, jo visi tā dara, bet rīkošos pilnīgi pretēji. Laidīšu vaļā vēl vairāk zivju, lai kompensētu dabai nodarīto postu.

Jau labu laiku atpakaļ man ir pašam savi noteikumi, kas ir stingrāki nekā oficiālie. Jā, esmu maliķis - ķēru upēs ar šķērsbļitkām, esmu paņēmis 45 cm līdaku, kura tāpat būtu nosprāgusi. Bet toties pagājušajā vasarā tikai vienu reizi aizvedu mājās piecas līdakas. Paturēju 1, varbūt divas. Pārējās laidu vaļā. Tas pats ar vimbām. Jā, bija reizes kad bija ļoti daudz vimbu. Es mājās aizvedu lielākoties mazāk nekā piecas.

Es zinu, ka ir cilvēki, kuri stiepa vimbas maisiem, ķēra zandartus bez skaita un svara, pats redzēju, kā Kaņierī slaktē vairāk par 5 līdakām un turklāt zemmēriem... Bet tā nav mana problēma. Tā ir šo cilvēku problēma. Tā ir viņu sirdsapziņas lieta, ne manējās.

Ja es redzu maliķu tīklu, es to ceļu laukā. Lai mani par to soda. Ja es redzu, ka cilvēki nesaudzīgi izturas pret dabu, es viņiem aizrādu. Bet svarīgākais, ir sākt katrak pašam ar sevi. Nolikt savas robežas, kurām nekāpt pāri.

Tad arī viss būs štokos un nebūs jācepas par stulbiem MN :)))

Ne asakas jaunajā zemledus sezonā!

mirtins, 29.decembris 2015, 11:50

Beidzot viens normali domājošs copmanis ! Ceru ka arī dabā , ne tikai uz papīra !

Pat sagribējās uzaicināt uz savām copes vietām :-) !

Ja runa ir par vimbām, tad 5 vimbas ir par maz, es vienmēr ņemu 7-8, līdakas 5 ir okei, bet nejau vienmēr ņemu 5, pārsvarā 2-3, bet tas tā .
Laist makškerniekam zivis vaļa, dēļ cēliem nākotnes plāniem ir stulbi, jo blakus stāv murdi, kuri nešķiro zivis..... :)

Vienīgais ko gribas piekodināt visiem. No mums katra paša ir atkarīgs, kas notiek mūsu ūdeņos. Katra paša personīgā lieta ir ievērot vai neievērot noteikumus, saudzīgi vai nihilistiski izturēties pret dabu.

Jo vairāk cilvēku būs, kuri nenogalinās katru noķerto zivi, jo vairāk zivju būs ūdeņos, par spīti tam, ka ir gana daudz badakāšu.

Mana attieksme pret notiekošo dažos vārdos. Ja es redzu, ka citi cemmerē zivi, bāž maisos neskaitāmas vimbas, līdakas, zandartus, es nevis darīšu tāpat, jo visi tā dara, bet rīkošos pilnīgi pretēji. Laidīšu vaļā vēl vairāk zivju, lai kompensētu dabai nodarīto postu.

Jau labu laiku atpakaļ man ir pašam savi noteikumi, kas ir stingrāki nekā oficiālie. Jā, esmu maliķis - ķēru upēs ar šķērsbļitkām, esmu paņēmis 45 cm līdaku, kura tāpat būtu nosprāgusi. Bet toties pagājušajā vasarā tikai vienu reizi aizvedu mājās piecas līdakas. Paturēju 1, varbūt divas. Pārējās laidu vaļā. Tas pats ar vimbām. Jā, bija reizes kad bija ļoti daudz vimbu. Es mājās aizvedu lielākoties mazāk nekā piecas.

Es zinu, ka ir cilvēki, kuri stiepa vimbas maisiem, ķēra zandartus bez skaita un svara, pats redzēju, kā Kaņierī slaktē vairāk par 5 līdakām un turklāt zemmēriem... Bet tā nav mana problēma. Tā ir šo cilvēku problēma. Tā ir viņu sirdsapziņas lieta, ne manējās.

Ja es redzu maliķu tīklu, es to ceļu laukā. Lai mani par to soda. Ja es redzu, ka cilvēki nesaudzīgi izturas pret dabu, es viņiem aizrādu. Bet svarīgākais, ir sākt katrak pašam ar sevi. Nolikt savas robežas, kurām nekāpt pāri.

Tad arī viss būs štokos un nebūs jācepas par stulbiem MN :)))

Ne asakas jaunajā zemledus sezonā!

"katrs stiepiens uz bagāžnieku ir viena copes reize!"

Nepiekritīšu. Drīzāk katra copes reize ir makšķeres sastellēšana + makšķerēšana + makšķeru izjaukšana un novietošana transportēšanai.

Tātad ziemā, ja es ielieku makšķeres kastē un eju uz citu vietu, sākas cita makšķerēšanas reize :DDD

Vai arī, ja pavasarī copēju vimbas pie Baltās kāpas, tad aizbraucu uz Odiņiem, tad uz Jelgavu, tad uz Bausku, tad uz Staiceli - Tās ir piecas makšķerēšanas reizes:DDD

Nori,trāpiji kā naglai pa galvu,prcīzāk nepateiksi.Protams varētu jau papildināt ar niansēm,bet vai vajag.

Jācer, ka nākam gad , pamatojoties uz punktu 8.1 ,nebūs to tupo video par līdaku dzenāšanu lieguma laikā ar tekstu : mēs jau nepaturam, tikai C&, bučojam un R !!!
Liegums, tātad liegums, lai nārsto!

Revolūcija nesanāca - bez izmaiņām, uzvarēja gaļas ieguve! Vitenahemots pareizi atzīmēja, katrs stiepiens uz bagāžnieku ir viena copes reize! :}

Tikai tajā momentā, kad nes uz bagāžnieku lomu ir jābūt makšķerēm izvilktām no ūdens !:)))

Labi, ka kāds saņēmās, un pārtrauca šīs demokrātijas spēles. Beigās visi, izņemot dažus, jau bija pamatīgi pieguruši! :) Revolūcija nesanāca - bez izmaiņām, uzvarēja gaļas ieguve! Vitenahemots pareizi atzīmēja, katrs stiepiens uz bagāžnieku ir viena copes reize! :}