Usmas ezers

Zivis ir, pērn beigās vasaras labākā versija bija atrast eholotā palielu sīko zivju stabu, tam gar malām sekoja zandarti, vismaz copi redzēt, mērā katrs desmitais varbūt, ar to arī sākām. Gan gudrāki pateiks vairāk, paprasi antonsb pa tiešo.

Sveiki visiem,pēc vairāk kā 10 gadu prombūtnes atgriežos Latvijā,kādreiz copēju Usmas ezerā,tas gan bija pirms 25 gadiem :)
Tagad esmu iegādājies īpašumu netālu no Usmas(Ugāles galā) un vēlos atsākt copēšanu Usmā(negribas ticet ka zivju tur pavisam nav),vai kāds Usmas profi varētu ieteikt ar ko sākt?
Vietas ,ieteicamā tehnika?
Pārsvarā spiningoju,mazliet darbojos ar dropshot,dzigu,nav sveša arī pludiņmakšķere.
Ticu ka šis forums pastāv arī lai palīdzētu citiem.
Jau iepriekš paldies.

Un par to, ko izdomā, Beluga, raksti ziņu privāti.

Tālāk lai te parastie alcāni parosās, sen nav Statoilā tikušies, rokas niez opjiem.

Tālāk tīklu tēmā, Beluga, ko vari darīt Tu un Tavi 10 copmaņi!

 1. Šaubos, vai esi gatavs maksāt to cenu, ko šis mērķis maksā. Tas maksā gadiem juridiska čakara, vēstules un lekšanos. Ja tomēr - iedošu papīru paraugus, palīdzēšu nodibināt biedrību un uz priekšu, karojiet. Bez biedrības nebūs nopietni.

2. Es pats uzskatu, ka Usmā zveju aizliegt neizdosies un nevajag pat mēģināt, jo -

* Usmas breksis Rīgas tirgū ir tradicionāla vērtība, ko šajā skarbajā pasaulē pašiem savām rokām likvidēt nevajag. būs tikai vēl viens Latvijas produkts, ko paši savām rokām nobeiguši. Cita lieta, ja Usmas zvejnieki paši samestos un pārietu uz daudz efektīvāku akvakultūru... aj, bet tik traki sapņot laikam ar nevaig.

* Blakus jau ir zivīm ļooooti bagāts ezers tikai copei - nekādas zvejas, pieskatīts, nekādu zemūdens mednieku, drīz mēra zuši būs uzauguši vēl gadi 2, sami jau ķeras. Puze. Negāž to riņķī, eldorado no zvejas aizlieguma nerodas, tāpat jāpērk dārgi vobleri, ir necope, ir jādomā.
* Tikko somu rakstnieci intervēju - paralēli darbam arī pašpatēriņa zvejniece, 3 tīklu pa 30 metru. Man liela ģimene, nevaru pabarot citādi, - viņa teica. un Somija ir viena no tām vietām, kur pēc lieliem lomiem mēs braucam :)

3. Mēs drīzāk cenšamies pacelt balsi par acīmredzamām, konstruktīvākām lietām - par dažādu interešu sabalansēšanu.... par to, ka no copmaņiem prasa licenču naudu, bet bezmaksas slipu uztaisīt nevar jau gadiem... par to, ka LČ lomi parādīja zemāko vidējo izmēru zivīm, domājam, ka pārzveja. Domājam, ka bez jūtamām pārmaiņām uz Usmu LČ dabūt otrreiz nevarēs vēl ilgi.
Domājam, ka BIOR pētījumus uztur zvejas nauda, viņi to 17 km tīklu limitu aizstāv līdz pēdējam. TĀpēc sakām, vajag neatkarīgi pētīt zivju sabiedrības kvalitāti, vajag atskaites punktu. Ja nu jāsamazina sīkzivju mākonis - kurš to darīs? Un kāda pamata? Ja tāda pamata nav, tātad zveja nenotiek ilgtspējīgi.

Vēl MOSP ietvaros cīnījāmies, ka nevar zvejnieks veikt nelegālu būvniecību ezerā, tad maksāt sodu, tad rezultātu izmantot komerciāli, bet juridiski tas pat kanāls neskaitās, tātad nekādu ierobežojumu uz pilnīgu nosprostošanu, vismaz juridiski.

Nu jā - izrādās, arī esot konstruktīviem, noraut simbolisku dunci mugurā ir pietiekami labs iemesls.

Vārdu sakot, Beluga - vai nu taisi karojošu biedrību, vai nāc palīgā mērenākai biedrībai, kurai izrādās, jākaro ne mazāk. Vai puksti internetā.

Bet davai, bet šitiem, ka copmaņu biedrības par šo jautājumu leksies vai viena otru tāpēc aprunās.

Neveiksminieki kā likums parasti projektu iesāk, bet tad rodas kādas problēmas un projekts izgāžas. Un tā visu laiku. Pēc tam bēdājas, kā visi pret viņiem un vispār, veiksme nav viņu pusē. Un tā reizi pēc reizes. Šie neveiksminieki ir izdevīgi tiem, kas pie varas, jo risks gandrīz nekāds un vieta aizņemta.

Ui, nu jums te jautājumi - visi tieši mērķī.
Vieglākais jautājums - Engures upē tīkli lejtecē? Vai augštecē? Lejtece ir pie Puzes, tur nekādu birku nevar būt, tur nav zvejas. Un tagad tāpat būs izvilkti - zvani VVD, nevis internetā raksti.

Par sapulci, Beluga!

Tā bija par citu tēmu. VMK (Ventspils Makšķernieku klubs) virzīja domu par pašvaldības aģentūras izveidi, kas rūpējas par ūdeņiem. Varbūt vēl plašāk - par vidi vispār.

Sarunas bija garas iepriekš, daži deputāti un co sarosījās un noorganizēja alternatīvu, tēmējot uz to, ka šī ir cīņa par Usmu viņu izpratnē.

Rezultātā saruna par stratēģiskumu un nākotni stipri vien izpalika. Un pat par Usmas problēmām - garāmejot.

Katrā ziņā - makšķernieki vienkārši nemāk noķert zivis, turklāt bijis smags gads, bija līdaku mēris, bija zems līmenis, zivis mainīja ierastās vietas - domā pašreizējais apsaimniekotājs.

No mūsu viedokļa - novadā ir daudz un dažādu ar ūdeņiem un copi saistītu jautājumu, biedrība var aši uzkārties starp copmaņu organizēšanu, projektu rakstīšanu, apsekošanu, atbalstu kontrolei, kur nu vēl apmelotāju armija... - Tāpēc domāju projektu rakstīšana ir jāfinansē novadā, viena aģentūra. Mazajā Latvijā domāju, līdz tam arī nonāks. Klubu upes - neviena neizdzīvos, pa simts metriem licencētais kaktiņš - arī nosprāgs, 4 labi ezeri Latvijā jau sāk jūtami konkurēt par copmaņiem.

Es pagaidām esmu pierādījis tikai to, ka sabiedriskā kārtā var pārrauties līdz nāvei.
Bez Usmas pārējais savukārt - tam nekad nebūs laika, varēs muļļāt, kā pierasts.

Ok, bet šajā jautājumā lēmuma vēl nav. Prognoze - ka Usmā viss paliks kā bijis, bet neskriesim pa priekšu ratiem.

Pasekojiet cik tīklu ir Engres upes lejtečē no tilta 7 vismz .ar un bez birkām

Rakstiet oficiālu iesniegumu/vēstuli uz domi, vāciet parakstus. Ar lūgumu noliegt rūpniecisko zveju. To ar domes lēmumu deputāti var nobalsot. Runājiet ar deputātiem. Katru nedēļu bombardējiet. Vēlams pieaicināt arī vietējo presi.
Es nezinu, kas jums tur ir pie teikšanas domē, acīmredzot tīklinieku čomi.
Diez kad Usmai ir zivsaimnieciskās ekspluatācijas noteikumi taisīti un kas tajos rakstīts?

Akmens_Viesi: Izrādās ka bijusi sapulce, bet nekur neredzēju sludinājumu par tādu sanākšanu. Vai tas notika pašvaldībā? Un kas tad konkrēti jādara, lai apturētu Usmā rūpniecisko zveju. Ko es konkrēti un vēl vairāki desmiti copmaņu varu darīt, kam rakstīt, ko prasīt, lai cope Usmā atgrieztos un būtu priekš copmaņiem nevis tīkliniekiem??? Te pirms kāda laika rakstīja, ka jāsāk ar vietējo pašvaldību, bet pēc Tevis teiktā iznāk, ka tas ir visbezcerīgākais gājiens.

tadi ka ta intresanta zivju inspektore

No licencēm? - jā, runa ir par copes licencēm.

Tīros skaitļos sanāk - ka copmaņu 2015 g. ir braucis vairāk, nekā 2014. Ir pat versija, kāpēc. Vienu mēnesi 40 laivas tur piebrauca regulāri dēļ LČ.
Uzrāvās gan uz tiem, kas par laivas ielaišanu 10-15 eiro prasa, gan citām īpatnībām.

Ironizēt par dabas draugiem ir nevietā.
Ja par mums, tad "dabas draugi" vēlas, lai novada aģentūra pievērstos kompleksi problēmām visā novadā, bet Usmā kā lielākajā ezerā izvērtētu atklāti, kas ir pļāpās uzaudzēta problēma un kas ir reāla problēma. Pašiem gadās aizmuldēties, pretējie arī izgāzās, līdz absurdam, tas normāli, kam negadās.

Mums bija 2 lietas jau iepriekš skaidras -

1) Ka biedrības līmeņa veidojums ar tēmu netiks galā, mēs prasījām sākt ar pašvaldības aģentūras izveidi, tāpat kā pirms 2, kā pirms 4 gadiem.

2) ka jāsāk ar pētījumu - nu tad spriežam, kādi varianti, kā nofinansēt, un kā garantēt neatkarīgumu rezultātam. un tālāko (apsaimniekošanas plānu) būvēt uz tā.

Praktiski mēs par šādu piedāvājumu pretī saņēmām pārmetumu, ka jebkad esam dažiem projektiem prasījuši no novada finansējumu.

Tāds tas līmenis. Laikam bija kļūda līdz šim runāt klusām un korekti. Ok, varam laboties, kādu laiku būs jautri.

Par makšķernieku skaitu - nākamais gads pilnīgi droši būs bez LČ. Tad parunāsim vēlreiz.

Bet CL publikai man pašlaik ir tikai 1 skaidra ziņa: Tie kas aši noraksta Usmu kā mirušu ezeru - eu, bet ko jūs darāt, lai būtu citādi. Neko. Zvejnieku vainošana ir viss, ko jūs automātiski darāt gadus 15, tā nevienu neietekmē. Tā tikai liek veselai ierēdņu armijai cīnīties pret jebkuru, pat jēdzīgu priekšlikumu no makšķernieku puses. Un viņi to dara par algu un profesionāli, kamēr jūs par velti un nemākulīgi.

Paturiet labāk acu priekšā tādu faktu - kad pērn ierindas Usmas copmanis (nekāds MOSP vai tml.) sauca uz svarīgu pasākumu par Usmas nākotni gan CL, gan DELFIM publiku, tad neviena nebija. Arī to, kam te ir 200 ierakstu nedēļā par to, kā ir un kā vajag. Tad bija 0. Nu labi, nav ko pārsāpēt - nulle, nav nekas slikts, jauks pamats turpināt kaut kā citādi. :)

Kamēr valstiskā līmenī tīklu/murdu zveju neierobežos, tikmēr Usmā makšķerniekiem darīt nav ko. Lai gan raudas un vīķes ķerās labi. Vispār ķeras tas, kas tiek cauri tīkla acij.

Biju sapulcē par Usmas tēmu.

Pirmkārt - neķeršanās u.c. slikta informācija par zivju resursiem, skaitās, ka 1) bijis unikāli slikts gads, zems līmenis un vēss 2) konkurence - citi ezeri cenšoties nomelnot.

Otrkārt, PATS GALVENAIS - skaitļos 2015. gadā no makšķerēšanas ir pieaugums ienākumos, tātad, brauc vairāk makšķerēt, nevis mazāk. Dokumentāli melns uz balta.

Akmens_Viesis, 28.aprīlis 2016, 16:19

Kamēr pašvaldībā sēdēs paši tīklu īpašnieki, nekas nemainīsies un varu pateikt- nekad. Tas ezers ir norakstīts.

Biju sapulcē par Usmas tēmu.
Otrkārt, PATS GALVENAIS - skaitļos 2015. gadā no makšķerēšanas ir pieaugums ienākumos, tātad, brauc vairāk makšķerēt, nevis mazāk. Dokumentāli melns uz balta.

Akmens_Viesis, 28.aprīlis 2016, 16:19

tas ir kā no licencēm vai tipa kempingiem daudz viesu? un kā ar reģistētiem lomiem licencēs, tur arī melns uz balta pieaugums? :))

akm..v kur jūs tādi. tā saucamie [dabas aizstāvji[ rodaties

Akm, tas izklausas pēc anektdotes :D

Biju sapulcē par Usmas tēmu.

Pirmkārt - neķeršanās u.c. slikta informācija par zivju resursiem, skaitās, ka 1) bijis unikāli slikts gads, zems līmenis un vēss 2) konkurence - citi ezeri cenšoties nomelnot.

Otrkārt, PATS GALVENAIS - skaitļos 2015. gadā no makšķerēšanas ir pieaugums ienākumos, tātad, brauc vairāk makšķerēt, nevis mazāk. Dokumentāli melns uz balta.

Jums tur ir licencētā makšķerēšana, kas nekādi neiet kopā ar rūpniecisko zveju.
MK noteikumus var mainīt, izdarot grozījumus, aizliedzot rūpniecisko zveju Usmas ezerā, bet pašvaldībai no sākuma ar domes lēmumu tas ir jāizdara!
Nāk vēlēšanas, un domāju, ka makšķernieku ir vairāk kā zvejnieku, sakārtojot ezeru, ieguvēji būtu visi.
Rakstiet rakstiskus iesniegumus, vācat parakstus, pieaiciniet žurnālistus no vietējās preses, lai pakustina šo jautājumu.

Paldies par padomu, bet tad jautājums ir - kas gan varētu to pašvaldību piespiest neizsniegt licenzes? Mūsu zvani un vēstules? Jo ar licenzēm pašpatēriņam viņi atbalsta savus iedzīvotājus, kas abiem ir svarīgi, arī uz pašvaldību vēlēšanām svarīgi un tas ir arī kaut kāds nebūt atbalsts vietējiem izdzīvošanai. Un kāda nekāda naudiņa arī ienāk - un kā jau vienmēr - pašvaldība negrib redzēt to lietu ilgtermiņā. Un viņiem to likums ļauj. Šobrīd ļoti ērti, jo mēs maksā gan par atļauju makšķerēt ezerā, gan citi par zvejas licenzēm. Ja varētu izmainīt MK noteikumus vai likumdošanu ierobežot zvejošanu ezeros vai konkrēti Usmā?

vēlreiz n-to reizi saku- bombardējiet pašvaldību! pašvaldība ar lēmumu var noliegt rūpniecisko zveju. pamatojums jums jau ir- tukšs ezers, licencētā makšķerēšana.
jūtamus rezultātus jutīsiet pēc 7-10 gadiem.