Lai zinātu īstos nevaroņus, kuri, cik var spriest no domes sēdes protokola, tā arī īsti (izņemot A. Šļaukstiņu un vēl dažus) NEKO NO MAKŠĶERĒŠANAS NESAPROT, BET TOMĒR NOBALSOJA PAR MAKŠĶERNAS IEROBEŽOJUMIEM, ir jāzina, ka PAR tiem nobalsoja deputāti A.Šļaukstiņš, K. Greiškalns A.Ķibermanis,I.Korņējevs, K.Sedvalds, I.Gaumane, L.Stebere, , A.Ločmele, J.Matisons.
vismaz atturējās J.Leitis, E.Straume, G.Laizāns, V.Pudenko, bet PRET nobalsoja vien Raimonds Indrāns, kurš lūdza sēdes protokolā īpaši ierakstīt viņa iebildi, ka “Par lielu noteikti
ierobežojumi makšķerniekiem vienā reizē.”
Savukārt deputāts E.Straume, kurš balsojumā atturējās pieprasīja ierakstīt savu viedokli:“Šī debate domes sēdes laikā, kas notiek šodien, to nevarētu noteikt par domes sēdes darba kārtības jautājumu izskatīšanu.
Visai šai debatei vajadzēja notikt pirms šīs sēdes. Es nejauši piedalījos debatē, tur bija kolēģi, no
kuriem viens A.Šļaukstiņš bija zvejnieku pārstāvis. Es aicinātu, viņam kā pirmo uzdevumu kopā ar izpilddirektoru, radīt sakarīgus, pieņemamus visām
pusēm, noteikumus.”
Tad nu atcerēsimies galvenos nākamajās vēlēšanās no sarakstiem svītrojamos!
1.oktobris 2016, 23:35 |
links