ķer un atlaid

plesigais [20m]: Nejauši pievērsu uzmanību frāzei zem virsraksta(tas laikam tēmas aizsācēja gara darbs). Tik šerpam apgalvojumam, ka kaut kas dominē tomēr prasās pēc kāda pamatojuma. Var jau būt, ka kāds ir veicis visaptverošu, autoritatīvu Latvijas makšķernieku aptauju kamēr manis nebija mājās. Par to apšaubāmību - ja es noķeru 5 zives un visas apēdu, mums ir 5 līķi. Ja no tām piecām divas man nepatīk un es tās atlaižu, pie tam stulbi un nemākulīgi un izdzīvo viena - mums ir 4 līķi. Autoram liekas apšaubāmi, ka 4 ir mazāk par 5? Varbūt ka konkrētas ūdenstilpnes zivju populācijai vairāk līķu nes kādu man nesaprotamu labumu?

Makatanav, 12.janvāris 2018, 10:41

Gribās paturpinat !
Ja es aizeju un noķeru desmit bet nepaturu nevienu un nemākulīgi atlaižot nobendēju piecas ! Arī ir pieci līķi un galā iznākums , ne pašam ne Sašam !Nu beidz cik tizlam makšķerniekam jābūt lai tā notiktu.!!!!

copmans22, 12.janvāris 2018, 14:51

plesigais [12.01.18]: Nejauši pievērsu uzmanību frāzei zem virsraksta(tas laikam tēmas aizsācēja gara darbs). Tik šerpam apgalvojumam, ka kaut kas dominē tomēr prasās pēc kāda pamatojuma. Var jau būt, ka kāds ir veicis visaptverošu, autoritatīvu Latvijas makšķernieku aptauju kamēr manis nebija mājās. Par to apšaubāmību - ja es noķeru 5 zives un visas apēdu, mums ir 5 līķi. Ja no tām piecām divas man nepatīk un es tās atlaižu, pie tam stulbi un nemākulīgi un izdzīvo viena - mums ir 4 līķi. Autoram liekas apšaubāmi, ka 4 ir mazāk par 5? Varbūt ka konkrētas ūdenstilpnes zivju populācijai vairāk līķu nes kādu man nesaprotamu labumu?

Makatanav, 12.janvāris 2018, 10:41

Gribās paturpinat !
Ja es aizeju un noķeru desmit bet nepaturu nevienu un nemākulīgi atlaižot nobendēju piecas ! Arī ir pieci līķi un galā iznākums , ne pašam ne Sašam !

Nejauši pievērsu uzmanību frāzei zem virsraksta(tas laikam tēmas aizsācēja gara darbs). Tik šerpam apgalvojumam, ka kaut kas dominē tomēr prasās pēc kāda pamatojuma. Var jau būt, ka kāds ir veicis visaptverošu, autoritatīvu Latvijas makšķernieku aptauju kamēr manis nebija mājās. Par to apšaubāmību - ja es noķeru 5 zives un visas apēdu, mums ir 5 līķi. Ja no tām piecām divas man nepatīk un es tās atlaižu, pie tam stulbi un nemākulīgi un izdzīvo viena - mums ir 4 līķi. Autoram liekas apšaubāmi, ka 4 ir mazāk par 5? Varbūt ka konkrētas ūdenstilpnes zivju populācijai vairāk līķu nes kādu man nesaprotamu labumu?

Makatanav, 12.janvāris 2018, 10:41

marger! Punkts ir jāliek teikuma beigās nevis sākumā. Teikums sākas ar lielo burtu. Tev taču nav vienalga, vai Tevi kāds saprot vai nē.

Makatanav, 12.janvāris 2018, 13:07

MN paredz, ka var ķert gandrīz visu, gandrīz visur un gandrīz visos laikos, tikai ar nosacījumu, ka neatļauti noķerto palaiž vaļā. Ir makšķernieki, kuri aktīvi propogandē šo ideju, mēs tos bieži redzam publiskā telpā un acīmredzot viņiem arī bija nopelni, lai šīs tēzes iestrādātu likumdošanā, ko tagad ir jāievēro VISIEM.
basks, 12.janvāris 2018, 11:59

atbilde Makatanav
Kad ievilku tēmā tautu, tad jau nojautu, ka te veči saplūksies, bet negaidīju, ka tik traki un aizies līdz personīgām kategorijām.
Mans tēmas uzstādījums aprobežojas ar domu, kas netieši atspoguļojas arī jaunajos noteikumos.
Proti - MN paredz, ka var ķert gandrīz visu, gandrīz visur un gandrīz visos laikos, tikai ar nosacījumu, ka neatļauti noķerto palaiž vaļā. Ir makšķernieki, kuri aktīvi propogandē šo ideju, mēs tos bieži redzam publiskā telpā un acīmredzot viņiem arī bija nopelni, lai šīs tēzes iestrādātu likumdošanā, ko tagad ir jāievēro VISIEM.
Mans viedoklis, ka tas nav pareizi.
Nu, nav ko staigāt ar makšķeri gar foreļupi oktobrī, vai braukt ar laivu makškerēt maijā, kur nārsto zandarti.
Nav pieļaujami, ka ar c&r indulģenci rokā kāds neapzinīgs zaļknābis iebrien foreļstrautā, stundām ķeksē ārā foreļberneļus un vairāk vai mazāk asiņainus laiž vaļā.
Esmu pret to, ka uzglabāšanas tīkliņā jāpiestūķē pēc iespējas vairāk nabaga zivtiņu ar ko palielīties ekrāna vai līdjutēju priekšā un pēc tam pusnosmakušas "žēlīgi" atbrīvo.
Esmu pret to, ka "žora" laikā makšķernieks nevar sevi savaldīt un "skalda ārā" n-tās radības, ko nemaz negrasās izmantot, bet aprobežojas tikai ar izvilkšanu un atlaišanu, tādā kārtā pakļaujot tās ciešanām un izdzīvošanas riskam.
Tas, ka ja gadās noķert ko neatļautu, konkrētā vietā vai laikā nevajadzīgu, skaidrs, ka to pēc iespējas saudzīgi un tūlīt jālaiž vaļā, par to ceru, ka te nevienu nav jāpārliecina.
Esmu par veselo saprātu, kas nostiprināts likumdošanā un makšķernieku galvās.

basks, 12.janvāris 2018, 11:59

atbilde Makatanav
Kad ievilku tēmā tautu, tad jau nojautu, ka te veči saplūksies, bet negaidīju, ka tik traki un aizies līdz personīgām kategorijām.
Mans tēmas uzstādījums aprobežojas ar domu, kas netieši atspoguļojas arī jaunajos noteikumos.
Proti - MN paredz, ka var ķert gandrīz visu, gandrīz visur un gandrīz visos laikos, tikai ar nosacījumu, ka neatļauti noķerto palaiž vaļā. Ir makšķernieki, kuri aktīvi propogandē šo ideju, mēs tos bieži redzam publiskā telpā un acīmredzot viņiem arī bija nopelni, lai šīs tēzes iestrādātu likumdošanā, ko tagad ir jāievēro VISIEM.
Mans viedoklis, ka tas nav pareizi.
Nu, nav ko staigāt ar makšķeri gar foreļupi oktobrī, vai braukt ar laivu makškerēt maijā, kur nārsto zandarti.
Nav pieļaujami, ka ar c&r indulģenci rokā kāds neapzinīgs zaļknābis iebrien foreļstrautā, stundām ķeksē ārā foreļberneļus un vairāk vai mazāk asiņainus laiž vaļā.
Esmu pret to, ka uzglabāšanas tīkliņā jāpiestūķē pēc iespējas vairāk nabaga zivtiņu ar ko palielīties ekrāna vai līdjutēju priekšā un pēc tam pusnosmakušas "žēlīgi" atbrīvo.
Esmu pret to, ka "žora" laikā makšķernieks nevar sevi savaldīt un "skalda ārā" n-tās radības, ko nemaz negrasās izmantot, bet aprobežojas tikai ar izvilkšanu un atlaišanu, tādā kārtā pakļaujot tās ciešanām un izdzīvošanas riskam.
Tas, ka ja gadās noķert ko neatļautu, konkrētā vietā vai laikā nevajadzīgu, skaidrs, ka to pēc iespējas saudzīgi un tūlīt jālaiž vaļā, par to ceru, ka te nevienu nav jāpārliecina.
Esmu par veselo saprātu, kas nostiprināts likumdošanā un makšķernieku galvās.

basks, 12.janvāris 2018, 11:59

atbilde Makatanav
Kad ievilku tēmā tautu, tad jau nojautu, ka te veči saplūksies, bet negaidīju, ka tik traki un aizies līdz personīgām kategorijām.
Mans tēmas uzstādījums aprobežojas ar domu, kas netieši atspoguļojas arī jaunajos noteikumos.
Proti - MN paredz, ka var ķert gandrīz visu, gandrīz visur un gandrīz visos laikos, tikai ar nosacījumu, ka neatļauti noķerto palaiž vaļā. Ir makšķernieki, kuri aktīvi propogandē šo ideju, mēs tos bieži redzam publiskā telpā un acīmredzot viņiem arī bija nopelni, lai šīs tēzes iestrādātu likumdošanā, ko tagad ir jāievēro VISIEM.
Mans viedoklis, ka tas nav pareizi.
Nu, nav ko staigāt ar makšķeri gar foreļupi oktobrī, vai braukt ar laivu makškerēt maijā, kur nārsto zandarti.
Nav pieļaujami, ka ar c&r indulģenci rokā kāds neapzinīgs zaļknābis iebrien foreļstrautā, stundām ķeksē ārā foreļberneļus un vairāk vai mazāk asiņainus laiž vaļā.
Esmu pret to, ka uzglabāšanas tīkliņā jāpiestūķē pēc iespējas vairāk nabaga zivtiņu ar ko palielīties ekrāna vai līdjutēju priekšā un pēc tam pusnosmakušas "žēlīgi" atbrīvo.
Esmu pret to, ka "žora" laikā makšķernieks nevar sevi savaldīt un "skalda ārā" n-tās radības, ko nemaz negrasās izmantot, bet aprobežojas tikai ar izvilkšanu un atlaišanu, tādā kārtā pakļaujot tās ciešanām un izdzīvošanas riskam.
Tas, ka ja gadās noķert ko neatļautu, konkrētā vietā vai laikā nevajadzīgu, skaidrs, ka to pēc iespējas saudzīgi un tūlīt jālaiž vaļā, par to ceru, ka te nevienu nav jāpārliecina.
Esmu par veselo saprātu, kas nostiprināts likumdošanā un makšķernieku galvās.

basks, 12.janvāris 2018, 11:59

Nejauši pievērsu uzmanību frāzei zem virsraksta(tas laikam tēmas aizsācēja gara darbs). Tik šerpam apgalvojumam, ka kaut kas dominē tomēr prasās pēc kāda pamatojuma. Var jau būt, ka kāds ir veicis visaptverošu, autoritatīvu Latvijas makšķernieku aptauju kamēr manis nebija mājās. Par to apšaubāmību - ja es noķeru 5 zives un visas apēdu, mums ir 5 līķi. Ja no tām piecām divas man nepatīk un es tās atlaižu, pie tam stulbi un nemākulīgi un izdzīvo viena - mums ir 4 līķi. Autoram liekas apšaubāmi, ka 4 ir mazāk par 5? Varbūt ka konkrētas ūdenstilpnes zivju populācijai vairāk līķu nes kādu man nesaprotamu labumu?

Makatanav, 12.janvāris 2018, 10:41