Man no patīk šis (no raksta par Bondaru):
"Bijušie "Krājbankas" valdes locekļi esot bez pietiekama saimnieciska pamatojuma izsnieguši vairākus aizdevumus Seišelu salās un Kiprā reģistrētām komercsabiedrībām un pārņēmuši to nodrošinājumus."
Ko nozīmē "bez pietiekama saimnieciska pamatojuma"? Manu prāt bankai izsniedzot kredītu svarīgāks ir nodrošinājums nevis saimniecisks pamatojums. Nodrošinājums nav bijis pietiekams lai segtu parādus?
Daudzos gadījumos tiek izvirzītas apsūdzības, zinot ka par tādu "saimnieciskais pamatojums" nevienu notiesāt nevar.
"Bijušie "Krājbankas" valdes locekļi esot bez pietiekama saimnieciska pamatojuma izsnieguši vairākus aizdevumus Seišelu salās un Kiprā reģistrētām komercsabiedrībām un pārņēmuši to nodrošinājumus."
Ko nozīmē "bez pietiekama saimnieciska pamatojuma"? Manu prāt bankai izsniedzot kredītu svarīgāks ir nodrošinājums nevis saimniecisks pamatojums. Nodrošinājums nav bijis pietiekams lai segtu parādus?
Daudzos gadījumos tiek izvirzītas apsūdzības, zinot ka par tādu "saimnieciskais pamatojums" nevienu notiesāt nevar.
17.janvāris 2018, 10:08 | links