Ekonomika un politika

Te es laikam nepiekritīšu Andreiko... Naudu skaitīt svešās kabatās ir neefektīvi, no tā tikai skaudība, depresņaks, kaukšana un riešana utt. Nauda jāskaita savā kabatā un, ja viņas tur nav pietiekami ( a tas ir normāli, tā gadās visiem) ir jādomā ko izdarīt, lai tās būtu vairāk. Pašam, negaidot ka kaut kas uz galvas nokritīs. A ekspropriatoru ekspropriācija, turīgo davīšana utt. ir pierādījusi savu vēsturisko neefektivitāti, tobiš ekspropriēt var, bet tās augļi tāpat tiks tikai veiklākajiem, gudrākajiem, uzņēmīgākajiem, galu galā nekaunīgākajiem, stiprākajiem utt. būs nākošā ekspropriatoru paaudze :) Tā kā nav ko cepties, kā un kurš pie naudas ticis (morālistiem iesaku uzdot sev godīgu jautājumu -a kā tu darīti pats tā "lopa" vietā ?), bet gan domāt un darīt lai pats pie tās tiktu...

zaraza, 3.marts 2018, 20:51

Ja tā nauda ir nopelnīta godīgi,tad jā,nav ko skaitit,bet ja tā ir nodokļu maksātaja nauda ko tie visi ierēdņi saņem,tad tā ir ne tikai jāskaita,bet ari jāprasa padaritais darbs pretī

Eh, pilnmeness, kungi, bet redz ko visuzinošie kaimiņzemes zinātnieki atklājuši. Laikam jau vēlēšanām par godu.

http://tautaruna.nra.lv/skandalozi/238221-bridinajums-jau-marta-speciga-magnetiska-vetra-skars-visu-planetu/

+ ! Andreiko + !
;)
plēsoņa, proletariāta diktatūra, banāni un šmiga vēlētājiem, jau uzbūri ainiņu,ja
;)

Vēl, tev, Uša kungs, vēlētos atgādināt, ka Rimševičam alga ir lielāka nekā viņa USA kolēģim

andreiko, 3.marts 2018, 19:23

Sēdieties, žurnālista kungs, 2!

Tas bija 2008 gadā. Pašareiz USA kolēģim aldziņa tomēr drusku lielāka https://www.investopedia.com/insights/salary-federal-reserve-chairman/

Te es laikam nepiekritīšu Andreiko... Naudu skaitīt svešās kabatās ir neefektīvi, no tā tikai skaudība, depresņaks, kaukšana un riešana utt. Nauda jāskaita savā kabatā un, ja viņas tur nav pietiekami ( a tas ir normāli, tā gadās visiem) ir jādomā ko izdarīt, lai tās būtu vairāk. Pašam, negaidot ka kaut kas uz galvas nokritīs. A ekspropriatoru ekspropriācija, turīgo davīšana utt. ir pierādījusi savu vēsturisko neefektivitāti, tobiš ekspropriēt var, bet tās augļi tāpat tiks tikai veiklākajiem, gudrākajiem, uzņēmīgākajiem, galu galā nekaunīgākajiem, stiprākajiem utt. būs nākošā ekspropriatoru paaudze :) Tā kā nav ko cepties, kā un kurš pie naudas ticis (morālistiem iesaku uzdot sev godīgu jautājumu -a kā tu darīti pats tā "lopa" vietā ?), bet gan domāt un darīt lai pats pie tās tiktu...

Jā, Uša k-gs, kļūdījos. Rubesai tie 5,5 uz ķepas ir kopā pa abiem krēsliem. Ja kļūdos vai pieļauju neprecizitāti, man nav bail atzīties. Gluži tāpat varu atzīties, ka nesaprotu tos cilvēkus, kas aizstāv pagalam šmucīgas mātītes un tēviņus. Ja nu vienīgi tas "apikāts" pats ir no tā alkatīgo žurku bara.

andreiko, 3.marts 2018, 19:58

+ ! Andreiko + !
;)

Latvijā ir tikai daži ŽURNĀLISTI.
Pārējie tikai un vienīgi - žurnālisti. Tādi, kuri raksta par lietām nevis to, kā tas patiesībā ir, bet tikai to - kā viņi šīs lietas saprot. Un lielākajā daļā maldina lasītājus.
Tagad, ja galīgi piegriežas, ir iespējas ar šādiem ''žurnālistiem'' diskutēt, iebilst, un ja vajag, arī nolikt pie vietas.
Agrāk uzsākt diskusiju bija neiespējami, jo publicēts tika tikai viņu viedoklis, oponents palika autā.
Tas īsumā par žurnālistiem.

Nav nekādu šaubu, ka andreiko raksta pēc savas pārliecības un ar tīru sirdsapziņu, bet tas jau diemžēl negarantē, ka rakstītais vienmēr izklausīsies saprātīgs, bet katram jau savas domas un pieredze. Labāk, būdams tuvs žurnālistu aprindām, pastāsti, kā Žurnālistu savienību var vadīt tāds žurnālists kā Paiders?

andreiko [03.03.18]: Es nejaucu kompetences, tas bija tikai spilgts tekstuāls salīdzinājums. No personiskās pieredzes zinu, ka dažkārt šādi '" padomju locekļi" nespēj tā īsti neko pastāstīt par uzņēmumu, kuru valsts vārdā viņi pārvalda, vada un kontrolē.

Dažkārt, no pieredzes, tas ir blablabla- pastāsti kādas žurnālistam vispār iespējas saprast valdes, vai padomes darbu?

Es nejaucu kompetences, tas bija tikai spilgts tekstuāls salīdzinājums. No personiskās pieredzes zinu, ka dažkārt šādi '" padomju locekļi" nespēj tā īsti neko pastāstīt par uzņēmumu, kuru valsts vārdā viņi pārvalda, vada un kontrolē.

Jā, Uša k-gs, kļūdījos. Rubesai tie 5,5 uz ķepas ir kopā pa abiem krēsliem. Ja kļūdos vai pieļauju neprecizitāti, man nav bail atzīties. Gluži tāpat varu atzīties, ka nesaprotu tos cilvēkus, kas aizstāv pagalam šmucīgas mātītes un tēviņus. Ja nu vienīgi tas "apikāts" pats ir no tā alkatīgo žurku bara.

Andreiko kungs- ar pieredzi žurnālists, jauc padomes locekļa cilvēkresursu jautājumos un sadales tīkla elektromontiera kompetences , kur vēl dziļāk purvā, ar nepacietību gaidu jaunas atklāsmes.

Islāms izglābs geiropu...
https://www.youtube.com/watch?v=dkajMlE7Gmw

Saldajos septiņdesmitajos viena no elektrisko tiklu
Kadru daļas vadītājiem(visi bija čekisti) teica:Pie mums katra eļektromonķjora počķi iņžeņera.

Varbūt, ka samazināts, bet tad kaut kad tagad. Pērn bija šitā:
https://pietiek.com/raksti/rubesas_alga_noteikta_8000_eiro_apmera,_ieprieksejie_apgalvojumi_izradijusies_nedaudz_bledigi

Man ir priekštats par atalgojumu top līmenī. Un tieši tāpēc saku - pie mums (valstiskā līmenī) sistēma ir greiza. Nu nevar ministrs saņemt mazāk nekā vidusmēra deputāts. Un nedrīkst būt tā, ka Rubesa divreiz mēnesī pa dažām stundām, padzerot kafiju, Latvenergo saņem vairāk nekā Ministru prezidents Kučinskis. (varu saderēt, ka paintervējot Rubesu sīkāk, atklātos, ka viņa par Latvenergo zina mazāk par Sadales tīkla elektriķi) Vēl, tev, Uša kungs, vēlētos atgādināt, ka Rimševičam alga ir lielāka nekā viņa USA kolēģim:
http://www.tvnet.lv/apollo/arhivs/396527-rimsevicam_lielaks_atalgojums_neka_asv_centralas_bankas_vaditajam

Brūkat, brūkat tik virsū, dārgie draudziņi! Man tikai prieks... :)

Andreiko kungs, varētu precizēt Rubesas atalgojuma info avotu, izskatās bruto 2200 padomē , nevis 5,5 uz rokas, kopā ar RB cik tad nu būs ķepā?
Vispār ir kaut aptuvens priekšstats par top līmeņa vadītāju atalgojuma/ bonusu cipariem?

Nē, Andri ABC, man te neviena priekšā nav jāžākstās. Arī aktīvajā žurnālistikā sen jau neesmu pēc 20 gadīgas rukāšanas (divi raksta gali mēnesī, tas vairs nav aktīvā). Rakstu to, ko domāju. Ja tu domā - populisms, lai būtu. Mani nedaudz kaitina birku karināšana. Tiklīdz oponenta teiktajā (rakstītajā) kaut kas netīk, netiek lietoti argumenti, lai savu viedokli aizstāvētu. Birku kaklā, oponentu -maisā un tinkš, spēlīte galā! Es taču necenšos apgalvot, ka tu esi čekists, sorosīds, džihādists vai Ķīnas bonza, mēģinu savas domas argumentēt, nevis diskusijas oponentu apbirkavot.
Un par sistēmas mainīšanu. Kopumā likums par LB ir gana ģeldīgs, tomēr likums neko nespēj līdzēt, ja trāpās nejaucīgs personāžs.Ja Rimševiča vietā atrastos kāds cits godprātīgāks cilvēks, nekādas jezgas nebūtu jau pašā saknē. Ja kāds ievāra sūdus, tad jau nav jāmaina pati sistēma (cilvēcisko faktoru nekad nav iespējams novērtēt), bet jāsoda vainīgais.
Par Rubesu. Viņai bija loti labs amats Staķikā (Statoil). Kāpēc viņa no Baku pārcēlās šurp? Tāpēc, ka strādāt valstiskā organizācijā ir daudz ērtāk (vari vienkārši kājas šūpot un daudz neiesvīst), nekā norvēģu degvielas gigantā. Un vai tu arī uzskati, ka ir normāla situācija, kad Rubesa paralēli RB sēž Latvenergo padomē (sanāk divreiz mēnesī) un papildus 8 štukām RB saņem 5,5 štukas (uz rokas) mēnesī no Latvenergo? No šitādiem " sīkumiem" tieši arī veidojas lielā mozaīka ar nosaukumu "valsts nozagšana".

Taisnība jau tev ir ABC konkrēti par banku štellēm bet nav taisnība jēdzienā populisms. Pēc tevis teiktā iznāk ka jebkurš kurš izsaka savu domu un viņā kāds ieklausās ir populists -tātad pilnīgi visi cilvēki .Mūsdienu masu mēdiju laikmetā par populistiem parasti sauc tos kas nevēlami runā . Vieglāk ir lielo aunu baru vadīt sakot ka tas kas tur pilnā balsī kliedz iespējams par taisnību ( ko pārējie arī zin bet negrib redzēt jo tāpat ir labi) ir populists ,trollis utt. Atliek vadonim tikai to pateikt un auni visi māj ar galvu un auro "nošaut " . Tāds ir mūsdienu populisma jēdziens. Es varu droši teikt un aiztaupīt aunu baram laiku ka esmu demagogs un populists :)

Es tev atkal iedošu vienkāršāku skaidrojumu. Populisms ir runāt to ko vēlas dzirdēt ausis kuras tevi klausās.
Un tu necīnies pret nebūšanām sistēmā, tu raksti par konkrētām personām. Tu neraksti ko vajadzētu mainīt likumā par LB, tu raksti to, kas tev nepatīk Rimšēvica darbos.
Nosauc to kā gribi, puses nevienojās, vai nolēma neveidot komisiju. Tu taču pats zini kāda būtu vēlētāju reakcija, ja komisijai piešķirtu finansējumu no valsts budžeta. Esmu pārliecināts, ka TU BŪTU viens no PIRMAJIEM kurš kliegtu, ka tā ir valsts naudas izšķērdēšana, ka nedrīkst iedzīvoties uz citu ciešanām, ka no tām visām komisijām nav nekad bijusi jēga un nebūs. Tavu prāt vajadzēja meklēt nākošo komisijas vadītāju, kurš būtu gatavs strādāt par velti vai kurš strādātu par mazāku samaksu? Kā vajadzēja rīkoties?
Patīk tev vai nepatīk politiķiem ir jādomā kā izpatikt vēlētājam. Visa tā jezga ap Maximas traģēdiju bija pilna ar tik daudzām sarunātām stulbībām. Sākot no projektēšanas un beidzot ar pašu negadījumu bija ļoti konkrēti cilvēki kuri pievēra acis uz likuma prasībām. Gan jau.

Tonis [03.03.18]: Emocionāls stāstījums par stāvokli Donbasā...

https://www.youtube.com/watch?v=eglT7uIhRpI

Antun, varbūt maini sadaļas nosaukumu vēl reiz uz :
Mēs dzīvojam sūdos, bet paskataties kā krieviem vēl lielāki / jo valsts lielāka/ .
;DDD