Babītes ezers

nezinu ka citiem, man sis udenslimenis diezko pie sirds neiet.

skutans [14.11.18]: Ūdens ir kaut cik? Funktierēju uz dažām stundām rīt pataustīt zaļo.

Ūdens ir ok. Pa eglītēm gan tikai peldošo.
Vēju vajag..

Ūdens ir kaut cik? Funktierēju uz dažām stundām rīt pataustīt zaļo.

kkas [14.11.18]: Tinat un CR topiku. ZB visus topikus piemēslot. Babē tikko gandrīz mērs.

Jaa, klusums uz ezera..
Man 1 siljke un bakstiijiens ar smuku mutuli un viss.
Laikam jaaliek gummii dzjerku negrib

Tinat un CR topiku. ZB visus topikus piemēslot. Babē tikko gandrīz mērs.

Ei nu, zēni, beidziet, tam onkulim tachu nav pilns rubulis.
Tas ir tā kā strīdēties pie trakomājas žoga ar slimnieku aiz žoga.
Esiet iejūtīgāki un saprotošāki!

apelsins, 13.novembris 2018, 22:13

LIKE!

Es lasu to visu un nesaprotu, kāpēc tieši Babītes ezera tēmā jārunā par C&R tēmu?

Gribu izlasīt par ezeru un kā tur iet, bet....

Un vispār ja runājam par tēmu par resursu aizsargāšanu -
vairāk kārt esmu redzējis ka zemmērus met nevis pāri bortam , bet ķeselē. Pēc pāris mutvārdu aizrādījumiem daži brīvprātīgi atbrīvo ,protams, dažiem ir jādraud . Delfi/Tvnet, skaisti raksta par inspektoriem kuri ķer tīkliniekus, personīgi,cik neesmu copējis ne reizi neesmu sastapis "kārtības sargu" , vienīgi bij patīkami redzēt "zaļos" kuri nedaudz patrenkāja kanālā copējošos par musara paliekām ezera malā.

Es ar pie tiem, kas iet uz copi pēc zivs ! C&R publiskajos ūdenos uzskatu par sliktu nodarbi (audzētavās, saimnieka griba, ja atbalsta, LAI)! Likumā noteikto, neko darīt, jaatlaiž !
Protams atlaižot lielais vairums izdzīvos,, un pat ja nobeigsies, dabā nekas nepazūd, viss tiek izmantots! Neesmu laikam gana azartisks un pēc pusdienu tiesas nokeršanas, tinu makšķeres, neturpinu skaldīt, pat ja laivā ir vien divas !
Laikam vecāki iemācija : *bagāts ir nevis tas, kam daudz, bet tas, kam pietiek* :)
Bet patiesība, jau droši vien ir kkur pa vidam !

krumujancis [Vakar]: Ei nu, zēni, beidziet, tam onkulim tachu nav pilns rubulis.
Tas ir tā kā strīdēties pie trakomājas žoga ar slimnieku aiz žoga.
Esiet iejūtīgāki un saprotošāki!

apelsins, 13.novembris 2018, 22:13
Ļoti prātīgi teikts,apelsin!
Tikai iestāsti to skutans-am pats. Es līdz šim vēl ne ar vienu pie trako mājas žoga neesmu strīdējies, kā te dažs labs.
Atšķirību jūti?
Tāpēc nevajag, ja nevari atbildēt kaut ko sakarīgu pēc būtības - izmanto iespēju paklusēt.uJa pēc būtības.. tad, ja tu nedzer, bet tā vai tā šitā šiverējies te katru, ir jāiet pie daktera. Tā tev ir kaut kāda neiroze.
Mēs pārējie esam alkoholiķi. Izņēmums ir Brālītis

apelsins, 13.novembris 2018, 23:20

Apelsīn!
Ja pēc būtības, tad vienkārši neesi sapratis sarkasmu manā postā par butēm. Taču tur tev nekādi nevaru līdzēt.
Kas attiecas uz šeit būšanu, protams, esmu sapratis, ka te ir lielā cieņā vienīgi tie, kas pūš kopējā stabulē, lai arī tā bieži vien skan greizi, un nerunā pretī, teiksim tā, "masām". Pārējie ir zākājami un izskaužami.
Tāpēc daudzi, mīļā miera labad, izvēlas klusēšanu. Jo runāšana jau arī faktiski neko nedod - tāpat nekas jau no tā nemainās.
Arī kopējai rīcībai, lai patiešām ko sasniegtu resursu saglabāšanā - te neviens nav gatavs. Palielīties ar sacūkoto - to gan!
Žēl, bet tā nu tas ir.

krumujancis [13.11.18]: Ei nu, zēni, beidziet, tam onkulim tachu nav pilns rubulis.
Tas ir tā kā strīdēties pie trakomājas žoga ar slimnieku aiz žoga.
Esiet iejūtīgāki un saprotošāki!

apelsins, 13.novembris 2018, 22:13
Ļoti prātīgi teikts,apelsin!
Tikai iestāsti to skutans-am pats. Es līdz šim vēl ne ar vienu pie trako mājas žoga neesmu strīdējies, kā te dažs labs.
Atšķirību jūti?
Tāpēc nevajag, ja nevari atbildēt kaut ko sakarīgu pēc būtības - izmanto iespēju paklusēt.u

Ja pēc būtības.. tad, ja tu nedzer, bet tā vai tā šitā šiverējies te katru, ir jāiet pie daktera. Tā tev ir kaut kāda neiroze.
Mēs pārējie esam alkoholiķi. Izņēmums ir Brālītis

Ei nu, zēni, beidziet, tam onkulim tachu nav pilns rubulis.
Tas ir tā kā strīdēties pie trakomājas žoga ar slimnieku aiz žoga.
Esiet iejūtīgāki un saprotošāki!

apelsins, 13.novembris 2018, 22:13

Ļoti prātīgi teikts,apelsin!
Tikai iestāsti to skutans-am pats. Es līdz šim vēl ne ar vienu pie trako mājas žoga neesmu strīdējies, kā te dažs labs.
Atšķirību jūti?
Tāpēc nevajag, ja nevari atbildēt kaut ko sakarīgu pēc būtības - izmanto iespēju paklusēt.

Ei nu, zēni, beidziet, tam onkulim tachu nav pilns rubulis.
Tas ir tā kā strīdēties pie trakomājas žoga ar slimnieku aiz žoga.
Esiet iejūtīgāki un saprotošāki!

Krumujanci, atjautības uzdevums tevim: kā ir labāk, nosist 5līdakas uzreiz, vai noķert un atlaist 5līdakas, nevārtot pa zemi un vienu žaunu loku vismaz atstāt...?:) Kurā gadījumā dabas resursiem lielāks kaitējums ?

Kaut ko nicht verschtehen.
Krumujanci,cik nesen šeit pat šinī foruma teici,ka 8 knapmēra gab. C&R.Tas ir kā? Knapmēra C&R ir O.K. A ja mammu piem.6kg C&R tas ir FUI??

marcinsch, 13.novembris 2018, 19:28

Izskatās, ka kaut ko esi sajaucis. Nekad neesmu apgalvojis, ka C&R ir super!
Tieši otrādi, taču visi, kuri makšķerē, neizbēgami ir spiesti atlaist tās zivis, kuras likums neatļauj paturēt. Un šo likumu, tāpat kā visus citus, ir pieņēmuši cilvēki.
Un, ja kāds brauc makšķerēt iepriekš skaidri zinādams, ka ķers, izdancinās līdz laivai un laivā, tad izraus āķus ar, vai bez žaunām kopā, izstaipīs pa rokām, vai izvārtīs pa smiltīm, un tikai tad beidzot atlaidīs mammu - tas tomēr ir barbarisms.
Vienalga kā kādam to gribētos attaisnot.
Tas ir gandrīz tāpat, kā iziet uz ielas, zinot, ka esi pietiekoši spēcīgs - sadot kādam vājākam pa pieres kanti, vai pat nosist, un tad kaifot.
Šobrīd, vēl gan sabiedrība tādu rīcību nosoda, taču drīz, visticamāk, ka tā arī būs. Ja pavēro kādus soda mērus tiesas piespriež slepkavām jau pašlaik.

Kaut ko nicht verschtehen.
Krumujanci,cik nesen šeit pat šinī foruma teici,ka 8 knapmēra gab. C&R.Tas ir kā? Knapmēra C&R ir O.K. A ja mammu piem.6kg C&R tas ir FUI??

Manu prāt jums makšķerēt vispār nevajadzētu tas ir barbarisms, iedomājaties jums caurdur žokli ar āķi, uzvelk augšā uz piekto stāvu un tad vēl domā pārgriezt rīkli vai ar bomi pa galvu, jeb piesiet pie notekcaurules..

amatieris2, 13.novembris 2018, 18:49

Kamēr makšķerēšana bija izdzīvošanas jautājums, tikmēr viss bija skaidrs - kādam ir jāmirst, lai kāds turpinātu dzīvot.
Tāda tā kārtība uz šīs pasaules, ar retiem izņēmumiem nu ir Dieva iekārtota jau no šīs pasaules sākuma.
Uz barbarismu velk jaunā, cilvēku iedibinātā, kārtība,- kad kādam ir jāmirst, lai citam sagādātu izpriecu. Sākot no zivīm, beidzot ar sadzīvi, cilvēku pašu starpā.
Diezko pareizi tas pēdējais neizklausās. Taču tagad jau lielākā, vismaz Latvijas copmaņu, daļa uzskata, ka tā ir pareizi.

Manu prāt jums makšķerēt vispār nevajadzētu tas ir barbarisms, iedomājaties jums caurdur žokli ar āķi, uzvelk augšā uz piekto stāvu un tad vēl domā pārgriezt rīkli vai ar bomi pa galvu, jeb piesiet pie notekcaurules..

Jā,tā bija vecā versija .Jaunajā ir piebilde tieši kukana cienītājiem
22.1. makšķerējot neaizsalušos ūdeņos – uzreiz pēc zivju noķeršanas, izņemot, ja zivis uzglabā ūdenī dzīvas, peldus stāvoklī, bez aizāķēšanas un piesiešanas. Šādas zivis nogalina uzreiz pēc makšķerēšanas beigām;

22.2. makšķerējot aizsalušos ūdeņos no ledus – uzreiz pēc makšķerēšanas beigām. Pēc makšķerēšanas pabeigšanas zivis aizliegts atstāt uz ledus.
Diskusiju beidzu nav ko piesārņot Babīti

joriks, 13.novembris 2018, 17:53

Tātad piekrīti, ka tas ir barbarisms.
:)

Jā,tā bija vecā versija .Jaunajā ir piebilde tieši kukana cienītājiem
22.1. makšķerējot neaizsalušos ūdeņos – uzreiz pēc zivju noķeršanas, izņemot, ja zivis uzglabā ūdenī dzīvas, peldus stāvoklī, bez aizāķēšanas un piesiešanas. Šādas zivis nogalina uzreiz pēc makšķerēšanas beigām;

22.2. makšķerējot aizsalušos ūdeņos no ledus – uzreiz pēc makšķerēšanas beigām. Pēc makšķerēšanas pabeigšanas zivis aizliegts atstāt uz ledus.
Diskusiju beidzu nav ko piesārņot Babīti