Venta, cope praktiskā

Es copēju otrā krastā ...tur saimnieks normāls

Tad ir svarā un drosmē pieņēmies!, 2 gadus atpakkaļ tik no augšas atļāvās pabļaustīties! Nu nekas, jaizpeldina, jaatvēsina!!!

Andzy35 [09.03.19]: Ir kāds arī vimbās bijis, jeb tik noteikumus pārlasat? Kas ar vimbu upē?

Vimbas ir, droši var braukt :)

Andzy35 [09.03.19]: Ir kāds arī vimbās bijis, jeb tik noteikumus pārlasat? Kas ar vimbu upē?

Zivis ir, bet kūtri un kā parasti. Kas māk tam norma un vairāk. Citiem pa kādai, bet rupjas.

Brusis [09.03.19]: ...4m tauvas...

Nu teikts ir ka drīkst izmantot bez maksas, bet nav teikts, ka drīkst izmantot bez atļaujas. Nu tā čista po Odesski.

skiperis [09.03.19]: Piekritīšu Bebra kungam! Esmu tur makšķerējis un nekāu problēmu nav bijis. Tas gan bija diezgan sen. Iepazinos ar mājas saimnieku (ja atmiņa neviļ, Andris no Talsiem) un viņa mazais (toreiz) puika nāca pie mums pļāpāt un mācīties copēt, ugunskuram zarus lasīt. Iespējams, ka īpašnieks ir mainījies un līdz ar to arī apstākļi. Agrāk, ja gribēji auto atstāt pašā krasta kraujā, vajadzēja šķirties no 2 jevriķiem (varbūt latiem???), sen bija, neatceros. Pārāk laba cope man tur nav bijusi. Vienreiz gan tajā mazajā aizstraumītē savilku skaistus asarus. Neesmu konfliktējis ar zemes īpašniekiem, ja mēs visi ievērojam noteikumus un uzvedamies adekvāti. Ne asakas!

Saimnieks, Andris vairs sen naw saimnieks tur!
Kamēr īpašums piederēja viņam viss bija labi!

Piekritīšu Bebra kungam! Esmu tur makšķerējis un nekāu problēmu nav bijis. Tas gan bija diezgan sen. Iepazinos ar mājas saimnieku (ja atmiņa neviļ, Andris no Talsiem) un viņa mazais (toreiz) puika nāca pie mums pļāpāt un mācīties copēt, ugunskuram zarus lasīt. Iespējams, ka īpašnieks ir mainījies un līdz ar to arī apstākļi. Agrāk, ja gribēji auto atstāt pašā krasta kraujā, vajadzēja šķirties no 2 jevriķiem (varbūt latiem???), sen bija, neatceros. Pārāk laba cope man tur nav bijusi. Vienreiz gan tajā mazajā aizstraumītē savilku skaistus asarus. Neesmu konfliktējis ar zemes īpašniekiem, ja mēs visi ievērojam noteikumus un uzvedamies adekvāti. Ne asakas!

Ir kāds arī vimbās bijis, jeb tik noteikumus pārlasat? Kas ar vimbu upē?

2) zivju resursu un ūdeņu uzraudzībai un izpētei;

Nekur nav teikts,ka ar zivju resursu izpēti drīst nodarboties tikai kaut kādas īpašas personas.To var darīt jebkurš.Metodes arī nav zināmas.
Un kas ir ar tiem ,kas pēta vēžus?;)

Makšķerēšanas, vēžošanas un zemūdens medību noteikumi
7. Personai, makšķerējot, vēžojot vai nodarbojoties ar zemūdens medībām, ir tiesības bez maksas izmantot tauvas joslu – gar Baltijas jūras un Rīgas jūras līča piekrasti 20 metru platumā, gar privāto ūdeņu krastiem četru metru platumā, gar pārējo ūdeņu krastiem 10 metru platumā.

Fishmens [09.03.19]: Šī paša likuma 9.panta (6).punkts ir pat vēl labāks, lai zemes īpašniekam būtu taisnība:
(6) Tauvas joslas bezmaksas lietošana bez iepriekšējas saskaņošanas ar zemes īpašnieku ir paredzēta:
1) kājāmgājējiem;
2) zivju resursu un ūdeņu uzraudzībai un izpētei;
3) robežapsardzībai;
4) vides aizsardzības, ugunsdrošības un glābšanas pasākumu veikšanai.

Par makšķerēšanu te nav ne vārda!

Pieņemsim ka mēs makšķernieki atbilstam 2) punktam.

Šī paša likuma 9.panta (6).punkts ir pat vēl labāks, lai zemes īpašniekam būtu taisnība:
(6) Tauvas joslas bezmaksas lietošana bez iepriekšējas saskaņošanas ar zemes īpašnieku ir paredzēta:
1) kājāmgājējiem;
2) zivju resursu un ūdeņu uzraudzībai un izpētei;
3) robežapsardzībai;
4) vides aizsardzības, ugunsdrošības un glābšanas pasākumu veikšanai.

Par makšķerēšanu te nav ne vārda!

Ruja14 [09.03.19]: Fishmens [12:30]: Lai nebūtu jālasa viss likums, tad te pats būtiskākais:
7) Pēc saskaņošanas ar zemes īpašnieku tauvas joslā ir atļauta:

1) laivu un kuģu piestāšana (izņemot zvejas uzraudzības dienesta laivas un kuģus, ja tie izmantoti, pildot dienesta pienākumus), to izkraušana un pagaidu uzglabāšana;
3) zvejnieku apmetņu ierīkošana, atpūta, zvejas rīku žāvēšana un citas ar zveju saistītas darbības;
4) ūdenstūristu apmetņu ierīkošana.

Šo likuma punktu izpratnē, kamēr mēs esam vienkārši garāmgājeji, ejam pa tauvas joslu un gar zemes īpašnieku mums nav ne kādas daļas, ka arī viņam gar mums. Bet, tiklīdz mēs tur vēlamies nolikt beņķīti un iemest makšķeres, situācija būtiski mainās.zZveja un makšķerēšana ir divas dažādas lietas. Makškeri metu kur var pie publiskiem ūdeniem un ari beņķīti lieku kur var. Iedziļinies burtiski paša uzrakstītajā.

To Tu varēsi skaidrot zemes īpašniekam, ka tu makšķerē nevis zvejo! Baidos, ka rezultāts vienalga būs par labu zemes īpašniekam!
Ejot gar krastu un spiningojot vajadzētu būt ok, bet ja būs samestas gruntenes, beņķīts utt, tad saimniekam var izrādīties taisnība.

Vairākus gadus atpakaļ braucu tikai uz turieni copēt - vieta bija laba! Lomi labi!
Bet nu viss ir savādāk - tajā vietā vairs savu kāju nesperu, jo negribās kasīties! Saimnieks ir panācis savu!
Lai jau dzīvo savu šauro dzīvi viņš :))
Zivis ir arī citur :)
Kādi šodien rezultāti copmaņiem??

cik toreiz sapratu tā pļava pa kuru iet pāri nepieder viņam,varbūt ka tagad ir nopircis

[quote=563656]Pretruna Zvejniecības likumā un Makšķerēšanas noteikumos tiešām ir. Bet teorētiski piemērojams Zvejniecības likums. Tam augstāks juridiskais spēks par Ministru kabineta noteikumiem

Pilnīgi pievienojos- man darba lietās ar sanāk saskarties ar šo problēmu ar tauvas joslām un te nu viennozīmīgi viss ir par labu privātīpašniekam.

da jopt kas neskaidrs- tauvas josla kājāmgājējiem, glābšanai, gribi tajā uzturēties, t.i.copēt, tad saskaņot ar īpašnieku, a kā gan vēl savādāk.

Pretruna Zvejniecības likumā un Makšķerēšanas noteikumos tiešām ir. Bet teorētiski piemērojams Zvejniecības likums. Tam augstāks juridiskais spēks par Ministru kabineta noteikumiem

Nu par tauvas joslām ir malts un malts par riņķi, 100% skaidrības tāpat nav.

Te citē Zvejniecības likumu par saskaņošanu ar īpašnieku. Bet MK noteikumi Nr. 800 7. punktā ir precizējums "ir tiesības bez maksas izmantot tauvas joslu – gar Baltijas jūras un Rīgas jūras līča piekrasti 20 metru platumā, gar privāto ūdeņu krastiem četru metru platumā, gar pārējo ūdeņu krastiem 10 metru platumā."

Un te nu sanāk petruna - pēc likuma it kā jāsakaņo, pēc noteikumiem par saskaņošanu nav nekas teikts, bet toties ir stingrā formā "ir tiesības". Ja ir tiesības, tad aizliegt tiesības realizēt nevar.

MK noteikumi, kā specializēts normatīvais akts ir stiprāki.


Tauvas josa ir APGRŪTINĀJUMS uz privātīpašuma, kas uzlikts sabiedrības interesēs, pie tam tam nedrīkst liegt piekļuvi sava īpašuma robežas. Tāpat kā ceļa vai elektrolīnijas aizsargjosla. Pamēģiniet liegt piekļuvi uz sava īpašuma esošiem elektrības stabiem vtml., dzīt prom tos, kas, pat pa jūsu zemi brauks tur vadus likt :) Fiksi būs klāt policija un populāri paskaidros...

Bet dabā , protams, traktē katrs kā grib, uz principu ejot var kasīties vienmēr :) Tikai no veselā saprāta viedokļa, braukt atpūsties uz vietu, kur zini, ka neesi gaidīts un būs emocionāls diskomforts, tas ir stipri na ļubiķeļa...

Fishmens [09.03.19]: Lai nebūtu jālasa viss likums, tad te pats būtiskākais:
7) Pēc saskaņošanas ar zemes īpašnieku tauvas joslā ir atļauta:

1) laivu un kuģu piestāšana (izņemot zvejas uzraudzības dienesta laivas un kuģus, ja tie izmantoti, pildot dienesta pienākumus), to izkraušana un pagaidu uzglabāšana;
3) zvejnieku apmetņu ierīkošana, atpūta, zvejas rīku žāvēšana un citas ar zveju saistītas darbības;
4) ūdenstūristu apmetņu ierīkošana.

Šo likuma punktu izpratnē, kamēr mēs esam vienkārši garāmgājeji, ejam pa tauvas joslu un gar zemes īpašnieku mums nav ne kādas daļas, ka arī viņam gar mums. Bet, tiklīdz mēs tur vēlamies nolikt beņķīti un iemest makšķeres, situācija būtiski mainās.z

Zveja un makšķerēšana ir divas dažādas lietas. Makškeri metu kur var pie publiskiem ūdeniem un ari beņķīti lieku kur var. Iedziļinies burtiski paša uzrakstītajā.