Tiem, kas seko diskusijai no malas:
Irseeja kunga piemērs neko neliecina par 5.pantu, jo viņa transportlīdzeklis teorētiski atbilst 2.4 punktā norādītajai airu laivas definīcijai (kuras attiecīgi nav jāreģistrē). Ja viņš uz nereģistrēta transportlīdzekļa būtu uzkarinājis 50hp motoru un ticis pārbaudīts, tad varētu runāt par precedentu 5.panta kontekstā.
5.pants diezgan konkrēti runā par to, ka tas attiecas uz izmaiņām reģistrācijas apliecībā. Tas tiešām nerunā par to, uz kādiem transporta līdzekļiem tas attiecas, jo transporta līdzekļa tips būs norādīts reģistrācijas apliecībā (pants taču norāda, ka tāda jau ir, ja jau tajā ir izmaiņas). Attiecīgi, ja reģistrācijas apliecībā ir "airu laiva", tad spēkā 2.4 punktā minētā definīcija par pieļaujamo jaudu airu laivai. Ja transportlīdzekļa motora jauda neatbilst airu laivai - tātad neatbilstība likuma prasībām, un jautājums, kuru Administratīvo pārkāpumu kodeksa pantu piemēro. Skarbākais laikam sanāk 117.9 par reģistrācijas noteikumu pārkāpšanu, t.i.nav reģistrēts atbilstoši. Ja motorlaiva, tad domāju, šeit diskusiju nav - drīkst.
Problēma vēl ir tajā, ka diskusijā jūk kopā vecā diskusija par to, vai piepūšamās motorlaivas var reģistrēt/braukt bez reģistrācijas ar tām, kā airu laivām, un 5.pants, kas uz to vispār neattiecas. Attiecībā uz pirmo punktu tiešām visa diskusija balstās precedentos un CSDD/policijas interpretācijās, jo likums šo nemaz tik strikti neregulē.
19.jūnijs 2019, 12:07 |
links