Makšķerēšanas noteikumi

Neprofs [03.01.20]: Cupix. Izmantot zivi pārtikā un atstāt to nosprāgšanai ir divas dažādas lietas:) Laikam man vienkārši nav pieņemama pārtikas izniekošana.

P.S. Atvainojos par citātiem, sasipos meistarībā.

Viņš daudz, ko nesaprot. Toties viņam ir vienmēr viedoklis. :DDDDD

Jūsu minētajā piemērā būtiska daļa atbildības gulstas uz pircēju pleciem, neapšaubot zivs izcelsmi attiecīgajā laika periodā. Pieprasījums tomēr veido piedāvājumu.

karliscope, 3.janvāris 2020, 14:03[/quote]

Manuprāt, ja ir liegums makšķerēt, tad būtu jābūt arī liegumam zvejot.
Itkā taču rūpes par nārstu, zivju resursu pavairošanu.

Cupix. Izmantot zivi pārtikā un atstāt to nosprāgšanai ir divas dažādas lietas:) Laikam man vienkārši nav pieņemama pārtikas izniekošana.

P.S. Atvainojos par citātiem, sasipos meistarībā.

Ierobežot maksimālo paturamo zivs izmēru, manuprāt, nebūtu prātīgi. Pie pašreizējās makšķernieku prasmes saudzīgi apieties ar lomu tas tikai palielinātu bezjēdzīgi nobeigušos zivju skaitu. Protams ja atlaist atlaišanas pēc, tad OK, bet man liekas ka ar resursu saglabāšanu tam ir maz sakara.

Neprofs, 2.janvāris 2020, 16:22
Pēc tava teksta izriet .
Nevajag ierobežot maksimālo izmēro , jo paliecināsies beigto zivju skaits, bet paņemot to mājās neskaitās kā beigta zivs :)

cupix, 3.janvāris 2020, 10:34

Ierobežot maksimālo paturamo zivs izmēru, manuprāt, nebūtu prātīgi. Pie pašreizējās makšķernieku prasmes saudzīgi apieties ar lomu tas tikai palielinātu bezjēdzīgi nobeigušos zivju skaitu. Protams ja atlaist atlaišanas pēc, tad OK, bet man liekas ka ar resursu saglabāšanu tam ir maz sakara.

Neprofs, 2.janvāris 2020, 16:22
Pēc tava teksta izriet .
Nevajag ierobežot maksimālo izmēro , jo paliecināsies beigto zivju skaits, bet paņemot to mājās neskaitās kā beigta zivs :)

cupix, 3.janvāris 2020, 10:34

Ierobežot maksimālo paturamo zivs izmēru, manuprāt, nebūtu prātīgi. Pie pašreizējās makšķernieku prasmes saudzīgi apieties ar lomu tas tikai palielinātu bezjēdzīgi nobeigušos zivju skaitu. Protams ja atlaist atlaišanas pēc, tad OK, bet man liekas ka ar resursu saglabāšanu tam ir maz sakara.

Neprofs, 2.janvāris 2020, 16:22
Pēc tava teksta izriet .
Nevajag ierobežot maksimālo izmēro , jo paliecināsies beigto zivju skaits, bet paņemot to mājās neskaitās kā beigta zivs :)

cupix, 3.janvāris 2020, 10:34

Gaujas gadījums īpaš. Pa 10€ tirgojam ko? Produktu vai preci? Tiek tirgota iespēja noķert, praktiski, neiespējamo. Velkot paralēles, kāda biedrība varētu sākt tirgot biļetes ceļojumam uz Marsu. Maigi izsakoties- krāpšana uz līdzenas vietas.

Pie reizes
Man nelīmējas kopā.
Zandartiem liegums līdz 1.jūnijam, taču Centrāltirgū svaigi rumpīši nopērkami. Par mēriem vai zemmēriem nav pat vērts runāt.
No privātā dīķa? Citas valstis?
Tad kurši ir tas kaitēklis kas čakarē zivju resursus?
Makšķernieks vai zvejnieki?

Raimis202, 3.janvāris 2020, 13:38

Jūsu minētajā piemērā būtiska daļa atbildības gulstas uz pircēju pleciem, neapšaubot zivs izcelsmi attiecīgajā laika periodā. Pieprasījums tomēr veido piedāvājumu.

Par to arī ir stāsts. Alūksnes gadījumā LM realizē pašvaldības aģentūra. Jebkurš var pajautāt sev vēlamo info - kur tiek tērēta nauda, kas tieši ir izdarīts. Uzraksti un tev atbildēs.

GIABam neviens copmanis neko nav tiesīgs jautāt, jo tas ir privāts kantoris - biedrība, reģistrēta UR.

Kur paliks mūsu iemaksātā nauda - neviens neuzzinās.

Pie tam attieksme līdz šim - zem katras kritikas.
Saistošie noteikumi neatbilst MK800. Nav tādas spiningošanas.

Reņģu ķeršana ar tukšiem āķiem ir kas?

Spiningošana
Cemmerešana
Makšķerēšana ar mākslīgo esmu?

Sviests pilnīgākais.
LM ir jāliek uz zivi, lai tas viss strādātu.

Man ar nedaudz komiski liekas, ka LV visi satraucas par lidaku narstu, bet Skandinavija to pasu zivi sauc par parazitu. Protams, ka vajadzetu 1000x vairak spiest uz zivju resursu papildinasanu, bet nu uz visas valsts kopejo bardaku diez vai si ir pati lielaka valsts prioritate. Bet ir tacu labs piemers - Aluksnes ezers, ta ka vajag tikai kadu uznemigo.. Es domaju, ka butu daudz copmani, kas butu gatavi atbalstit sev tuvas udenskartuves sakartosanu, ja ta notiktu logiski un saprotami, ne ka Gauja..

Pie reizes
Man nelīmējas kopā.
Zandartiem liegums līdz 1.jūnijam, taču Centrāltirgū svaigi rumpīši nopērkami. Par mēriem vai zemmēriem nav pat vērts runāt.
No privātā dīķa? Citas valstis?
Tad kurši ir tas kaitēklis kas čakarē zivju resursus?
Makšķernieks vai zvejnieki?

zaraza [03.01.20]: Varbūt tomēr sākiet ar būtiskāko: liegumu nārsta laikā ,, spiningot asarus ar vobleriem,,? :DDD un laivošanas sezonu sākt ar 1 jūniju kad plēsēju nārsti beigušies.

NeoZb, 3.janvāris 2020, 12:46

Vēl viens par liegumiem :( Pie tam nevis uz sugām, kas vēl normāli būtu, bet uz metodēm un inventāru... Pie kā laivošana vainīga? Pie kā vobleri vainīgi? Viss ir galvās un spējā vai nespējā saprātīgi ierobežot savas darbības...
Ja ejam tālāk, tad var padiskutēt vispār par nārsta liegumu... Kāds ir tā mērķis?
Morāli-ētisko aspektu es īsti par pilnu ņemt nevaru, ja primāri ir tipa humāni ļaut zivtiņai noseksot, tad kāda vella pēc tas tikai uz plēsējiem, a vimbas utt. nārsta laikā var figačit uz urrā. A ikru ēšana, tas vispār ir tas pats, kas no dzīvnieka mātes miesām izgrieztus embrijus rīt, šausmas! A, ja šitās ņuņnas atmetam, tad paliek pragmatiskā daļa. Nārsta liegumi paredzēti, lai saglabātu resursu. Acīmredzot zinātniski atzīts, ka vimbām ,asariem utt. resursu neizdodas noplicināt ar copi un attiecīgi liegumu nevajag, a līdakām un zandartiem sanāk ka vajag. OK, tad varbūt kā reizi jāstrādā otrā virzienā?! Jādomā kā ar atražošanu, pavairošanu da hotj klonēšanu arī šīs sugas padarīt par pietiekamām, lai varētu tās copēt arī nārsta laikā bez ierobežojumiem. A kam ticība un morāle neļauj, tas var nārstu netraucēt, brīva izvēle...

Tu jau pats atbildēji pirmajos teikumos. :)

Varbūt tomēr sākiet ar būtiskāko: liegumu nārsta laikā ,, spiningot asarus ar vobleriem,,? :DDD un laivošanas sezonu sākt ar 1 jūniju kad plēsēju nārsti beigušies.

NeoZb, 3.janvāris 2020, 12:46

Vēl viens par liegumiem :( Pie tam nevis uz sugām, kas vēl normāli būtu, bet uz metodēm un inventāru... Pie kā laivošana vainīga? Pie kā vobleri vainīgi? Viss ir galvās un spējā vai nespējā saprātīgi ierobežot savas darbības...
Ja ejam tālāk, tad var padiskutēt vispār par nārsta liegumu... Kāds ir tā mērķis?
Morāli-ētisko aspektu es īsti par pilnu ņemt nevaru, ja primāri ir tipa humāni ļaut zivtiņai noseksot, tad kāda vella pēc tas tikai uz plēsējiem, a vimbas utt. nārsta laikā var figačit uz urrā. A ikru ēšana, tas vispār ir tas pats, kas no dzīvnieka mātes miesām izgrieztus embrijus rīt, šausmas! A, ja šitās ņuņnas atmetam, tad paliek pragmatiskā daļa. Nārsta liegumi paredzēti, lai saglabātu resursu. Acīmredzot zinātniski atzīts, ka vimbām ,asariem utt. resursu neizdodas noplicināt ar copi un attiecīgi liegumu nevajag, a līdakām un zandartiem sanāk ka vajag. OK, tad varbūt kā reizi jāstrādā otrā virzienā?! Jādomā kā ar atražošanu, pavairošanu da hotj klonēšanu arī šīs sugas padarīt par pietiekamām, lai varētu tās copēt arī nārsta laikā bez ierobežojumiem. A kam ticība un morāle neļauj, tas var nārstu netraucēt, brīva izvēle...

MV-F [03.01.20]: Izlasīju MV-F priekšlikumus. Cilvēks grib labu, taču skatās no stipri šaura "skatu torņa". Nepiekrītu, pilnīgi galīgi un principiāli. Pat neiedziļinoties detaļās man pats pamata uzstādījums "būtu ši lieta "nedaudz" jāierobežo, lai vispār varētu arī turpmāk ķert lielas zivis" liekas saknē kļūdains. Kāda mārrutka pēc kā primārais kritērijs jānostāda lielu trofeju audzēšana? Ja noteikumus raksta visiem, tad šaubos vai lielākās daļas copmaņu primārā vēlme ir vienmēr noķert lielu trofeju. Manuprāt copmaņi grib noķer zivi kā tādu, svarīgāk liekas, lai zivju kā tādu būtu daudz, gan mēra, gan zemmēra, lai būtu daudz copju utt. a tur vai "metri" ir vai nav vai daudz vai maz tas ir sekundāri. Priekš entuziastiem var taisīt trofeju rezervātus ar 100% C&R utt. atlaidmammismiem, bet labāk jau nu privātos ūdeņos.
P.S. No kurienes copmaņiem šis mazohisms rodas - pašiem sev atņemt, aizliegt, ierobežot, samazināt, licenzēt utt.? :( Daba ir jāsaudzē, ierobežojumi objektīvi ir neizbēgami, ja tiem ir zinātnisks pamatojums resursu apdraudējumam utt., taču nedo Die's tos izdomāt uz savu galvu tikai šauras kategorijas (šai gadījumā "lielo trofeju mednieku") interesēs.

zaraza, 3.janvāris 2020, 11:39

Ok.
Var iepriekš rakstīto uzskatīt par anulētu.
Bet ar to C&R ir kā ir.
Katram neizstāvēs blakus, un līdakai nepateiks lai nerij līdz žaunām. Viss atlaišanas process uz katra makškernieka godaprāta un izjūtām.

Varbūt tomēr sākiet ar būtiskāko: liegumu nārsta laikā ,, spiningot asarus ar vobleriem,,? :DDD un laivošanas sezonu sākt ar 1 jūniju kad plēsēju nārsti beigušies.

Izlasīju MV-F priekšlikumus. Cilvēks grib labu, taču skatās no stipri šaura "skatu torņa". Nepiekrītu, pilnīgi galīgi un principiāli. Pat neiedziļinoties detaļās man pats pamata uzstādījums "būtu ši lieta "nedaudz" jāierobežo, lai vispār varētu arī turpmāk ķert lielas zivis" liekas saknē kļūdains. Kāda mārrutka pēc kā primārais kritērijs jānostāda lielu trofeju audzēšana? Ja noteikumus raksta visiem, tad šaubos vai lielākās daļas copmaņu primārā vēlme ir vienmēr noķert lielu trofeju. Manuprāt copmaņi grib noķer zivi kā tādu, svarīgāk liekas, lai zivju kā tādu būtu daudz, gan mēra, gan zemmēra, lai būtu daudz copju utt. a tur vai "metri" ir vai nav vai daudz vai maz tas ir sekundāri. Priekš entuziastiem var taisīt trofeju rezervātus ar 100% C&R utt. atlaidmammismiem, bet labāk jau nu privātos ūdeņos.
P.S. No kurienes copmaņiem šis mazohisms rodas - pašiem sev atņemt, aizliegt, ierobežot, samazināt, licenzēt utt.? :( Daba ir jāsaudzē, ierobežojumi objektīvi ir neizbēgami, ja tiem ir zinātnisks pamatojums resursu apdraudējumam utt., taču nedo Die's tos izdomāt uz savu galvu tikai šauras kategorijas (šai gadījumā "lielo trofeju mednieku") interesēs.

zaraza, 3.janvāris 2020, 11:39

Ok.
Var iepriekš rakstīto uzskatīt par anulētu.
Bet ar to C&R ir kā ir.
Katram neizstāvēs blakus, un līdakai nepateiks lai nerij līdz žaunām. Viss atlaišanas process uz katra makškernieka godaprāta un izjūtām.

Izlasīju MV-F priekšlikumus. Cilvēks grib labu, taču skatās no stipri šaura "skatu torņa". Nepiekrītu, pilnīgi galīgi un principiāli. Pat neiedziļinoties detaļās man pats pamata uzstādījums "būtu ši lieta "nedaudz" jāierobežo, lai vispār varētu arī turpmāk ķert lielas zivis" liekas saknē kļūdains. Kāda mārrutka pēc kā primārais kritērijs jānostāda lielu trofeju audzēšana? Ja noteikumus raksta visiem, tad šaubos vai lielākās daļas copmaņu primārā vēlme ir vienmēr noķert lielu trofeju. Manuprāt copmaņi grib noķer zivi kā tādu, svarīgāk liekas, lai zivju kā tādu būtu daudz, gan mēra, gan zemmēra, lai būtu daudz copju utt. a tur vai "metri" ir vai nav vai daudz vai maz tas ir sekundāri. Priekš entuziastiem var taisīt trofeju rezervātus ar 100% C&R utt. atlaidmammismiem, bet labāk jau nu privātos ūdeņos.
P.S. No kurienes copmaņiem šis mazohisms rodas - pašiem sev atņemt, aizliegt, ierobežot, samazināt, licenzēt utt.? :( Daba ir jāsaudzē, ierobežojumi objektīvi ir neizbēgami, ja tiem ir zinātnisks pamatojums resursu apdraudējumam utt., taču nedo Die's tos izdomāt uz savu galvu tikai šauras kategorijas (šai gadījumā "lielo trofeju mednieku") interesēs.

Ierobežot maksimālo paturamo zivs izmēru, manuprāt, nebūtu prātīgi. Pie pašreizējās makšķernieku prasmes saudzīgi apieties ar lomu tas tikai palielinātu bezjēdzīgi nobeigušos zivju skaitu. Protams ja atlaist atlaišanas pēc, tad OK, bet man liekas ka ar resursu saglabāšanu tam ir maz sakara.

Neprofs, 2.janvāris 2020, 16:22

Pēc tava teksta izriet .
Nevajag ierobežot maksimālo izmēro , jo paliecināsies beigto zivju skaits, bet paņemot to mājās neskaitās kā beigta zivs :)

Ierobežot maksimālo paturamo zivs izmēru, manuprāt, nebūtu prātīgi. Pie pašreizējās makšķernieku prasmes saudzīgi apieties ar lomu tas tikai palielinātu bezjēdzīgi nobeigušos zivju skaitu. Protams ja atlaist atlaišanas pēc, tad OK, bet man liekas ka ar resursu saglabāšanu tam ir maz sakara.

Tak ko jūs kungi ar to muļķi te viispār diskutējat! Viņs ir apsolūts pajols. Viņš mēnesi skandēja, ka nekāda LM nebūs, lai gan pamatot nesšpēja, tad viņš jums visiem sadirsa, ka LM ir apturēta. Tagat viņš tiesāsies par protokoliem? Nu kāds sviests??!! Tie ir pilnīgi maza bērna šļupsti! Jūs tak to saprotat!! Ja ir noteikumi, un tādi ir, tad tie ir jāievēro, vai arī jāmaksā sods! Ja kāds grib protokolu pārsūdzēt, tad lūdzu. .. garantēju, ka ne ko jums neatcels, jo pamata nav!!!
Šito muļķi sen jau vajadzēja izmest ārā no šejienes, nevis ļaut viņam te skrebelēt savus apgalvojumus un āzēt te visus! Tik vien zin, kā noteikumus un likumus atrast internetā, bet izlasīt neprot, un kur nu vēl tos saprast un mācēt pielietot! āksts, ne mārtiņš! :)

formāli nē, bet mēs tak visi zinam ka GIAB sastāv no pašvaldību ierēdņiem un ar biedrību, kura darbojas sabiedrības interesēs šai biedrībai nav nekāda sakara.
Nevar sodīt par to, kas nav pārkāpts. :)

irseejs, 2.janvāris 2020, 15:24

Makšķerēšana bez licences vietā kur ir LM nav pārkāpums? Kāpēc? Pamato!

formāli nē, bet mēs tak visi zinam ka GIAB sastāv no pašvaldību ierēdņiem un ar biedrību, kura darbojas sabiedrības interesēs šai biedrībai nav nekāda sakara.
Nevar sodīt par to, kas nav pārkāpts. :)

irseejs [02.01.20]: Kamēr nav tiesas spriedums, tikmēr jau nekādu sodu nav jāmaksā. :)

Ja visi pārsudzetu, tas kantoris nosprāgtu gada laikā.

Tu jau pārsūdzētu VVD un tā sabiedrisko inspektoru, DAP vai pašvaldības sastādīto protokolu, GIAB ar to nekāda sakara.