Ekonomika un politika

Latvija nav tikai Rīga, baro Valmieru,utt tās noteikti krāsainākas mjunior, loğistika un exports gan cits līmenis.

Latvijai,lai piegadātu.. tā prece jau paliek par luksus preci, piegāde pārsniedz visu.
Avatars, 28.jūlijs 2022, 00:55

Nu ar to loģistiku pēdējā laikā palika trakāk, bet tā nebija tik traki. Problēma ir tajā ka mūsējie "kupi prodaj" bieži mēģina nopelnīt 100% un vairāk, ka rezultātā izmaksas pieaug nenormāli.
Piemēram agrotekstils Latvijā ir 2x un pat dažreiz vairāk dārgāks par Poliju, pavasarī ņemam 3x paletes - Latvijā sanāktu 12k€, no Polijas sanāca 4300€ +800€ par piegādi līdz laukam, protams piegādātāju nācās pameklēt, jo citi prasīja pat 800€ par paleti.
Un tā daudzām lietām.
Bet piemēram Igauņi un leiši daudzi strādā uz apgrozījumu, nevis retu pārdošanu ar lielu uzcenojumu.

usis [28.07.22]: Nu labi, miestiņš x, 74 lm no tuvākā centra, 2275 iedzīvotāji, tātad videji statistiski, x pensijā, x skolnieki, x kkur jau strādā, atliek x ubetsupertruper jaunuzņēmumam, nu adidas kuropjšņoru fabrikai vaig, bik elekribu, gāzi, attirisanas iekārtas, unnnn 24 darbavietas globālam abibas tirgum, blakus 2 dīķi ar rozā udensrozēm un noplucis bd, psmatskola 5 klasēm, jeee, valsts tagad šleserentuziaztu personā stums investīcijas, un tā 888 reizes pa teritoriju, triljoni caurumā.

Visiem Usi nemaz nevajag to Rīgu, es personīgi lieku 3 balles. Besij man ārā tās padomju ēkas, nekoptas. Rīga pelēka. Nesaprotu kas tie tur par likumiem, pat jaunajiem projektiem krāsojums pelēks.. Tas nav man un nebūs.
Morāle slēpjas tajā, ja nav spēcīgs iekšējais tirgus uz eksportu, bez atbalsta nu nekādi.
Ja man tuvumā būtu divu miljonu pilsēta, man viņus nepabarot, bet Latvijai,lai piegadātu.. tā prece jau paliek par luksus preci, piegāde pārsniedz visu.
Padoties negribas tāpat...

Ja uz Latvijas kartes saliktu sarkanus punktiņus kur mums ir ražotnes, ieskaitot mājražotājus pēc nodarbinātības - tad mums tā bilde parādītu visu skumjo bildi.
Salīdzinājumā paņemtu piemēram Norvēģiju, kur 2/3 ir kalni redzētu kardināli pilnīgi citu bildi, pat izslēdzot ārā dabas resursu ražotnes.

Mums liela daļas ekonomikas balstās uz "kupi pradaj" un tur mēs esam ierobežoti, jo Eiropas tirgum esam malā, kas sadārdzina loģistiku un loģistikai ka piemēram paku sūtījumiem nav valsts atbalsts.

Nu labi, miestiņš x, 74 lm no tuvākā centra, 2275 iedzīvotāji, tātad videji statistiski, x pensijā, x skolnieki, x kkur jau strādā, atliek x ubetsupertruper jaunuzņēmumam, nu adidas kuropjšņoru fabrikai vaig, bik elekribu, gāzi, attirisanas iekārtas, unnnn 24 darbavietas globālam abibas tirgum, blakus 2 dīķi ar rozā udensrozēm un noplucis bd, psmatskola 5 klasēm, jeee, valsts tagad šleserentuziaztu personā stums investīcijas, un tā 888 reizes pa teritoriju, triljoni caurumā.

Davis-Di [28.07.22]: Ja lauku teritorijas attīsta, kā labības laukus, tad jā.
Bet ja pielāgo infrastruktūru un tur ir arī ražotnes, tūrisma objekti, izglītības iestādes utml. tad noteikti ir vairāk iedzīvotāji un urbanizāciju var pagriezt pretējā virzienā un faktiski budžetā iegūt pat vairāk nodokļu, jo lauksaimniecība ir subsidēta nozare.

Esmu līdzīgās domās..

usis [28.07.22]: Urbanizācija ir dabīgs process, lauku teritoriju apsaimniekošanai pietiek ar 6% iedzīvotāju, ja mums te vēsturiski bija pat 33%, tad attiecigi tik laika jautājums.

Šiem tekstiem pilnīgi nepiekrītu, kas ta maza pilsēta nav uzrbanizācija? Pasaulē pirms simts gadiem bija divi miljardi iedzīvotāji, šodien septiņi.. iedzīvotāju skaits pieaug, nemānisim sevi. Mums nav tas pa labu.
Nav mums saprašanas par kapitālismu, gribēšana ir, bet..
Jūra, pasaulē jūras krasti apbūvēti, mums eko šmeko, lai ceļ tūrismu, viesnīcas utt.
Uzskatu nevajag sevi mānīt ar to, kas tagad notiek ir ok.
Mazpilsētas vienkārši pirmās to sāpīgāk izjūt. Lielās vēlāk.
Igauņiem, Leišiem kaut kā labāk un straujāk sokas.. viņi to nezin laikam par urbanizācijas likumiem. Es protams ironizēju, tik saku cilvēks ir pirmais, tad seko ideja un rīcība. Cilvēki bija, bet tālāk apstājas viss. Nepatīk man tas viss..

Par ārvalstu tūristiem, videji gan 4 dienas.

usis, 28.jūlijs 2022, 00:20

Tas ir izraujot skaitļus no konteksta un tikai vasaras sezonā, ja savelk visu gadu ar visiem iebraucējiem, tad rezultāts ir skumjš un ir 1, kaut kas dienas.

Urbanizācija ir dabīgs process, lauku teritoriju apsaimniekošanai pietiek ar 6% iedzīvotāju, ja mums te vēsturiski bija pat 33%, tad attiecigi tik laika jautājums.

usis, 28.jūlijs 2022, 00:16

Ja lauku teritorijas attīsta, kā labības laukus, tad jā.
Bet ja pielāgo infrastruktūru un tur ir arī ražotnes, tūrisma objekti, izglītības iestādes utml. tad noteikti ir vairāk iedzīvotāji un urbanizāciju var pagriezt pretējā virzienā un faktiski budžetā iegūt pat vairāk nodokļu, jo lauksaimniecība ir subsidēta nozare.

Par ārvalstu tūristiem, videji gan 4 dienas.

Urbanizācija ir dabīgs process, lauku teritoriju apsaimniekošanai pietiek ar 6% iedzīvotāju, ja mums te vēsturiski bija pat 33%, tad attiecigi tik laika jautājums.

Mūsējie varēja kaut vai skandināvus papētīt, kā tie attīsta reģionus un tā ir loģistika, infrastruktūra, tūrisms.
Mums viens tūrists vidēji vienu dienu pavada Latvijā, tas ir smieklīgi salīdzinājumā ar citam Eiropas valstīm.
Par mājražotāju izglītības līmeni brīžiem ir šoks, kā viņi paši novērtē sevi un savu laiku, kad piemēram vilnas zeķes tirgo par pāris € - dzija, laiks uzadīt - ārprāts, sevi novērtē lētāk par Latvijas minimālo algu!
Nākas vien piekrists Avatara un Jēgera sacītajam līdzīgas domās.

- kas attiecas uz mājražotāju pvd normām, tad tās ir mazākas, kā lielajiem ražotājiem, izņēmumi ir ka eko produktu ražošana, tur šādi tādi standarti jāievēro, bet arī minimāli. Sievas māte sukādes taisa, dēļ tā zinu.

Gala rezultātā mazpilsētās ~10 gados ir pazuduši 25-30% iedzīvotāju. Nakošos desmit gados prognozē to pašu

Avatars, 27.jūlijs 2022, 23:55

Pastiprināta urbanizācija ir nesekmīgas politikas veidošanas sekas, ko var gribēt, ka katrs mazais pagasts pats par sevi, ar niecīgu budžetu ar kuru nevar atļauties nevienu nopietnu infrastruktūras projektu, kā arī noalgot atbilstoša līmeņa speciālistus. Tad, kad apvieno pagastus, tad visi ar rokām un kājām pret, jo redz siltu vietu par kapeikām zaudēs.
Valsts līmenī politiķi arī nedomā par ilgtermiņa attīstību, maksimums gadu, divus uz priekšu, līdz ar to ilgtermiņa attīstības projekti arī iztrūkst vai ir korupcijas smakas nogremdēti.
Te arī mēs atkal redzam loģikas un analītisko spēju trūkumu - vai arī apzinātu īstermiņa politikas veidošanu dēļ slinkuma, ko var traktēt kā nolaidību.

usis [27.07.22]: Neierubijos, kur ir problēma?

Nav problēmu.

Neierubijos, kur ir problēma?

usis [27.07.22]: Tač po, tā viņu izvēle, pelnīt, dāvināt.

Po ta po, te vīri runā kur problēma valsts attīstībā.. es nosauc vien piemēr.

Gala rezultātā mazpilsētās ~10 gados ir pazuduši 25-30% iedzīvotāju. Nakošos desmit gados prognozē to pašu

Tač po, tā viņu izvēle, pelnīt, dāvināt.

usis [27.07.22]: Mājražotāji- tad kkads kvalitātes standarts?

Jap. Viniem pat pvd citi noteikumi!

Mājražotāji- tad kkads kvalitātes standarts?