RaimisD [12.sep]: RaimisD [Vakar]: DSV [19:05]: Super mēs varam ķert 1 zutiŠo likumu noteikti vajadzētu pārskatīt.Ir tā, ka dabā nekas neaiziet zudumā. Cilvēks nav vienīgais, kas uzturā lieto zivis. Manuprāt, zinot cik mēs cilvēki esam negodprātīgi, tad neietu cauri variants ar auklu mutē. Tiktu kaut kas izdomāts un pēkšņi ļoti daudz zivis sāktu ierīt pa dziļu.
Piemēram.
Baltiņš vasaras sākumā.
Uz āķa naktinieks. Ķeram līni, bet regulāri uzsēžas zutis. Pamatā zemmēra.
Labu brīdi pacīnamies zālēs. Izvelkam krastā. Zemmērs. Āķi ierijis līdz pakaļai. Paraustam, vēl sačakarējam iekšas, konstatējam, ka āķi ārā nedabūt. Griežam pavadu un zivi atlaižam.
Zutis dzīvelīgs, prom aizskrien, bet kāda jēga ?Ar saplēstām iekšām un àķi. Vai viņš būs dzīvotājs ?
Drīzākais nē.
Priekšlikums.
Zuti drīkst paturēt šādà situācijā. Nogrieztai pavadai jābūt ārā no mutes, REDZAMAI, ja zemmēra vai mēra zušu vairāk kā atļauts ,mutē neredz pavadas galu tad sods x2 kā tagad vai vairāk.
Savādāk tā nav dabas aizsardzība, bet bezjēdzīga herņa.
Nepārprotiet. Es esmu par zušu saudzēšanu un prātīgu saimniekošanu, kontroli.Un tieši tas pats stāsts par akmenspleksti.
Ja uzšķērd viņu, to lapiņu ,kas ierijsi.
Tad iemet jūrā, lai nedabūtu sodu, kas pirmajā vilnī tiek izskalota krastā. Tà ir saaudzīgāk pret dabu.
Nu ir zemmērs, nu redz ka ir pakaļā. Kamdēļ izniekot, tad ņem un cep ,ja arī zemmērs un neglābjams.
Es nerunāju un nejaucu ar profesionālu zveinieku. Runāju par copmani parasto.
Komerciālā zveja ir pavisam cits jautājums…
13.septembris 2024, 07:37 | links