badapiicka [5.feb]: Pie tam Trampa komandā ar nozīmīgu lomu ir Čārlijs Kirks. Agresīvs debatētājs pat bez koledžas izglītības, kurš savu filozofiju balsta uz Bībeli, kā arī populāriem lozungiem, un nevis debatē, bet agresīvi uzbrūk cilvēka argumentiem, regulāri neļaujot pat izteikties. Protams, ka atbalstītāji vēl papildus uzbrūk ar ūjināšanu.Viņš pret saprātīgiem argumentiem sāk uzbrukt, ja viņam trūkst loģisku argumentu. Daudz kur viņa leksikā lien ārā paša izglītības trūkums. Viņa argumenti arī ir ļoti klišejiski un stereotipu ietekmēti. Viņš nemāk uzklausīt un neievēro debatēšanas nerakstītos likumus. Viņam ir viens savs viedoklis un viss. Nekā cita nav.
Cope321, 5.februāris 2025, 13:39
Nu nezzz.... Esmu cik-necik tā Kirka debatēšanu paklausījies - kur tu rāvi, ka viņs "agresīvi uzbrūk, nevis debatē"?!... Kad kreisie studenti viņam ķērc virsū, ka viņš esot nazītis, pat tad viņs biežāk vnk prasa to faktologiski pamatot un iesmej, nevis "uzbrūk" un "neļauj pat izteikties". Kad kāds normāli sarunājas un ir puslīdz tēmā- ir dzīva, ekspresīva saruna/debate, nevis kaut kāda "uzbrukšana". Ja ir kaut kāds sviests, vai viņam jābūt asti kājstarpē iežmiegušam un jāmemļo kaut kas? - kā tas diemžēl, nereti notiek pie mums- ui ui ui, ka tik neaizskart kādas jūtas, ka tikai nepadomā ka es taisu "šķelšanu", ka tik nepadomā, ka esmu "rusafobs"... Mums ir pietiekami izglītoto- sākot sar niliem muižniekiem un beidzot ar elksniņiem... "Paldies par tādām kūkām", kā sacīt jāsaka.... Par Bībeli neizteikšos- tur katram sava izvēle un atbildība.
Jautājums, kādēļ nav nevienas debates ar universitāšu maģistra līmeņa studentiem!? Tāpēc, ka pašam Kirkam trūkst inteliģences.
6.februāris 2025, 00:01 | links